14RS0035-01-2023-002070-41

Дело № 2-8836/2023

Решение

Именем Российской Федерации

20 сентября 2023 года г. Якутск

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Руфовой В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

установил:

Истец, считая, что в результате дорожно-транспортного происшествия, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством «Toyota Vitz» р/з № ответчик, ____, в нарушение правил дорожного движения, на проезжей части, двигаясь по обочине, не справилась с рулевым управлением, совершила съезд в кювет попутного движения, с последующим опрокидыванием, истцу был причинен ущерб, обратился с иском в суд, в последующем в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уточнив исковые требования, о взыскании с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба ___ руб., услуг оценки 6 500 руб., государственной пошлины в размере 12 402 руб.

В судебном заседании ответчик, её представитель по доверенности ФИО3 иск признали частично, факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика в его совершении, право истца на подачу иска, обязанность ответчика по восстановлению принесённого ущерба истцу не оспаривают, вместе с тем, считают, что ущерб истцом завышен, должен был быть меньше, с учётом установленной рыночной стоимости транспортного средства, так как восстановительный ремонт нецелесообразный, за вычетом годных остатков, которые полагают оставлению за истцом, так как машина находится у него в другом регионе, так как причинение вреда было совершено ответчиком по неосторожности, ответчик управляла машиной со скоростью 90 км/час, на длительном отрезке дороги шел ремонт, знаки о ремонте были через каждые 50 метров, машину занесло, при этом навстречу двигалась другая машина, ФИО2 испугалась, затормозила, уходя на обочину, совершила съезд в кювет попутного движения и машина перевернулась, если бы она ехала со скоростью меньшей, 60 км/ч тогда бы происшествия не было, на основании статьи 1083 части 3 ГК РФ просят уменьшить размер возмещения вреда с учётом имущественного положения ФИО2, которая не имеет собственного жилья, ежемесячно арендует квартиру в размере 25 000 руб., в настоящее время не работает, сумма возмещения для неё является существенной, согласны на рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

В судебном заседании, вызванный по ходатайству ответчика, эксперт ФИО4, суду пояснил, что из представленных судом эксперту документов, восстановительная стоимость транспортного средства «Toyota Vitz» р/з № с учётом износа составляет ___ руб., без учёта износа ___ руб., восстановление данного автомобиля нецелесообразно, рыночная стоимость данного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ____ года, составляет с учётом цен региона, в котором находится истец и его автомобиль - ___ руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет ___ руб.

В судебное заседание, надлежаще извещенные истец, его представитель по доверенности ФИО5 не явились, направили ходатайство о рассмотрении дела без их участия, не явилось третье лицо ФИО6 уважительности неявки суду не предоставила, учитывая мнение ответчика, заявленного ходатайства истца, суд считает возможным рассмотрение дела без участия не явившихся лиц.

Выслушав объяснение ответчика, её представителя, изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьёй 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как установлено судом и следует из материалов дела, ____ ФИО2, автогражданская ответственность которой не была застрахована, управляя автомашиной «Toyota Vitz» р/з № RUS, принадлежащей на праве собственности ФИО1, на ремонтном участке дороге 186 км., трассы ____» в районе ____, нарушив правила расположения транспортного средства на проезжей части, двигаясь по обочине, не справилась с рулевым управлением, совершила съезд в кювет попутного движения, с последующим опрокидыванием, что подтверждается постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ____ и сторонами не оспаривается.

При таких обстоятельствах, в силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность на возмещение ущерба истцу, подлежит возложению на ответчика.

При установлении суммы возмещения ущерба, суд учитывает выводы судебной автотехнической экспертизы, назначенной судом в связи с возникновением в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных познаний и произведенной ____ ООО «___», которым суд не находит оснований не доверять, поскольку оно полностью согласуется с материалам дела, научно обосновано, аргументировано, построено на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме соответствует требованиям действующего законодательства, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных, из которых следует, что восстановительная стоимость транспортного средства «Toyota Vitz» р/з № с учётом износа составляет ___ руб., без учёта износа ___ руб., восстановление данного автомобиля нецелесообразно, рыночная стоимость данного транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия ____, составляет с учётом цен региона, в котором находится истец и его автомобиль - ___ руб., стоимость годных остатков автомобиля составляет ___ руб., а представленное истцом заключение специалиста ИП «ФИО8» от ____, принимается судом в части не противоречащей судебной автотехнической экспертизе.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наступлении полной гибели транспортного средства истца и необходимости определения подлежащих возмещению ответчиком убытков в пользу истца с ответчика в размере действительной стоимости имущества на день дорожно-транспортного происшествия за вычетом стоимости годных остатков в размере 501 325 руб. (608 333 руб. (средняя рыночная стоимость автомобиля)– 107 008 руб. (годные остатки).

Годные остатки транспортного средства, учитывая место нахождения транспортного средства, регистрации и проживания истца, подлежат оставлению собственнику транспортного средства ФИО1

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию с учетом удовлетворенных исковых требований услуги оценки в размере 3 500 руб., государственная пошлина в размере 8 213 руб. 25 коп.

Пунктом 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Доводы ответчика в части уменьшении суммы причиненного ущерба судом не приняты, поскольку, в силу части 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации снижение суммы материального ущерба является правом суда, а не его обязанностью, материалы дела не содержат достаточных доказательств, подтверждающих тяжелое материальное положение ответчика, которая до 01.07.2023 года работала медицинской сестрой ГАУ Республика Саха (Якутия) «РБ №1 –Национальный центр медицины имени М.Е.Николаева» получала заработную плату и была уволена по собственному желанию, согласно представленной копии трудовой книжки, заявителем не представлены сведения о наличии или отсутствии имущества, жилого, нежилого помещения, дорожно-транспортное происшествие ____, произошло в результате действий ответчика, нарушившей правила дорожного движения, со слов ФИО2, управлявшей транспортным средством на ремонтном участке дороги со скоростью 90 км/ч, при наличии дорожных знаков, указывающих на проведение ремонта, то есть со скоростью, не позволявшей в сложившейся дорожной обстановке, с учетом проведения на автодороге ремонтных работ, обеспечить безопасное движение транспортного средства, с учетом размера материального ущерба, подлежащего возмещению в пользу истца, оснований для уменьшения взысканной судом суммы суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 501 325 руб., услуги оценки в размере 3 500 руб., государственную пошлину в размере 8 213 руб. 25 коп.

Годные остатки транспортного средства Toyota Vitz, 2015 г.в. р/з №, номер кузова (шасси) №, цвет бордовый, оставить ФИО1.

Идентификаторы:

ФИО2, ____ года рождения, уроженки ____, паспорт №, выданный МВД по РС (Я) ____.

ФИО1, ____ года рождения, уроженца ____, паспорт №, выданный Отделом УФМС России по ____ в ____е ____ ____.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд Республики Саха (Якутия).

Судья: п/п А.А. Луковцев