Решение по делу № 2-2285/2023 от 31.07.2023

Дело № 2-2285/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 июля 2023 года город Волгоград

Краснооктябрьский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего судьи Шматова С.В.,

при секретаре судебного заседания Агарзаевой Р.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону 3-й продольной магистрали, напротив <адрес>, совершил наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

В результате ДТП ФИО1 были получены телесные повреждения, которые квалифицируются как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 500 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, доверила представлять свои интересы ФИО4

Представитель истца ФИО1 – ФИО4, действующая на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, выслушав явившихся лиц, заключение прокурора ФИО5, полагавшей необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Согласно п. 1 статьи 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьями 1099, 1100, 1101 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права граждан подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, предусмотренных законом, в том числе, если вред причинен распространением сведений, порочащих честь и достоинство. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с закона; об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) или нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствуют действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, управляя автомобилем Datsun on-Do, государственный регистрационный знак <***>, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону 3-й продольной магистрали, напротив <адрес>, совершил наезд на ФИО1, переходившую проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Постановлением Краснооктябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ и ему назначено наказание по части 2 статьи 12.24 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Согласно заключению эксперта № и/б от ДД.ММ.ГГГГ, на основании изучения (по данным анализа представленной медицинской документации) клинических и морфологических признаков повреждений, а также рентгенологических данных установлено, что у ФИО1 имелись телесные повреждения:

- черепно-мозговая травма в форме сотрясения головного мозга с наличием двух ушибленных ран волосистой части головы (без указания точной локализации), которая образовалась от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как причинившая ЛЕГКИЙ вред здоровью по признаку его кратковременного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н);

- тупая травма правой нижней конечности в виде закрытого перелома латеральной лодыжки правой голени со смещением и подвывихом стопы, повреждением капсульно-связочного аппарата левого коленного сустава, наличием обширной рвано-скальпированной раны задней поверхности правого коленного сустава с последующим наложением швов, которая возникла от действия тупых предметов, идентифицировать которые не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение, ДД.ММ.ГГГГ и квалифицируется в совокупности как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № п. 4 (Согласно п.8.1 «Медицинских критериев квалифицирующих признаков вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от ДД.ММ.ГГГГ № н).

Как следует из выписки из медицинской карты стационарного больного № ГУЗ «ГКБ СМП №» на имя ФИО1, в связи с полученными травмами истец находилась на стационарном лечение в указанном медицинском учреждении в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть свыше одного месяца.

Как пояснила в судебном заседании представитель истца, действиями ответчика ФИО1 были причинены физические и нравственные страдания.

Также представитель истца суду указала, что с момента наезда на истца до настоящего времени ответчик какой-либо помощи истцу не оказывал, в больнице и на дому не навещал, не пытался связаться, причиненный истцу вред не загладил. Данные обстоятельства подтверждаются и материалами дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении ответчика.

При таких обстоятельствах, учитывая, что в судебном заседании установлены виновные действия ответчика, а также с учетом обстоятельств дела, степени тяжести причиненного истцу вреда здоровью, длительности ее лечения, причиненных истцу моральных страданий, поведения ответчика, вред не загладившего, с учетом разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда 100 000 рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда.

Согласно части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом ФИО1 были понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

С учётом принципа разумности и равенства сторон, сложности дела, суд считает необходимым взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей, отказав в остальной части требований.

В соответствии со статьёй 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере 126 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии 1809 №) в пользу ФИО1 (паспорт серии 1821 №) компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, почтовые расходы в размере 126 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего 115 426 (сто пятнадцать тысяч четыреста двадцать шесть) рублей, отказав в остальной части иска о компенсации морального вреда в размере, расходов по оплате услуг представителя.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Краснооктябрьский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: С.В. Шматов