Приговор по делу № 1-250/2023 от 31.07.2023.

1-250/2023

61RS0001-01-2023-000996-10

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

... 31 июля 2023 года

Ворошиловский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Абаимовой М.В.,

при секретаре Пилипко Я.И.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора ... ФИО1

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Спиваковой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, ... года рождения, уроженки ..., гражданки ..., не замужней, ... не военнообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: ..., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, совместно и по предварительному сговору с лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...), имея умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, действуя согласовано из корыстных побуждений, заранее распределив роли, согласно которых, лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...) должен ударить Потерпевший №1, тем самым применив к последнему насилие, опасное для здоровья, а ФИО2 в свою очередь похитит имущество, принадлежащее Потерпевший №1, совершили преступление при следующих обстоятельствах ..., примерно в ..., ФИО2 совместно слицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено всвязи сосмертью ...), находясь около ресторана «...» расположенного по адресу: ..., увидели идущего по ..., в ... Потерпевший №1, после чего реализуя совместный преступный умысел на нападение в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного дляздоровья, действуя группой лиц по предварительному сговору из корыстных побуждений,осознавая противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, согласно заранее распределённым ролям совершили нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, а именно: лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...), действуя согласно его отведенной роли, дождавшись подходящего момента для совершения преступления, действуя неожиданно для Потерпевший №1, подошел к нему со спины и дернув за руку, развернул, чем дезориентировал Потерпевший №1, после чего нанес удар кулаком в лицо последнему, от которого тот упал, чем причинил последнему телесные повреждения, опасные для здоровья, тем самым подавил его волю к сопротивлению, после чего ФИО2, реализуя совместный преступный умысел, действуя согласно ее отведенной роли, подошла к Потерпевший №1 и сняла с последнего принадлежащую ему сумку, материальной ценности для него не представляющую, в которой находился мобильный телефон «...», IMEI: №, в корпусе черного цвета, стоимостью 15 000 рублей, в силиконовом чехле, материальной ценности для него не представляющем, с сим-картой, материальной ценности для него не представляющей, принадлежащий Потерпевший №1 и пенсионное удостоверение МВД № на имя Потерпевший №1.

Далее, лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...) и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате преступных действий лица (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...) и ФИО2, Потерпевший №1, согласно заключению эксперта от ... №, были причинены телесные повреждения в виде ушибленной раны подбородочной области с травматическим отеком мягких тканей околушно-жевательной области слева, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ...).

Таким образом, ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору с лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...), совершили разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1,, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, причинив, тем самым последнему, материальный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО2 от дачи показаний в порядке ст.51 Конституции РФ отказалась, при этом суду пояснила, что вину признает частично, хотела предотвратить драку, у неё было выбито четыре зуба, а сумку взяла без злого умысла, сумка лежала рядом с потерпевшим, потому что думала, что она принадлежит ФИО3у, у которого был конфликт с ..., из-за того что ФИО3 пытался её защитить, что в сумке находились ценные вещи, она не знала, просила огласить показания, данные на стадии предварительного расследования.

В судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ были оглашены показания ФИО2 на стадии предварительного расследования, из которых следует, что ... в вечернее время, примерно, в ... она встретилась с её знакомым ФИО4 ... года рождения. Они совместно прогуливались, по СЖМ «...». Она помнит, что у её знакомого ФИО4 была сумка, темного цвета, материала из которого та сделана, она не помнит, которую он носит на ремне через плечо. Примерно с ... они шли по б... в ... около ресторана «...». Они намеревались вызвать такси для того чтобы уехать до дома ФИО4 В это время впереди них шел незнакомый ей мужчина, возрастом, примерно. ... лет, рост примерно ... см. среднего телосложения, славянской наружности, одетый в спортивный костюм. Пройдя мимо ресторана «...» но адресу: ..., ..., она остановилась, так как указанный мужчина обратился к ним с вопросом о том, как можно пройти до ... в .... ФИО4 прошел вперед её на значительное расстояние, а она заговорила с указанным мужчиной. Она обратила внимание на то, что указанный мужчина находился в состоянии алкогольною опьянения. В ходе диалога с указанным мужчиной завязался словесный конфликт, в результате которого этот мужчина нанес ей удар рукой по лицу. В результате этого удара у нее было выбито 4 вставных зуба и началось сильное кровотечение изо рта. У нее по настоящее время болит скула слева и под левым глазом имеется остаточный кровоподтек. После удара она присела. Ударивший мужчина, осознав степень причиненного ей вреда, присел, затем снова, встал. Она, испугавшись того, что указанный мужчина продолжит наносить ей удары, стала звать ее знакомого ФИО4, но не увидела его. Далее, она пошла искать его и продолжала кричать его имя, после чего она заметила, как ФИО5, стоя за углом ресторана «Осака», заметив ее и обратив внимание на ее физическое состояние, начал спрашивать её: «Он тебя ударил?», на что она ответила: «Да». Она пояснила ФИО4, что ее ударил в лицо укачанный мужчина, с которым она остановилась пообщаться. Затем ФИО4 направился к указанному мужчине. Она пытаясь задержать кровь, направилась за ФИО4 после чего увидела, как тот вступает в словесный конфликт с указанным неизвестным ей мужчиной, который ранее ее ударил. В результате словесного конфликта ФИО4 нанес удар или удары указанному мужчине. В этот момент она подошла к месту конфликта и присела на корточки в 2-3 метрах от места конфликта. Конфликт между ними быстро закончился. Незнакомый мужчина присел от полученного ФИО4 удара, после чего последний отвернулся от указанного мужчины и направился обратно за ресторан «...». После конфликта она обратила внимание на то, что на земле находится сумка темного цвета, материи из которой та состоит она не помнит и подумала, что это сумка ее знакомого ФИО4, тот повернулся и дождался ее, после чего они совместно направились к ней домой по адресу: .... Подходя к подъезду № по указанному адресу ФИО4 поинтересовался у нее, откуда у нее сумка черного цвета, в связи с чем она ему пояснила, что указанную сумку она подобрала с места его конфликта с указанном неизвестным мужчиной, так как подумала, что это сумка принадлежит ФИО4 и тот обронил ее в ходе указанного конфликта. ФИО3 забрал у нее указанную сумку, высказал ей недовольство, относительного того, что она подняла эту сумку. Что с указанной сумкой сделал ФИО4 ей неизвестно, так как она была занята обработкой своей раны. (т. 1 л.д. 87-88).

Вина подсудимой в совершении инкриминируемого деяния, также подтверждается следующей, исследованной в судебном заседании совокупностью доказательств:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, допрошенного в судебном заседании, пояснившего, что ... ночью, часов в ... он возвращался из гостей, его сестра закала такси и указала немного не тот адрес. Он вышел из такси, не смог сориентироваться, потом оказалось, что он шел по ..., шел около ресторана, там стояла группа лиц, человек шесть, восемь, он подошел, спросил, как дойти до ..., ему никто не ответ. Он повернул за угол, пошёл по ..., ему навстречу шла девушка, он спросил, как пройти до ... она сказала сзади ... впереди ..., он сориентировался и пошел в сторону ..., потом услышал шаги. Его кто-то дернул за барсетку, нанес удар, от второго удара его развернуло, он увидел мужчину, потом ему на голову налили какую-то жидкость, он испугался и отвлекся, мужчина сбил его с ног и начал пинать, потом ударил в голову и челюсть, мужчина с ним не мог справиться и женщина отвлекала его внимание. Он удары не наносил. Потом женщина сняла у него барсетку, которая была надета через плечо, в которой находилось удостоверение ветерана МВД и телефон ..., сказала, с тебя хватит, не сопротивляйся. Потом они скрылись, и он обратился в полицию. Он обращался в медицинскую организацию за помощью. Телефон ему вернули уже потом в полиции.

- показаниями ФИО4, (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...), оглашенными с согласия участников судебного разбирательства в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым ... в ночное время суток после ... он со своей девушкой ФИО2 прогуливался по ... вблизи ..., они находились в состоянии легкого алкогольного опьянения. Впереди их шел мужчина, как ему показалось крепкого телосложения на вид ... лет, он был одет в спортивный костюм. Пройдя пиццерию «...» по адресу: ..., его девушка остановилась, так как указанный мужчина попросил у нее показать ему дорогу до ..., а он пошел дальше, не доходя до суши-бара «...» по адресу: .... Далее, он обернулся и увидел, что навстречу идет его девушка с видными телесными повреждениями лица, область вокруг ее рта была в крови и были выбиты зубы, после чего она сообщила ему, что у нее произошел конфликт с встреченным ими ранее мужчиной, которому она показывала дорогу. Догнав указанного мужчину, он, без разговора с ним, нанес ему удар правой рукой в область головы, после чего он упал и не мог подняться. Он сказал своей девушке, что им нужно срочно уходить домой, и они пошли к ... домой по адресу: .... По дороге домой он увидел у ... в руках красную книжку, которая была похожа на удостоверение и телефон темного цвета, после чего он поинтересовался, откуда у нее данные вещи, на что она ему ответил, что подняла их после того, как мужчина упал на землю. Также хочет добавить, что указанный мужчина на вид был в состоянии алкогольного опьянения. Он ей сказал, чтобы она выбросила удостоверение и телефон, после чего, зайдя в подъезд № по адресу: ..., он взял у нее украденный телефон и книжку и бросил в шахту лифта. Как его девушка взяла сумку у мужчины он не видел. Шахта лифта, расположена ..., подъезд №, где проживает его девушка Н. в .... Ранее данные им показания поддерживает в полном объеме, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. (т. 1 л.д. 65-66, 70-71).

-протоколом принятия устного заявления о преступлении у Потерпевший №1 от ..., согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое ..., находясь по адресу: ... нанесло ему телесные повреждения, а также похитило принадлежащее ему имущество на сумму 15000 рублей, чем причинило значительный материальных ущерб на указанную сумму.

- протоколом очной ставки между потерпевшим ... и подозреваемой ФИО2 от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 показания подозреваемой ФИО2 не подтвердил, подозреваемая ФИО2 показания потерпевшего Потерпевший №1 не подтвердила.(т. 1 л.д. 244-247).

- заключение эксперта № от ... согласно выводам которого Потерпевший №1, были причинены телесные поведения в виде ушибленной раны подбородочной области с травматическим отеком мягких тканей околушной-жевательной области слева, которая квалифицируется как легкий вред, причиненный здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья (не свыше 3-х недель), (в соответствии п. 4 «в» «Правил определения степени тяжести вреда, причинённое здоровью человека, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ... №, и согласно п. 8.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных приказом МЗиСР РФ №н от ...). Данные повреждения образовались в результате взаимодействия с тупы твердым предметом (предметами). Образование его в срок, указанный в постановлении ... не исключается. (т. 1 л.д. 147-149)

- протокол осмотра места происшествия от ..., согласно которому был осмотрен подъезд № в ... в .... В ходе осмотра в шахте лифта были обнаружены и изъяты мобильный телефон марки «...» в корпусе темного цвета и пенсионное удостоверение на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 29-33).

- протокол выемки от ..., согласно которому потерпевший Потерпевший №1 добровольно выдал мобильный телефон «...» и пенсионное удостоверение МВД № на имя Потерпевший №1. (т. 1 л.д. 158-161);

- протокол осмотра предметов (документов) от ..., согласно которому с участием потерпевшего Потерпевший №1 осмотрен мобильный телефон «...» в корпусе черного цвета и пенсионное удостоверение МВД № на имя Потерпевший №1, изъятые ... в ходе выемки у потерпевшего Потерпевший №1 от ... (т. 1 л.д. 162-166).

Вина ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: вышеприведенными показаниями потерпевшего, исследованными письменными источниками доказательств. Проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ исследованные в судебном заседании доказательства, приведенные в приговоре, как каждое в отдельности, так и в их совокупности и оценив их по правилам ст. 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, суд находит их полученными с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, объективно фиксирующими фактические обстоятельства дела. Перечисленные доказательства полностью соответствуют друг другу, признаются судом достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего у суда не имеется, поскольку показания указанных лиц последовательны, не содержат существенных противоречий относительно значимых для рассмотрения уголовного дела обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Приведенные в приговоре и представленные стороной обвинения доказательства, суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, а в совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой.

Довод подсудимой и стороны защиты о невиновности ФИО2 и отсутствии у нее умысла на совершение преступления, опровергается материалами дела, поскольку были предметом проверки правоохранительных органов, своего подтверждения не нашли, что также убеждает суд в избранной подсудимой и стороной защиты линией поведения и подтверждении виновности подсудимой в совершенном преступлении.

У суда не имеется оснований сомневаться в показаниях потерпевшего Потерпевший №1, дававшего подробные и последовательные показания в судебном заседании о совместных и согласованных действиях подсудимой и лица (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...), выразившихся в том, что лицо (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...) причинил телесные повреждения Потерпевший №1, а ФИО2 завладела имуществом потерпевшего. Данное обстоятельно свидетельствует о наличии между лицом (в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи со смертью ...) и ФИО2 сговора о совершении преступлении и подтверждает наличие квалифицирующего признака совершения преступления группой лиц по предварительному сговору.

Таким образом, суд приходит к выводу о доказанности вины в содеянном подсудимой ФИО2 и квалифицирует её действия по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для здоровья, совершенным группой лиц по предварительному сговору.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает: характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, сведения о личности подсудимой, которая на учете врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, положительно характеризуется по месту жительства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – состояние здоровья подсудимой наличие ... состояние здоровья ее матери, раскаяние в содеянном.

Исходя из критериев назначения наказания, предусмотренных ст. ст. 43, 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимой преступления, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно только при назначении ей наказания в виде лишения свободы.

Каких-либо обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, иных данных, дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ, а равно ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Исходя из вида и размера назначаемого наказания, суд полагает, что основное наказание должно в полной мере способствовать целям исправления осужденной, предупреждения совершения новых преступлений, поэтому не назначает дополнительных.

С учетом приведенных выше данных о личности подсудимой, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия отягчающих, состояние здоровья подсудимой, ее отношения к содеянному, суд приходит к выводу, что цели наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания при условном осуждении ФИО2 считает возможным назначить подсудимой наказание, предусматривающее условное осуждение, применив ст. 73 УК РФ, в условиях осуществляемого за ней контроля специализированным государственным органом, поскольку данные о личности подсудимой, ее поведение, социальное и семейное окружение, не свидетельствуют о том, что подсудимая склонна к противоправному поведению, и может вновь посягнуть на общественные отношения, охраняемые уголовным законом.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ей наказание 3 (три) года лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 3 (три) года, обязав осужденную не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных; периодически, не реже одного раза в месяц, являться на регистрацию в указанный государственный орган.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу, указанные в постановлении следователя (л.д. 167), - мобильный телефон «...»; пенсионное удостоверение МВД № на имя Потерпевший №1 (т. 1 л.д. 170) – считать возвращенным по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд ... в течение 15 суток с момента провозглашения. В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих ее интересы, осужденная в тот же срок вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в том числе посредством видео-конференцсвязи, а также вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно, в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий: