УИД 77RS0003-02-2025-008160-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02.10.2025 г. Москва
Бутырский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Макаричева С.М.,
при секретаре судебного заседания фио, с участием помощника Бутырского межрайонного прокурора адрес фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании объединенное гражданское дело
№ 2-4941/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на погребение, по иску ФИО3 к ФИО2 о компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, взыскании расходов на погребение в размере сумма
Требования иска мотивированы тем, что 18.12.2023 около 18 час. 45 мин. на участке местности 43 км+240 м адрес в направлении области водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Тахо», г.р.з. Т383ВТ97, принадлежащем ему на праве собственности, совершил наезд на пешехода фио, которая приходится матерью истца В результате дорожно-транспортного происшествия фио получила телесные повреждения, от которых скончалась. Факт смерти фио подтверждается свидетельством о смерти от 20.12.2023 серии <...>
Наличие причинно-следственной связи между произошедшим дорожно-транспортным происшествием и наступлением смерти подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы от 31.01.2024 № 1658, проведенного в ходе предварительного следствия. В соответствии с заключением эксперта от 23.04.2024
№ 10/27 определить скорость движения автомобиля в момент наезда не представляется возможным, ответчик не располагал технической возможностью избежать наезда
на пешехода (дальность видимости составляла 26,9 метров, остановочный путь – 38,5 метров), при этом, должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ. фио фио стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания, кроме того, истец понес расходы на погребение. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском
в суд.
В свою очередь, фио обратилась в суд с иском к ФИО2
о взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, мотивируя свои исковые требования тем, что 18.12.2023 в результате наезда погибла бабушка истца – фио Постановлением старшего следователя отделения СО ОМВД России
по г.адрес фио от 03.05.2024 в возбуждении уголовного дела отказано.
В ходе предварительного следствия была проведена экспертиза, согласно заключению которой от 31.01.2024 № 1658 фио погибла в результате наезда на нее автомобиля, управляемого фио. фио фио стала сильнейшим психологическим ударом для истца, причинила нравственные и моральные страдания.
Определением суда от 13.08.2025 гражданские дела объединены в одно производство, гражданскому делу присвоен 2-4941/2025
Истцы ФИО1, фио в судебное заседание не явились, о дате, месте
и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, обеспечили явку своего представителя по доверенности ФИО4, который исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, месте
и времени судебного разбирательства извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего представителя по доверенности ФИО5, которая возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях на иск, приобщенным к материалам дела, просила в иске отказать.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, месте
и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, ходатайств
об отложении рассмотрения дела не направляли, уважительных причин неявки суду
не предоставили, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Суд, выслушав представителей истца и ответчика, заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования частично, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности
или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо,
не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной
и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п. 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 1) под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).
Согласно разъяснениям, данным в п. 11 постановления Пленума ВС РФ № 1
по общему правилу, установленному п. 1 и 2 ст. 1064 ГК РФ, ответственность
за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (п. 1 ст. 1070, ст. 1079,
п. 1 ст. 1095, ст. 1100 ГК РФ). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена
на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079
и 1095 ГК РФ).
адрес ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья (например, факт причинения вреда в результате дорожно-транспортного происшествия с участием ответчика), размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Учитывая вышеизложенное, обязанность возмещения вреда возлагается
на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности
на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
Допуск к управлению транспортным средством иного лица сам по себе
не свидетельствует о том, что такое лицо автоматически становится законным владельцем источника повышенной опасности.
В соответствии с п. п. 19, 20 постановления Пленума ВС РФ № 1 под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование, и он пользуется им по своему усмотрению.
Как установлено судом, 18.12.2023 около 18 час. 45 мин. на участке местности
43 км+240 м адрес в направлении области водитель ФИО2, управляя автомобилем «Шевроле Тахо», г.р.з. Т383ВТ97, совершил наезд на пешехода фио
Указанное транспортное средство принадлежит ФИО2 на праве собственности, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства от 18.02.2023 № 99 47 872279
В результате дорожно-транспортного происшествия фио получила телесные повреждения, от которых скончалась на месте дорожно-транспортного происшествия.
Факт смерти фио подтверждается свидетельством о смерти от 20.12.2023 серии <...>
Постановлением старшего следователя отделения СО ОМВД России по г.адрес фио от 03.05.2024 в возбуждении уголовного дела отказано.
В ходе предварительного следствия была проведена экспертиза, согласно заключению которой от 31.01.2024 № 1658, фио получила множественные повреждения головы, грудной клетки и живота, повреждения в области таза
и конечностей, признаки общего сотрясения тела; этиловый спирт и наркотические вещества в крови не обнаружены. Все установленные повреждения образовались
в условиях дорожно-транспортного происшествия при столкновении с движущимся легковым автомобилем; установлены повреждения, характерные для перекатывания колесами легкового транспортного средства. Полученный вред здоровью квалифицирован как тяжкий, между причиненными повреждениями и наступившей смертью установлена прямая причинно-следственная связь.
В соответствии с заключением экспертизы от 23.04.2024 № 10/27, проведенной
в ходе предварительного следствия, определить скорость движения автомобиля в момент наезда не представляется возможным, ответчик не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода (дальность видимости составляла 26,9 метров, остановочный путь – 38,5 метров), при этом, должен был руководствоваться требованиями абз. 2 п. 10.1 ПДД РФ.
Таким образом, суд приходит к выводу, что ответчик – лицо, управлявшее источником повышенной опасности, обязан возместить моральный вред, причиненный истцам вследствие гибели их матери и бабушки в результате наезда.
В силу п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой (гл. 59 ГК РФ «Обязательства вследствие причинения вреда») и ст. 151 ГК РФ.
На основании ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы
и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с ГК РФ и другими законами
в случаях и в порядке, ими предусмотренными, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага,
а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости
от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (п. 2 ст. 1101 ГК РФ).
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает
во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных
с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В п. 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации
от 20.12.1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (далее – постановление Пленума ВС РФ № 10) разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.
В соответствии с п. 8 постановления Пленума ВС РФ № 10 при рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что по правоотношениям, возникшим после 03.08.1992, компенсация определяется судом в денежной или иной материальной форме, а по правоотношениям, возникшим после 01.01.1995, - только в денежной форме, независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. Исходя из этого, размер компенсации зависит
от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Как разъяснено в п. 32 постановления Пленума ВС РФ № 1, при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности
и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.
Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится в том числе здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека). Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи
с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья
и др. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав гражданина или посягательства
на принадлежащие ему нематериальные блага, а также неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями
и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (ст. 151, 1101 ГК РФ) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо
в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий
и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении во избежание произвольного завышения или занижения судом суммы компенсации.
Разрешая данный спор, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд учитывает характер причиненных истцам нравственных страданий, тесную связь истцов
с погибшей матерью и бабушкой, то обстоятельство, что сам по себе факт смерти человека не может не причинить его родным и близким людям соответствующих нравственных страданий в виде глубоких переживаний, полученного стресса, чувства потери и горя, а, также, принимая во внимание, что вред в данном случае возмещается независимо от вины причинителя вреда, его возмещение прямо предусмотрено действующим законодательством, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истцов о взыскании компенсации морального вреда и определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере сумма, в пользу ФИО3 в размере сумма
Обращаясь в суд с иском, ФИО1 также просил взыскать с фио понесенные расходы на погребение фио в размере сумма
Вышеуказанные расходы подтверждаются чеком об оплате ритуальных услуг, товарной накладной, актом об оказании услуг, представленными в материалы дела.
Согласно ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.
Перечень необходимых расходов, связанных с погребением, содержатся
в Федеральном законе от 12.01.1996 № 8-ФЗ «О погребении и похоронном деле»
(далее - Закон о погребении и похоронном деле).
В соответствии со ст. 3 Закона о погребении и похоронном деле погребение определено как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным
и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).
В силу ст. 5 указанного Федерального закона вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.
Проанализировав действующее правовое регулирование в отношении расходов
на погребение, суд признает расходы, понесенные истцом ФИО1 расходы, необходимыми, входящими в пределы обрядовых действий по непосредственному погребению тела в соответствии с принятыми обычаями и традициями, в связи с чем они подлежат взысканию с ответчика фио в полном объёме.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные) компенсацию морального вреда
в размере сумма, расходы на погребение в размере сумма
Взыскать с ФИО2 (паспортные данные......) в пользу ФИО3 (паспортные данные) компенсацию морального вреда в размере сумма
В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Бутырский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение суда изготовлено 13.11.2025
Судья С.М. Макаричев