Дело № 2-4273/2023

УИД: 61RS0013-01-2023-004896-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 декабря 2023 года г. Гуково Ростовская область

Гуковский городской суд Ростовской области

в составе председательствующего - судьи Козинцевой И.Е.,

при секретаре Матвиевской Л.Ю.,

с участием адвоката Пантюхина В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ростовской области к ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, третье лицо ГБУ РО «ЦГБ» в г. Гуково о признании недействительными справки об установлении инвалидности, выписки из акта освидетельствования,

установил:

истец обратился с указанным иском, в обоснование своих требований, указав, что 28.07.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, 16.10.2015 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов находилась справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 24.07.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 24.07.2015 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 назначена пенсия по инвалидности с 27.11.2015 и ЕДВ с 28.07.2015. В рамках проведения проверки законности получения гражданами справок об установлении инвалидности и обоснованности получения социальных выплат территориальным органом ПФР был направлен соответствующий запрос в ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Минтруда России. На указанный запрос получен ответ из ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которому в Единой автоматизированной вертикально-интегрированной информационно-аналитической системе (ЕАВИИАС), используемой при проведении МСЭ с 2014 года и на бумажном носителе, не имеется данных по проведению МСЭ в отношении ФИО1

На основании изложенного истец просит суд признать недействительными с момента выдачи справку об установлении инвалидности <данные изъяты> от 24.07.2015 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 24.07.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Представители Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, ответчики ФИО1, ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково, в судебное заседание не явился по неизвестным суду причинам, извещен о рассмотрении дела надлежащим образом.

На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат Пантюхин В.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований.

Выслушав представителя ответчика, изучив и оценив в порядке статьи 67 ГПК Российской Федерации представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что 28.07.2015 ФИО1 обратилась в УПФР в г. Гуково с заявлением о назначении ЕДВ, 16.10.2015 - с заявлением о назначении пенсии по инвалидности. В числе рассмотренных для назначения пенсии и ЕДВ документов представлены справка об установлении инвалидности и выписка из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 24.07.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 с 24.07.2015 впервые установлена инвалидность 2 группы вследствие общего заболевания бессрочно. ФИО1 была назначена пенсия по инвалидности и ЕДВ.

Выплата пенсии и ЕДВ ФИО1 прекращена с 01.12.2020 на основании решений руководителя территориального органа ПФР.

Согласно статье 1 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» инвалидом признается лицо, которое имеет нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению жизнедеятельности и вызывающее необходимость его социальной защиты.

Ограничение жизнедеятельности - полная или частичная утрата лицом способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться и заниматься трудовой деятельностью.

В зависимости от степени расстройства функций организма и ограничения жизнедеятельности лицам, признанным инвалидами, устанавливается группа инвалидности.

Признание лица инвалидом осуществляется федеральным учреждением медико-социальной экспертизы.

Порядок и условия признания лица инвалидом устанавливаются Правительством РФ.

Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 г. № 95 утверждены Правила признания лица инвалидом, которые определяют в соответствии с Федеральным законом «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» порядок и условия признания лица инвалидом. Признание лица инвалидом осуществляется федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы: Федеральным бюро медико-социальной экспертизы, главными бюро медико-социальной экспертизы, а также бюро медико-социальной экспертизы в городах и районах, являющимися филиалами главных бюро.

Признание гражданина инвалидом осуществляется при проведении медико-социальной экспертизы, исходя из комплексной оценки состояния организма гражданина на основе анализа его клинико-функциональных, социально-бытовых, профессионально-трудовых и психологических данных с использованием классификаций и критериев, утверждаемых Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Медико-социальная экспертиза проводится для установления структуры и степени ограничения жизнедеятельности гражданина и его реабилитационного потенциала.

Согласно пункту 5 Правил условиями признания гражданина инвалидом являются: а) нарушение здоровья со стойким расстройством функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами; б) ограничение жизнедеятельности (полная или частичная утрата гражданином способности или возможности осуществлять самообслуживание, самостоятельно передвигаться, ориентироваться, общаться, контролировать свое поведение, обучаться или заниматься трудовой деятельностью); в) необходимость в мерах социальной защиты, включая реабилитацию.

В соответствии с пунктом 6 Правил наличие одного из указанных в пункте 5 настоящих Правил условий не является основанием, достаточным для признания гражданина инвалидом.

В зависимости от степени ограничения жизнедеятельности, обусловленного стойким расстройством функций организма, возникшим в результате заболеваний, последствий травм или дефектов, гражданину, признанному инвалидом, устанавливается I, II или III группа инвалидности.

Инвалидность I группы устанавливается на 2 года, II и III групп - на 1 год (п. 9 Правил).

Пунктом 13 Правил определены условия и основания установления группы инвалидности без указания срока переосвидетельствования, в соответствии с которыми гражданам устанавливается группа инвалидности без указания срока переосвидетельствования, а гражданам, не достигшим 18 лет, - категория «ребенок-инвалид» до достижения гражданином возраста 18 лет: - не позднее 2 лет после первичного признания инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») гражданина, имеющего заболевания, дефекты, необратимые морфологические изменения, нарушения функций органов и систем организма по перечню согласно приложению; - не позднее 4 лет после первичного признания гражданина инвалидом (установления категории «ребенок-инвалид») в случае выявления невозможности устранения или уменьшения в ходе осуществления реабилитационных или абилитационных мероприятий степени ограничения жизнедеятельности гражданина, вызванного стойкими необратимыми морфологическими изменениями, дефектами и нарушениями функций органов и систем организма (за исключением указанных в приложении к настоящим Правилам).

Разделом III Правил закреплен порядок направления гражданина на медико-социальную экспертизу. Согласно пунктам 15-16 Правил гражданин направляется на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения.

Медицинская организация направляет гражданина на медико-социальную экспертизу после проведения необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий при наличии данных, подтверждающих стойкое нарушение функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами.

При этом в направлении на медико-социальную экспертизу, форма которого утверждается Министерством труда и социальной защиты Российской Федерации и Министерством здравоохранения Российской Федерации, указываются данные о состоянии здоровья гражданина, отражающие степень нарушения функций органов и систем, состояние компенсаторных возможностей организма, а также результаты проведенных реабилитационных или абилитационных мероприятий.

Приказом Минздравсоцразвития России от 29.06.2011 № 624н «Об утверждении Порядка выдачи листков нетрудоспособности» закреплен порядок выдачи листка нетрудоспособности при направлении граждан на медико-социальную экспертизу.

Согласно п. 27 указанного порядка на медико-социальную экспертизу направляются граждане, имеющие стойкие ограничения жизнедеятельности и трудоспособности, нуждающиеся в социальной защите, по заключению врачебной комиссии при: очевидном неблагоприятном клиническом и трудовом прогнозе вне зависимости от сроков временной нетрудоспособности, но не позднее 4 месяцев от даты ее начала; благоприятном клиническом и трудовом прогнозе не позднее 10 месяцев с даты начала временной нетрудоспособности при состоянии после травм и реконструктивных операций и не позднее 12 месяцев при лечении туберкулеза либо гражданин выписывается к занятию трудовой деятельностью; необходимости изменения программы профессиональной реабилитации работающим инвалидам в случае ухудшения клинического и трудового прогноза независимо от группы инвалидности и сроков временной нетрудоспособности.

Приказом Минтруда России от 29.01.2014 года N 59н утвержден Административный регламент по предоставлению государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы, который устанавливает порядок обращения заинтересованного лица для получения указанной государственной услуги, в том числе перечень документов, которое данное лицо должно предоставить для проведения экспертизы.

Согласно п. 31 Административного регламента для предоставления государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы также необходимы: направление на медико-социальную экспертизу, выданное медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь, по форме № 088/у-06, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 31 января 2007 г. № 77, или направление на медико-социальную экспертизу, выданное органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения по форме, утвержденной приказом Минздравсоцразвития России от 25 декабря 2006 г. № 874, либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Таким образом, для оказания гражданину государственной услуги по проведению медико-социальной экспертизы с целью установления группы инвалидности необходима совокупность следующих обстоятельств: длительное лечение (до 4-х месяцев) гражданина в медицинских организациях независимо от их организационно-правовой формы; проведение необходимых диагностических, лечебных и реабилитационных или абилитационных мероприятий; период временной нетрудоспособности; направление на медико-социальную экспертизу медицинской организацией независимо от ее организационно-правовой формы, органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, либо органом социальной защиты населения; либо справка об отказе в направлении на медико-социальную экспертизу, выданная медицинской организацией, оказывающей лечебно-профилактическую помощь (органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, органом социальной защиты населения).

Согласно п. 9 Классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными государственными учреждениями медико-социальной экспертизы, утвержденных приказом Минтруда России от 29.09.2014 № 664 н, (действовавших с 23.12.2014 до 01.02.2016), критерием для установления второй группы инвалидности является нарушение здоровья человека с 3 степенью выраженности стойких нарушений функций организма, обусловленное заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее ко 2 степени выраженности ограничений одной из следующих категорий жизнедеятельности человека (или их сочетанию) и определяющих необходимость его социальной защиты: способности к самообслуживанию;

способности к передвижению; способности к ориентации; способности к общению; способности контролировать свое поведение; способности обучению; способности к трудовой деятельности.

То есть признание гражданина инвалидом II группы (бессрочно) свидетельствует о стойких нарушениях его здоровья, которые как минимум предполагают нуждаемость в оказании медицинской помощи, прохождении медикаментозного лечения, консультаций и обследований в медицинских организациях.

Признание гражданина инвалидом и установление группы инвалидности производятся федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации».

На основании статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение положений статей 56, 57 ГПК Российской Федерации письменных доказательств, отвечающих критерию достаточности, о надлежащем прохождении ФИО1 медико-социальной экспертизы в Бюро № 30 - филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», ответчиками в материалы дела не представлено.

Определением Гуковского городского суда от 4 октября 2023 г. по делу была назначена судебная медико-социальная экспертиза, с целью выяснения вопроса, имелись ли основания для установления ФИО1 группы инвалидности на дату 24.07.2015.

Согласно письму экспертов ФКУ «ГБ МСЭ по Воронежской области» Минтруда России от 28.11.2023, гражданское дело возвращено без экспертного заключения в связи с отсутствием в деле медицинских документов и результатов внесудебной медико-социальной экспертизы. Направление на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 не зарегистрированы. Отсутствуют сведения в ФГИС ЕАВИИАС МСЭ и на бумажном носителе о проведении МСЭ ФИО1 Таким образом, провести медико-социальную экспертизу не представляется возможным, согласно действующим нормативно-правовым актам.

В силу ч.3 ст. 79 ГПК РФ при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При этом перед назначением судебной экспертизы представителю ответчика предлагалось предоставить в судебное заседание любые доказательства наличия у ответчика заболеваний, послуживших основанием для установления впервые 24.07.2015 ей инвалидности второй группы бессрочно. Кроме того, представителю ответчика предлагалось предоставить в суд дополнительные медицинские документы и после того, как дело было возвращено без проведения экспертизы. Однако ответчиком ФИО1 и ее представителем медицинские документы не были представлены. Также ответчик уклонилась от явки в судебные заседания, ограничившись направлением возражений на исковое заявление и медицинской карты амбулаторного больного.

В силу установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что не представление ФИО1 медицинской документации, без которой невозможно было ответить на поставленные судом перед экспертами вопросы, является уклонением ответчика от проведения экспертизы, назначенной судом, что позволяет в силу закона считать установленным факт отсутствия у ФИО1 стойких нарушений функций организма, достаточных для установления ей в 2015 году впервые второй группы инвалидности бессрочно при признании гражданина инвалидом. Отсутствуют сведения и о наличии у ФИО1 хронических заболеваний в течение года до установления инвалидности либо травм, повлекших осложнения и ограничения ее жизнедеятельности.

Кроме того, согласно ответу и отзыву ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», в федеральной государственной информационной системе «Единая автоматизированная вертикально- интегрированная информационно- аналитическая система по проведению медико-социальной экспертизы» (ФГИС ЕАВИИАС МСЭ), используемой с января 2014 года, и на бумажном носителе в архиве Учреждения не имеется сведений о направлении ответчика для проведении медико-социальной экспертизы в 2015 г. в отношении ФИО1 В порядке контроля решения бюро №30 МСЭ ответчику не проводилась.

Из ответа ГБУ «ЦГБ» в г. Гуково от 14.09.2023 следует, что в первичной медицинской документации (амбулаторной карта) ФИО1 имеется запись о направлении на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы. В журналах учета работы врачебной комиссии МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково и в журналах регистрации направления на МСЭ поликлинического отделения №3 МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково за период с 01.01.2010 по 31.12.2017 направления на освидетельствование в бюро медико-социальной экспертизы ФИО1 не зарегистрированы. (л.д.38)

Согласно ответу ТФОМС Ростовской области на запрос суда за период с 24.07.2012 по 24.07.2015 сведения об обращении ФИО1 в лечебные учреждения по поводу заболеваний, либо травм, приводящих к ограничению категорий жизнедеятельности, отсутствуют. Из приложения к ответу следует, что ФИО1 до установления ей инвалидности бессрочно (24.07.2015) в 2014 году обращалась за медицинской помощью с диагнозом: «<данные изъяты>»; 28.04.2014 – с диагнозом «<данные изъяты>»; 27.02.2015 - «<данные изъяты>». (л.д.45-46)

Как следует из ответа Отдела МВД по г. Гуково, в отношении ФИО1 вынесено промежуточное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела № 9927/19.

Кроме того, в 2015 году нормативно-правовыми актами не было предусмотрено установление группы инвалидности бессрочно при первичном освидетельствовании в бюро медико-социальной экспертизы.

Изложенное в совокупности с исследованными в судебном заседании доказательствами, свидетельствует о том, что справка МСЭ об установлении ФИО1 впервые 2 группы инвалидности бессрочно получена ответчиком и оформлена ФКУ - «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области в 2015 году с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящего к ограничению категорий жизнедеятельности, без проведения ее освидетельствования.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила порядок прохождения медицинского освидетельствования в бюро №30- филиале ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», так как направление на медико-социальную экспертизу не получала, в установленном порядке медико-социальную экспертизу не проходила, так как доказательств освидетельствования ответчика в спорный период в установленном порядке, ФИО1 не представлено; медико-экспертные документы ФИО1 в службе МСЭ отсутствуют, поскольку туда никем не представлялись, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказан факт законного получения справки МСЭ в 2015 году.

В силу ст. 67 ГПК Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из вышеизложенных и установленных в судебном заседании совокупности юридически значимых обстоятельств по делу, а также принимая во внимание общедоступные сведения об осуждении лица, выдавшего справку об инвалидности ФИО1, за служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, суд приходит к выводу о том, что справка МСЭ об установлении ответчику 2 группы инвалидности бессрочно, получена ФИО1 и оформлена ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации с нарушением порядка, установленного Постановлением Правительства РФ от 20.02.2006 №95, при отсутствии документов, подтверждающих наличие у ФИО1 стойкого выраженного расстройства функций организма, обусловленного заболеваниями, последствиями травм или дефектами, приводящее к ограничению категорий жизнедеятельности и необходимости в мерах социальной защиты, включая реабилитацию и абилитацию. Ответчиком не представлено медицинских документов, подтверждающих ее наблюдение и лечение у какого-либо специалиста по поводу диагноза, являющегося основанием для установления ей в 2015 году группы инвалидности при первичном освидетельствовании в бюро МСЭ. При этом судом исследовалась представленная ответчиком для проведения судебной экспертизы медицинская карта амбулаторного больного ФИО1

Из данной медицинской карты следует, что ответчик обращалась за медицинской помощью к неврологу Ю.А., который 08.07.2015 сделал запись (на вклеенном листке) о заполнении посыльного листа на МСЭ. На этом основании сотрудник МБУЗ «ЦГБ» г. Гуково ФИО12 в ответе на запрос суда сообщила о том, что в амбулаторной карте ФИО1 «имеется запись о направлении на освидетельствование в бюро МСЭ.»

При этом ни направления на МСЭ, ни акта освидетельствования в бюро МСЭ в отношении ФИО1 не имеется. Отсутствует у ответчика и Индивидуальная программа реабилитации и абилитации инвалида.

В связи с чем наличие единственной записи в амбулаторной карте ФИО1 о заполнении посыльного листа на МСЭ, судом расценивается как обстоятельство, не имеющего правового значения для разрешения данного дела, и данное доказательство, представленное ответчиком, оценивается, как не отвечающее критериям достаточности, допустимости и достоверности.

Таким образом, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств по делу свидетельствует о незаконном получении ФИО1 справки МСЭ и выписки из акта освидетельствования, и соответственно о наличии оснований для признания такой справки и выписки из акта медицинского освидетельствования недействительными.

Доводы ответчика и ее представителя, изложенные в возражении на исковые требования, в том числе и утверждения ответчика о том, что у нее имелись заболевания и нарушения здоровья со стойкими нарушениями, обусловленными заболеванием, и ею не был нарушен порядок прохождения МСЭ, судом не могут быть приняты во внимание и отклоняются, поскольку эти доводы опровергаются установленными в судебном заседании вышеприведенными юридически значимыми обстоятельствами по данному делу.

Также доводы ответчика и её представителя, изложенные в возражении на исковые требования со ссылкой на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 26.02.2018 №10-П, судом не могут приниматься во внимание, отклоняются как несостоятельные, поскольку оснований для применения правовой позиции, изложенной в постановлении Конституционного Суда РФ от 26.02.2018 №10-П, в данном случае не имеется, так как освидетельствование ФИО1 в Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» фактически не проводилось и справка об инвалидности и выписка из акта освидетельствования получены ею без проведения медико-социальной экспертизы и оценки ограничений основных категорий жизнедеятельности, что нельзя расценить как формальные (процедурные) нарушения. В указанном Постановлении Конституционного Суда РФ дана оценка конституционности п.1 и 2 ст.25 Федерального закона «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», ст.1102 и ст. 1109 ГК РФ, на основании которых решается вопрос о взыскании с гражданина, признанного инвалидом, полученных им сумм пенсии по инвалидности и ежемесячной денежной выплаты в случае, когда представленные для получения соответствующих мер социальной защиты справки, составленные по итогам медико-социальной экспертизы, признаны недействительными вследствие процедурных нарушений, допущенных при проведении такой экспертизы. То есть правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации может быть применима только к требованиям о взыскании незаконно полученной суммы пенсии и ЕДВ, как необоснованного обогащения. Однако в рассматриваемом случае истцом данные требования к ответчикам не заявлены.

В связи с изложенным, исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области, заявленные к ответчикам, подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 103 ГПК Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Рассматривая ходатайство ответчика ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» Минтруда России об освобождении от уплаты госпошлины, суд пришел к следующему.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, органы публичной власти федеральной территории "Сириус" при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового кодекса распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий.

В силу ст. 112 Конституции РФ структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент РФ.

Указом Президента РФ от 21.01.2020 N 21 утверждена Структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

Таким образом, оснований для освобождения ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ от уплаты государственной пошлины не имеется.

То есть с ответчиков подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 300 рублей за требование неимущественного характера, то есть по 150 руб. с каждого.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199ГПК Российской Федерации,

решил:

исковые требования Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ростовской области (ИНН <данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительными с момента выдачи справку Бюро №30- филиала ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области» серии <данные изъяты> от 24.07.2015 и выписку из акта освидетельствования гражданина, признанного инвалидом, серии <данные изъяты> от 24.07.2015, выданные бюро № 30 - филиалом ФКУ «ГБ МСЭ по Ростовской области», согласно которым ФИО1 впервые с 24.07.2015 установлена инвалидность 2 группы бессрочно.

Взыскать с ФКУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Ростовской области» Министерства труда и социальной защиты РФ (ИНН <данные изъяты>) и ФИО1 (СНИЛС <данные изъяты>) госпошлину в доход местного бюджета в размере по 150 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья И.Е. Козинцева

Решение в окончательной форме изготовлено 15.12.2023.