Судья: Мороз С.В. № 33-9832/2023
24RS0048-01-2021-010706-31
2.152
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 августа 2023 года город Красноярск
Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего Крятова А.Н.
судей Славской Л.А., Русанова Р.А.,
при ведении протокола помощником судьи Койновой Д.А.,
рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Крятова А.Н.
дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о защите прав потребителей, возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием
по апелляционной жалобе представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО2
на заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года, которым постановлено:
«Исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков в пользу ФИО1 компенсационную выплату в счет возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 267360 рублей, штраф в размере 10000 рублей, неустойку в размере 5000 рублей, расходы по оценке в размере 7000 рублей, по оплате нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, всего 291260 рублей.
Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков госпошлину в доход местного бюджета в размере 5923 рублей 60 копеек.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 в остальной части - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда».
Заслушав докладчика, судебная коллегия
установил а:
ФИО1 обратился в суд с иском к АО «АльфаСтрахование», Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП.
Требования мотивированы тем, что 05 декабря 2020 года в районе дома № 12Б по ул. Матросова в г.Красноярске произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Isuzu Elf, г/н <данные изъяты>, под управлением <данные изъяты>., который совершил наезд на автомобиль Toyota Hiace, г/н <данные изъяты>, принадлежащий на праве собственности истцу ФИО1 Виновным в ДТП признан водитель <данные изъяты> Гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована на момент ДТП в ООО НСГ «Росэнерго» по полису <данные изъяты>. Согласно сведениям сайта РСА в связи с отзывом лицензии у ООО НСГ «Росэнерго» обязательства по выплате страхового возмещения были возложены на АО «АльфаСтрахование». Согласно экспертного заключения ООО «ИнкомОценка» от 03.02.2021 года стоимость ущерба автомобилю истца без учета износа составила 464919 рублей, стоимость автомобиля составила 317063 рублей, стоимость годных остатков составила 49703 рубля. Истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив все необходимые документы. 06 апреля 2021 года истец получил отказ в выплате страхового возмещения. 07 июня 2021 года решением финансового уполномоченного прекращено рассмотрение обращения в связи с тем, что служба финансового уполномоченного не осуществляет взаимодействие с РСА.
Просил взыскать с надлежащего ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 267 360 рублей, неустойку в размере 267 360 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы судом, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 1900 рублей, расходы по проведению досудебной экспертизы в размере 7000 рублей.
В апелляционной жалобе представитель Российского союза автостраховщиков ФИО2 просит решение отменить. Указывает, что у страховой компании отсутствовали правовые основания для проведения страховой выплаты, поскольку в данном случае потерпевшему полагалась компенсационная выплата, осуществляемая профессиональным объединением страховщиков – РСА, до обращения к которому в суд, истцу надлежало соблюсти досудебный порядок урегулирования спора. Кроме того, согласно открытым сведениям, автомобиль с теми регистрационными сведениями, указанными в обстоятельствах о ДТП не был застрахован на момент ДТП.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела по апелляционной жалобе заказными письмами с уведомлением; в связи с чем неявка кого-либо из них не может служить препятствием к рассмотрению дела.
Проверив материалы дела и решение суда в пределах, предусмотренных ч.1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заслушав объяснения представителя РСА ФИО2, поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению решения суда первой инстанции.
В силу ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с п.п. б п. 2 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.
Согласно пунктам 1, 2 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты осуществляются только в денежной форме профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, указанных в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, путем перечисления сумм компенсационных выплат на их банковские счета, сведения о которых содержатся в требованиях об осуществлении компенсационных выплат. Рассматривать требования о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты и реализовывать право требования, предусмотренное ст. 20 настоящего Федерального закона, могут страховщики, действующие за счет профессионального объединения страховщиков на основании заключенных с ним договоров.
К отношениям между лицами, указанными в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. К отношениям между профессиональным объединением страховщиков и страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, или страховщиком, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между страховщиком, осуществившим прямое возмещение убытков, и страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.
Компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей. При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.
Согласно п. 4 ст. 19 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату такому лицу путем перечисления суммы компенсационной выплаты на его банковский счет или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. За несоблюдение профессиональным объединением страховщиков предусмотренного настоящим пунктом срока осуществления компенсационной выплаты профессиональное объединение страховщиков по заявлению лица, указанного в п. 2.1 ст. 18 настоящего Федерального закона, уплачивает ему неустойку (пеню) за каждый день просрочки в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера компенсационной выплаты по виду причиненного вреда. При этом общий размер неустойки (пени), подлежащей выплате профессиональным объединением страховщиков на основании настоящего пункта, не может превышать размер компенсационной выплаты по виду причиненного вреда, определенный в соответствии с настоящим Федеральным законом.
Как установлено судом первой инстанции и усматривается из материалов дела, ФИО1 является собственником транспортного средства Toyota Hiace, г/н <данные изъяты>
05 декабря 2020 года на указанный выше автомобиль, припаркованный во дворе дома № 12Б по ул. Матросова в г.Красноярске совершил наезд водитель <данные изъяты> управляющий транспортным средством Isuzu Elf, госномер <данные изъяты>
Виновником ДТП признан <данные изъяты>, гражданская ответственность которого на тот момент была застрахована в ООО НСГ «Росэнерго» по полису <данные изъяты>.
Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была.
Приказом ЦБ РФ от 03 декабря 2020 года № ОД-2003 у ООО НСГ «РОСЭНЕРГО» отозвана лицензия на осуществление деятельности по страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Между АО «АльфаСтрахование» и РСА заключен договор № 3100-КВ от 24.05.2019 года на оказание услуг по осуществлению компенсационных выплат и представлению интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, в соответствии с которыми АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.
25 декабря 2020 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, представил все документы.
12 января 2021 года страховщиком истцу отказано в выплате страхового возмещения, поскольку гражданская ответственность виновника ДТП на момент страхового случая не была застрахована, в полисе ОСАГО зарегистрирована ответственность иного транспортного средства (указан иной государственный регистрационный знак), так как договор страхования прекратил свое действие ввиду смены собственника автомобиля.
06 апреля 2021 года истец обратился к АО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.
07 апреля 2021 года АО «АльфаСтрахование» отказало истцу в удовлетворении его требований по тем же основаниям.
07 июня 2021 года решением Финансового уполномоченного рассмотрение обращения ФИО1 прекращено, поскольку служба финансового уполномоченного не осуществляет взаимодействие с РСА.
Согласно заключениям ООО «ИнкомОценка» № 02-2068/21 и № 02-2068/21П от 03 февраля 2021 года, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца по условиям Единой методики без учета износа составляет 464919 рублей, с учетом износа – 286134 рубля, рыночная стоимость транспортного средства Toyota Hiace, госномер <данные изъяты> составляет 317063 рублей, рыночная стоимость годных остатков транспортного средства составляет 49703 рублей.
Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, достоверно установив наличие у истца права на получение компенсационной выплаты, исходя из того, что обязанность по осуществлению такой выплаты возникает именно у РСА, поскольку АО «Альфастрахование» является представителем его в силу ст. 19 Федерального закона № 40-ФЗ, действует от его имени и за его счет, пришел к верному выводу о наличии правовых оснований для взыскания в пользу ФИО1 с ответчика РСА компенсационной выплаты в размере 267360 рублей (как разницу между стоимостью автомобиля и ценой его годных остатков, так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа превышает цену самого автомобиля, что делает его ремонт экономически нецелесообразным), штрафа в размере 10 000 рублей, неустойки в размере 5 000 рублей и судебных расходов – 8900 рублей.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на установленных обстоятельствах, подтвержденных доказательствами, которым дана надлежащая оценка, а также положениях законодательства, регулирующего спорное правоотношение.
Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом досудебного порядка урегулирования спора судебной коллегией отклоняются как несостоятельные.
Согласно п.1.1 договора № 3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов Российского Союза Автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами, заключенного между РСА и АО «Альфастрахование», РСА поручает, а Компания обязуется от имени и за счет РСА рассматривать требования потерпевших лиц, имеющих право на компенсационную выплату.
Исходя из п.1.2.1 указанного договора АО «АльфаСтрахование» оказывает услуги по приему от потерпевшего требования компенсационной выплаты и рассмотрению обращений и претензий потерпевших на обязательной досудебной претензионной стадии.
Согласно материалам дела, 25 декабря 2020 года ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения с полным комплектом документов, а 06 апреля 2021 года с досудебной претензией.
Учитывая, что рассмотрение претензий АО «АльфаСтрахование» осуществляет от имени РСА, изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истцом был соблюден досудебный порядок урегулирования спора, и в данной связи у суда не имелось правовых оснований для оставления искового заявления без рассмотрения.
Согласно общедоступным сведениям о договоре ОСАГО серия <данные изъяты> номер договора <данные изъяты> – гражданская ответственность при управлении транспортным средством Isuzu Elf госномер <данные изъяты>, номер шасси NPR58L7134712 была застрахована 28 сентября 2020 года собственником автомобиля <данные изъяты>, за которой под указанным регистрационным знаком автомобиль был зарегистрирован в органах ГИБДД 08 октября 2020 года как за новым собственником.
Исходя из информации представленной ГУ МВД России по Иркутской области, 08 октября 2020 года в регистрационные данные автомобиля Isuzu Elf госномер <данные изъяты>, номер шасси NPR58L7134712, собственником которого является <данные изъяты>, в связи с получением государственного регистрационного знака внесены изменения, а именно произведена смена госномера на государственный регистрационный знак <данные изъяты> (л.д. 60).
Соответственно, на момент заключения договора ОСАГО <данные изъяты>. автомобиль имел государственный регистрационный знак, который указан в полисе ОСАГО, а на момент ДТП 05 декабря 2020 года у автомобиля имелся уже другой регистрационный знак.
Собственник данного автомобиля во время действия полиса ОСАГО не менялся, в связи с чем оснований для отказа ФИО1 в компенсационной выплате не имелось, что достоверно установлено судом.
Анализ материалов дела позволяет сделать вывод о том, что неисполнение страхователем <данные изъяты> обязанности по актуализации сведений о государственном регистрационном знаке в полисе ОСАГО не может являться при установленных обстоятельствах основанием для отказа в иске, так как лицензия у страховщика была отозвана до даты ДТП, а именно 03 декабря 2020 года, что объективно лишало страхователя возможности внести изменения в полис ОСАГО, который своего действия на момент ДТП не прекращал, аннулирован никем не был.
Доводы апелляционной жалобы в целом повторяют позицию ответчика, изложенную представителем в суде первой инстанции, были предметом судебного разбирательства и не опровергают выводы суда, с которыми соглашается судебная коллегия, указанные доводы не свидетельствуют о незаконности и необоснованности решения суда и не могут являться основаниям для его отмены.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены решения в апелляционном порядке, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
заочное решение Советского районного суда г. Красноярска от 22 июня 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Российского Союза Автостраховщиков ФИО2 - без удовлетворения.
Председательствующий: А.Н. Крятов
Судьи: Р.А. Русанов
Л.А. Славская
Изготовлено 21 августа 2023 года