16RS0051-01-2022-013425-79

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Казань

3 мая 2023 года Дело № 2-389/2023

Советский районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи С.С. Курниковой,

при секретаре судебного заседания Е.Е. Анисимовой,

с участием представителя муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» - ФИО1, действующей по доверенности <номер изъят>/ИК от <дата изъята>, ФИО6, адвоката ФИО6 – ФИО2, действующей по ордеру <номер изъят> от <дата изъята>, доверенности <адрес изъят>7 от <дата изъята>, председателя товарищества собственников жилья «Ял» ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» к ФИО6 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки,

по встречному иску ФИО6 к муниципальному казенному учреждению «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

представитель муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» обратился в суд с иском к ФИО6 о признании перепланировки жилого помещения незаконной, обязании привести жилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки.

В обоснование требований указано, что актом проверки Казанской жилищной инспекции от <дата изъята> зафиксирован факт самовольной перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>. В ходе осмотра установлено, что в данной квартире имеется демонтаж помещения <номер изъят>, при входе установлен шкаф-купе; демонтирована часть перегородки помещения <номер изъят>; демонтирована часть перегородки <номер изъят> дверного проема в помещении <номер изъят>; заложен дверной проем помещения <номер изъят>; перегородка и дверной проем в помещение <номер изъят> перенесены вперед с увеличением площади; в перегородке между помещениями <номер изъят> и <номер изъят> установлен новый дверной проем; в помещении <номер изъят> установлены перегородки с дверным проемом, вследствие чего образовалось проходное помещение между помещениями <номер изъят> и <номер изъят>; в помещении <номер изъят> возведены новые перегородки (с левой стороны при входе), с дополнительным проемом к помещениям <номер изъят>,<номер изъят>

В связи с тем, что согласие на перепланировку и переустройство ФИО6 в администрации <адрес изъят> не получено, истец просит признать перепланировку в помещении незаконной; обязать ФИО6 привести жилое помещение в первоначальное состояние; взыскать с ФИО6 на случай неисполнения решения суда в установленный срок денежную сумму в размере 5 000 рублей за каждый день просрочки, начиная со дня вступления в законную силу решения и до фактического исполнения.

ФИО6 не согласившись с исковым заявлением, подала встречный иск о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии.

В обоснование встречных требований указала, что она является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>. В указанном жилом помещении произведена перепланировка.

С целью узаконения перепланировки истец обратилась с заявлением в администрацию Советского района исполнительного комитета муниципального образования города Казани о принятии жилого помещения в эксплуатацию после перепланировки. Считая, что перепланировка жилого помещения соответствует государственным стандартам, строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, прав и законных интересов других лиц не нарушает, не создает угрозы их жизни или здоровью, просит сохранить жилое помещение <номер изъят>, расположенного по адресу: <адрес изъят>, в перепланированном состоянии.

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено товарищество собственников жилья «Ял».

Протокольным определением от <дата изъята> к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, была привлечена ФИО4.

Представитель муниципального казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить, в удовлетворении встречного иска просила отказать.

ФИО6 и ее адвокат ФИО2 в судебном заседании в удовлетворении первоначального иска просила отказать, встречный иск просила удовлетворить.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ТСЖ «Ял» ФИО3 в судебном заседании первоначальный иск просила удовлетворить, встречный иск оставить без удовлетворения.

Третье лицо, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к следующему.

Согласно пункту 7 части 1 статьи 14 Жилищного кодекса Российской Федерации, компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относятся: согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Согласно части 2 статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации, перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.

В соответствии со статьей 26 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.

Отказ в согласовании переустройства и (или) перепланировки жилого помещения возможен в трех случаях, которые исчерпывающим образом определены в статье 27 Жилищного кодекса Российской Федерации: 1) непредставления определенных частью 2 статьи 26 настоящего Кодекса документов; 2) представления документов в ненадлежащий орган и 3) несоответствия проекта переустройства и (или) перепланировки жилого помещения требованиям законодательства.

В соответствии с частью 4 статьи 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО6 является собственником <адрес изъят>, расположенной по адресу: <адрес изъят>, на основании договора купли-продажи квартиры от <дата изъята>.

Согласно акту проверки №<номер изъят> от <дата изъята>, составившему ведущим специалистом-ФИО5 государственной жилищной инспекции Республики Татарстан ФИО9, ФИО6 в вышеуказанной квартире произвела перепланировку. В ходе осмотра установлено, что в данной квартире имеется демонтаж помещения <номер изъят>, при входе установлен шкаф-купе; демонтирована часть перегородки помещения <номер изъят>; демонтирована часть перегородки <номер изъят> дверного проема в помещении <номер изъят>; заложен дверной проем помещения <номер изъят>; перегородка и дверной проем в помещение <номер изъят> перенесены вперед с увеличением площади; в перегородке между помещениями <номер изъят> и <номер изъят> установлен новый дверной проем; в помещении <номер изъят> установлены перегородки с дверным проемом, вследствие чего образовалось проходное помещение между помещениями <номер изъят> и <номер изъят>; в помещении <номер изъят> возведены новые перегородки (с левой стороны при входе), с дополнительным проемом к помещениям <номер изъят>,<номер изъят>

В ходе рассмотрения дела по существу ФИО6 представлена проектная документация, подготовленная специалистами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации Республики Татарстан».

Согласно проекту, жилое помещение - <адрес изъят> жилом <адрес изъят> расположена на 9-ом этаже 10-ти этажного жилого дома постройки 2001 года. Квартира до перепланировки состояла из трех жилых комнат площадью 18,8 кв.м, 18,2 кв.м, 20,1 кв.м, кухни площадью 15,9 кв.м, коридора площадью 17,8 кв.м, туалета площадью 1,5 кв.м, ванной площадью 4,8 кв.м, лоджии площадью 3,4 кв.м. Проектом перепланировки предусматривается: устройство коридора на части площади коридора поз.7 и площади туалета поз.5, увеличение площади жилой комнаты поз.3 за счет площади коридора поз.7, увеличение площади ванной комнаты поз.6 за счет площади коридора поз.7, и с последующим изменением назначения – становится санузлом, устройство коридора на части площади жилой комнаты поз.1, изменение входа в жилую комнату поз.2, устройство душевой на части площади коридора поз.7, для этого демонтируется перегородки, согласно проекту, вырезается дверной проем шириной 900 мм в перегородке между жилой комнаты поз.2 и жилой комнатой поз.1 с устройством над проемом перемычки из стального уголка, монтируется перегородки из ГКЛ/ГКЛВ с дверными блоками по технологии Tiqi Knauf. Все строительно-монтажные работы вести с соблюдением норм и правил техники безопасности. До начала работ по демонтажу перегородок обесточиваются затрагиваемые перегородки.

Из экспертного заключения <номер изъят>/<номер изъят> от <дата изъята>, составленного автономной некоммерческой организацией «Центр содействия обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения», следует, что в результате перепланировки жилого помещения по адресу: <адрес изъят>, нарушения требований СанПиН <дата изъята>-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», не выявлены.

С целью определения соответствия квартиры в перепланированном виде требования градостроительных и строительных норм и правил, а также безопасности эксплуатации квартиры по ходатайству истца по встречному иску определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> по делу была назначена судебная строительно-техническая экспертиза. Проведение экспертизы было поручено ФИО5 общества с ограниченной ответственностью «ФИО5».

Перед экспертом были поставлены следующие вопросы: соответствует ли квартира по адресу: <адрес изъят> перепланированном (переустроенном) виде требованиям градостроительных и строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ? В случае несоответствия указать отклонения; затронуты ли в ходе выполненных работ по перепланировке (переустройству) в <адрес изъят> несущие конструкции (несущие стены, плиты перекрытий, несущие элементы) и общедомовое имущество; влияют ли выполненные работы по перепланировке (переустройству) в <адрес изъят> на безопасность ее эксплуатации и создает ли сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных сетей здания, возможна ли дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии?

Из заключения эксперта общества с ограниченной ответственностью «Региональный союз экспертов» следует, что в ходе натурального исследования объекта экспертом зафиксированы работы по демонтажу ранее возведенных застройщиком перегородок, выполненных из гипсолита и возведению новых перегородок с применением гипсокартонных листов по металлическому каркасу. Возведенные перегородки являются самонесущими, то есть воспринимают нагрузку только от собственного веса, не влияют на безопасную эксплуатацию основных несущих и окружающих конструкций дома. При визуальном обследовании экспертом не были выявлены повреждения и дефекты, свидетельствующие о снижении несущей способности перегородок. Также экспертом зафиксировано наличие гидроизоляции в ванной комнате квартиры, что соответствует требованиям проекта. Экспертом проведены замеры скорости воздушного потока в системе общедомовой естественной вентиляции с кухней, равные 0,78 м/с. Необходимый обмен воздуха в вентиляционной системе с естественным побуждением в соответствии с проектной документацией обеспечивается. В ванной комнате установлена вентиляция с механическим побуждением. Экспертом проведены замеры скорости воздушного потока в системе общедомовой вентиляции ванной с механическим побуждением, равные 0,5 м/с. Необходимый обмен воздуха в вентиляционной системе с механическим побуждением в соответствии с проектной документацией и СП 60.13330.2020 обеспечивается. На деревянных светопрозрачных ограждающих конструкциях со стеклопакетом установлены приточные клапана для обеспечения должного воздухообмена в помещениях квартиры с закрытыми окнами. В ходе натурного осмотра квартиры экспертом выявлено устройство проема в плите перекрытия. Полость проема на момент обследования заполнена монтажной пеной. Перекрытие выполнено сборным из железобетонных плит, опертых по двум сторонам. Физический износ железобетонных плит перекрытий равен 10%. При визуальном осмотре экспертом не были выявлены повреждения и дефекты свидетельствующие о снижении несущей способности плит перекрытий. Техническое состояние перекрытий в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как «работоспособное состояние». Общедомовое имущество (ХВЛ, ГВЛ, канализация, вентиляция) в ходе выполненных работ по перепланировке (переустройству) не затронуты и находится в исправном состоянии. Состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры характеризуется как работоспособное, никаких дефектов и повреждений свидетельствующих о нарушении безопасности работы основных несущих и ограждающих конструкций в результате произведенной перепланировки и влияющих на безопасность проживания людей в данной квартире и в доме на момент обследования не обнаружено. Техническое состояние несущих и ограждающих конструкций квартиры после перепланировки в соответствии с положениями СП 13-102-2003 оценивается как работоспособное и требования, обязательных к исполнению, действующих строительных норм и правил, не нарушает. Выполненные работы по перепланировке (переустройству) в квартире не влияют на безопасность ее эксплуатации, сохранение квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии не создает угрозу жизни и здоровью людей, функционированию инженерных сетей здания, дальнейшая эксплуатация квартиры в перепланированном (переустроенном) состоянии возможна.

В ходе судебного заседания ФИО5 ФИО10 в категоричной форме подтвердил свои выводы.

Заключение эксперта соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответы на поставленные судом вопросы являются ясными, не допускают неоднозначного толкования и не вводят в заблуждение.

Эксперт до начала производства экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, имеет необходимые для производства подобного рода экспертиз образование, квалификацию, специальности, стаж работы.

При проведении исследования эксперт проанализировал и сопоставил все имеющиеся исходные данные, провел натурный осмотр объекта.

Оценив заключение эксперта по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд принимает его в качестве относимого, допустимого и достоверного доказательства.

Исходя из анализа исследованных доказательств, суд приходит к выводу, что перепланировка, проведенная в <адрес изъят> отвечает требованиям строительных норм и правил, СНиП и ГОСТ, а также проекту перепланировки и переустройства квартиры, не затрагивает несущие конструкции и не нарушает несущую способность здания, не нарушает права и законные интересы жильцов дома, не создает угрозы их жизни и здоровью.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что требования ФИО6 о сохранении <адрес изъят> жилом <адрес изъят> в перепланированном состоянии подлежит удовлетворению.

Удовлетворение иска ФИО6 о сохранении жилого помещения в перепланированном состоянии исключает удовлетворение требований МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» к ФИО6 о признании перепланировки вышеуказанной квартиры незаконной и приведении ее в первоначальное положение.

Требование МКУ «<адрес изъят> ИКМО <адрес изъят>» о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит, так как является производным от основного требования о признании перепланировки в квартире незаконной.

С целью подтверждения своих доводов о соответствии перепланировки в квартире требованиям градостроительных и строительных норм и правил, а также безопасности эксплуатации квартиры по ходатайству ФИО6 определением Советского районного суда <адрес изъят> от <дата изъята> была назначена экспертиза. Расходы по проведению экспертизы возложены на ФИО6 Поскольку сведений об оплате проведенного исследования у суда не имеется с ФИО6 в пользу ООО «ФИО5» подлежит взысканию 40 000 рублей.

Доводы ФИО6 и ее адвоката о том, что расходы на судебную экспертизу должны быть возложены на МКУ «<адрес изъят> ИК МО <адрес изъят>» подлежат отклонению, так как суд не установил фактов нарушения муниципальным учреждением прав и законных интересов ФИО6, а расходы за судебную экспертизу, подлежащие взысканию с нее, обусловлены поведением её самого, нарушившей закон, осуществившей перепланировку жилого помещения без получения необходимых документов и разрешений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

иск муниципального казенного учреждения «Администрация Советского района Исполнительного комитета муниципального образования города Казани» к ФИО6 о признании перепланировки, переустройства нежилого помещения незаконной, обязании привести нежилое помещение в первоначальное состояние, взыскании судебной неустойки оставить без удовлетворения.

встречный иск ФИО6 к муниципальному казенного учреждения «<адрес изъят> Исполнительного комитета муниципального образования <адрес изъят>» о сохранении нежилого помещения в перепланированном состоянии удовлетворить.

Сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес изъят> перепланированном состоянии в соответствии с техническим паспортном жилого помещения, подготовленным специалистами акционерного общества «Бюро технической инвентаризации и кадастровых работ Республики Татарстан», по состоянию на <дата изъята>.

Взыскать с ФИО6, <дата изъята> года рождения (паспорт серии <номер изъят> <номер изъят>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Региональный Союз Экспертов» в размере 40 000 (сорок тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Советский районный суд города Казани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Советского

районного суда города Казани /подпись/ С.С. Курникова

Копия верна, судья С.С. Курникова

Мотивированное решение изготовлено 12 мая 2023 года