РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 августа 2022 г. г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

председательствующего, судьи Быковой Ю.В.

При секретаре Костылевой Е.В.,

с участием:

представителя процессуального истца, заместителя прокурора Нерчинского района Рыжинской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

гражданское дело № 2- 499/2022 по иску прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц-жителей городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края к администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права муниципальной собственности

Установил :

Прокурор обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц ссылаясь на следующие обстоятельства: прокуратурой Нерчинского района в рамках надзора за соблюдением законодательства о муниципальной собственности была проведена проверка. По результатам которой установлено, что на территории городского поселения «Приисковское» находится здание сельского дома культуры, расположенное по адресу: ................., которое на основании распоряжения администрации городского поселения «Приисковское» от 05.06.2022 года №....... признано бесхозяйным имуществом. В настоящее время требуется ремонт кровли здания сельского дома культуры, на указанные цели согласно Соглашения №....... от 31.05.2022 года, заключенного между администраций городского поселения «Приисковское» с Министерством культуры Забайкальского края предусмотрен объем бюджетных ассигнований на финансирование расходных обязательств. Признание права муниципальной собственности на здание дома культуры, расположенного по адресу: .................А позволит администрации провести капитальный ремонт указанного здания, а также исполнять полномочия в части обеспечения населения услугами организации культуры.

Прокурор просил суд признать право муниципальной собственности городского поселения «Приисковское» муниципального района «.................» ................. на здание сельского дома культуры, расположенного по адресу: .................А. Обратить решение к немедленному освоению в целях своевременного и полного освоения денежных средств, выделенных на проведение капитального ремонта здания дома культуры, расположенного по адресу: .................А (л.д. 4-5).

По делу назначено судебное разбирательство.

В судебном заседании представитель процессуального истца, заместитель прокурора Нерчинского района Рыжинская Е.В. исковые требования прокурора поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Представитель администрации городского поселения «Приисковское»- заместитель главы городского поселения «Приисковское» ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила заявление в котором просил суд рассмотреть дело в её отсутствие, до начала рассмотрения иска по существу заявила о полном признании иска, указав на осведомленность о последствиях признания исковых требований.

Заявления о полном признании иска представлено суду в письменном виде.

В связи с полным признанием иска, прокурор предложил суду удовлетворить иск прокурора без рассмотрения дела по существу.

Обсудив признание иска представителем ответчика, принимая во внимание, что признание иска не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд приходит к выводу о наличии оснований принять признание иска представителем ответчика и третьими лицами на стороне ответчика и удовлетворить заявленные прокурором требования в полном объеме.

Выраженное на подготовительном этапе судебного разбирательства волеизъявление представителя ответчика на признание иска, снимает с суда обязанность рассматривать дело по существу.

Удовлетворение иска судом является основанием к государственной регистрации права собственности администрации городского поселения «Приисковское» по вступлению решения в законную силу в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Забайкальскому краю в соответствии с решением суда.

Поскольку момент возникновения права определяется решением суда- суд считает необходимым указать на это в резолютивной части решения.

При обращении с иском прокурор просил суд обратить решение к немедленному исполнению.

Согласно статье 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежит судебный приказ или решение суда о взыскании алиментов, выплате работнику заработной платы в течение трех месяцев, восстановлении на работе, включении гражданина Российской Федерации в список избирателей, участников референдума.

Частью 1 статьи 212 ГПК РФ предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года №23 «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 ГПК РФ, возможно только по просьбе истца. В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

В материалах дела отсутствуют доказательства о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Поскольку решение суда по данной категории дел не входит в предусмотренный статьей 211 ГПК РФ перечень решений, подлежащих немедленному исполнению, а наличие особых обстоятельств, влекущих значительный ущерб или невозможность исполнения решения, не было установлено в ходе судебного разбирательства, то оснований для обращения решения к немедленному исполнению в данном случае у суда не имеется.

Руководствуясь ст.39, 173, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Принять признание представителем ответчика администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края ФИО1, иска прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ к администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права муниципальной собственности.

Иск прокурора Нерчинского района в порядке ст.45 ГПК РФ в защиту интересов неопределенного круга лиц к администрации городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края о признании права муниципальной собственности-удовлетворить.

Признать право собственности городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на здание сельского дома культуры, расположенного по адресу: .................А.

Право собственности городского поселения «Приисковское» муниципального района «Нерчинский район» Забайкальского края на здание сельского дома культуры, расположенного по адресу: .................А, установленное решением суда, подлежит регистрации в Управлении Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по ................. в соответствии с решением суда по вступлению судебного решения в законную силу.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, право принесения апелляционного представления принадлежит прокурору, участвующему в делу. Апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалоба, представление подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья

Мотивированное решение принято судом 18.08.2022 года ( с учетом положений ч.3 ст.107 ГПК РФ).