№2-721/2025
УИД: 91RS0022-01-2025-000071-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июня 2025 года г.Феодосия
Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:
председательствующего судьи Даниловой О.А.,
при помощнике судьи Чупраковой Т.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в квартире в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третьи лица: ФИО8, ФИО7
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в квартире в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третье лицо ФИО9
В обоснование требований истец указал, что собственниками <адрес>, площадью 123,5 кв.м., в <адрес>, являются: истец – 27/100 доли; ФИО3 – 46/100 доли; ФИО2 – 27/100 доли.
Фактически 27/100 доли квартиры, принадлежащей истцу, являются изолированной, обособленной квартирой, оборудованной отдельным входом, кухней, санузлом, жилой комнатой, коридором и коммуникациями. Однако истец лишён возможности произвести выдел своей доли во внесудебном порядке.
Просит суд выделить в натуре 27/100 доли в <адрес>, площадью 123,5 кв.м., в <адрес>, кадастровый №, по <адрес>, прекратить право общей долевой собственности, признать за ним право собственности на вновь образованную квартиру.
В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель истца ФИО6, действующая на основании доверенности, не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, в суд поступило заявление о рассмотрении дела в её отсутствие, просит суд исковые требования удовлетворить.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, о дне слушания дела извещена надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
В судебное заседание представитель третьего лица Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, с согласия представителя истца, протокольным определением от 3 июня 2025 года, перешёл к рассмотрению дела в порядке заочного производства.
Протокольным определением от 29 апреля 2025 года, в порядке статьи 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, привлечено ФИО10
В судебное заседание представитель третьего лица не явился, о дне слушания дела извещён надлежаще, причина неявки суду неизвестна.
Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении требований по следующим основаниям.
Из содержания статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставляющей собственнику право по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, которые не должны противоречить закону и иным правовым актам и нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.
В силу пункта 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех её участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
В соответствии с положениями статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией. Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию. С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе.
Из материалов дела установлено, что 18 октября 2018 года между продавцом ФИО11 и покупателями: ФИО1, ФИО3, ФИО2 заключён договор купли-продажи <адрес>, площадью 123,5 кв.м., кадастровый №, в <адрес> (л.д.12-15).
По условиям договора покупатели приобрели в общую долевую собственность указанную квартиру, а именно: ФИО1 – 27/100 доли, ФИО3-46/100, ФИО2-27/100.
По сведениям ФИО12, собственниками <адрес>, площадью 123,5 кв.м., кадастровый №, в <адрес>, являются: ФИО3 (46/100 доли); ФИО2 (27/100 доли); ФИО1 (27/100 доли). Право собственности зарегистрировано 31 октября 2018 года (л.д.45-63).
В обоснование требований истец указал, что фактически 27/100 доли спорной квартиры, являются изолированной, обособленной квартирой, оборудованной отдельным входом, кухней, санузлом, жилой комнатой, коридором и коммуникациями, однако он лишён возможности произвести выдел своей доли во внесудебном порядке.
В силу пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", выдел участнику общей собственности на приватизированное жилое помещение, представляющее собой отдельную квартиру, принадлежащей ему доли допустим, если имеется техническая возможность передачи истцу изолированной части не только жилых, но и подсобных помещений (кухни, коридора, санузла и др.), оборудования отдельного входа.
В данном случае, при наличии нескольких собственников спорной квартиры, положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению судом в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
По ходатайству представителя истца, определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 18 февраля 2025 года по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено эксперту ФИО13 (л.д.97-101).
Из заключения эксперта № от 31 марта 2025 года следует, что согласно плану помещений, <адрес> в <адрес>, имеет следующие площади и помещения: №-коридор, площадью 10,7 кв.м.; №-кладовая, площадью 2,4 кв.м.;№-жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; №-жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; №-кладовая, площадью 1,5 кв.м.; №-ванная комната, площадью 3,2 кв.м.; №-жилая комната, площадью 10,0 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,2 кв.м.; №-коридор, площадью 13,1 кв.м.; №-кухня, площадью 17,3 кв.м.; №- совмещённый санузел, площадью 3,3 кв.м.; №-жилая комната, площадью 20,9 кв.м., итого 123,5 кв.м. (л.д.120-153).
Эксперт указал, что осмотром на месте установлено, что выделяемые помещения, площадью 31,4 кв.м., в соответствии со сложившимся порядком пользования, принадлежащие ФИО1, в указанной квартире, являются структурно обособленными помещениями в многоквартирном доме, обеспечивающие возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящие из одной жилой комнаты, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении, что соответствует определению – квартира. Данная квартира расположена на шестом этаже, вход в квартиру осуществляется с лестничной площадки через вновь образованный. Квартира, общей площадью помещений составляет 31,4 кв.м., имеет одну жилую комнату, площадью 18,2 кв.м., коридор, площадью 3,9 кв.м., совмещённый санузел, площадью 2,9 кв.м., кухню, площадью 6,4 кв.м. инженерные сети: электричество, водопровод, канализация, газ подведены к квартире по межэтажным стоякам.
Эксперт указал, что выдел (раздел) указанной квартиры, в соответствии с идеальными долями, с учётом сложившегося порядка пользования невозможен. Экспертом предложен один вариант выдела квартиры, с долями, идеальными для сособственников: ФИО2, ФИО3 и близкой доли идеальной ФИО1, в соответствии со сложившимся порядком пользования и правоустанавливающим документам: выделить ФИО2, ФИО3: №-коридор, площадью 10,7 кв.м.; №-кладовая, площадью 2,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; №-кухня, площадью 10,0 кв.м.; №-кладовая, площадью 1,5 кв.м.; №-ванная, площадью 3,2 кв.м.; №-кухня, площадью 10,0 кв.м.; 8-жилая комната, площадью 15,2 кв.м.; №-жилая комната, площадью 20,9 кв.м., общей площадью 89,8 кв.м. Во вновь образованной квартире, площадью 89,8 кв.м., доли сособственников будут составлять: ФИО2 – 37/100 и ФИО3 – 63/100.
Эксперт предлагает выделить ФИО1 следующие помещения: №-коридор, площадью 3,9 кв.м.; №-совмещённый санузел, площадью 2,9 кв.м.№-кухня, площадью 6,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 18,2 кв.м., общей площадью 31,4 кв.м.
При данном разделе строительные работы по перепланировке помещений и компенсацию проводить не требуется.
Выделяемые ФИО1 помещения являются квартирой, которая состоит из следующих помещений: №-коридор, площадью 3,9 кв.м.; №-совмещённый санузел, площадью 2,9 кв.м.; №-кухня, площадью 6,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 18,2 кв.м., общей площадью 31,4 кв.м., жилой – 18,2 кв.м., вспомогательной – 13,2 кв.м. Данная квартира соответствует градостроительным, строительным, противопожарным, санитарно-эпидемиологическим нормам и правилам, не создаёт угрозу жизни и здоровью граждан.
Суд полагает возможным положить в основу решения указанное заключение эксперта, поскольку оно проведено в рамках судебного разбирательства, эксперт предупреждён об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, квалификация эксперта сомнений не вызывает, заключение соответствует требованиям законодательства, выводы эксперта логичны, аргументированы, содержат ссылки на официальные источники.
Раздел в натуре квартиры может привести только и исключительно к образованию двух квартир. Суд полагает, что предложенный экспертом не нарушает права и законные интересы сторон, а также предложен в соответствии со сложившимся порядком пользования совладельцев, необходимость в проведении каких-либо строительных работ, отсутствует.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199,233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о выделе доли в квартире в натуре, прекращении права общей долевой собственности, признании права собственности, третьи лица: ФИО14, ФИО15 - удовлетворить.
Произвести раздел <адрес>, кадастровый №, в <адрес>, между собственниками: ФИО1, ФИО2, ФИО3.
Признать помещения: №-коридор, площадью 3,9 кв.м.; №-совмещённый санузел, площадью 2,9 кв.м.; №-кухня, площадью 6,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 18,2 кв.м., общей площадью 31,4 кв.м., жилой – 18,2 кв.м., вспомогательной – 13,2 кв.м., расположенные в <адрес>, кадастровый №, в <адрес> – квартирой.
Признать помещения: №-коридор, площадью 10,7 кв.м.; №-кладовая, площадью 2,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; №-кухня, площадью 10,0 кв.м.; №-кладовая, площадью 1,5 кв.м.; №-ванная, площадью 3,2 кв.м.; №-кухня, площадью 10,0 кв.м.; 8-жилая комната, площадью 15,2 кв.м.; №-жилая комната, площадью 20,9 кв.м., общей площадью 89,8 кв.м., расположенные в <адрес>, кадастровый №, в <адрес> – квартирой.
Произвести раздел и признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <адрес>, паспорт № № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО18, право собственности на квартиру, состоящую из помещений: №-коридор, площадью 3,9 кв.м.; №-совмещённый санузел, площадью 2,9 кв.м.; №-кухня, площадью 6,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 18,2 кв.м., общей площадью 31,4 кв.м., жилой – 18,2 кв.м., вспомогательной – 13,2 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Произвести раздел и признать за ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 39 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО16, право собственности на 37/100 доли квартиры, состоящей из помещений: №-коридор, площадью 10,7 кв.м.; №-кладовая, площадью 2,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; №-кухня, площадью 10,0 кв.м.; №-кладовая, площадью 1,5 кв.м.; №-ванная, площадью 3,2 кв.м.; №-кухня, площадью 10,0 кв.м.; 8-жилая комната, площадью 15,2 кв.м.; №-жилая комната, площадью 20,9 кв.м., общей площадью 89,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Произвести раздел и признать право собственности за ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 09 14 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ФИО17, право собственности на 63/100 доли квартиры, состоящей из помещений: №-коридор, площадью 10,7 кв.м.; №-кладовая, площадью 2,4 кв.м.; №-жилая комната, площадью 15,9 кв.м.; №-кухня, площадью 10,0 кв.м.; №-кладовая, площадью 1,5 кв.м.; №-ванная, площадью 3,2 кв.м.; №-кухня, площадью 10,0 кв.м.; 8-жилая комната, площадью 15,2 кв.м.; №-жилая комната, площадью 20,9 кв.м., общей площадью 89,8 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>.
Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на 27/100 доли, ФИО3 Александровны ФИО3 на 46/100 доли, ФИО2 на 27/100 доли в <адрес>, кадастровый №, в <адрес>.
Решение суда является основанием для осуществления регистрационных действий в отношении вышеуказанных объектов недвижимости.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Феодосийский городской суд Республики Крым в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение изготовлено 11 июня 2025 года.
Председательствующий (подпись) О.А. Данилова
Копия верна
Судья
Секретарь