КОПИЯ УИД 16RS0036-01-2025-004659-60

Дело № 2-2714/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 ноября 2025 года город Альметьевск

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Костомарова Д.О.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Альметьевского городского прокурора Республики Татарстан действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ООО «<данные изъяты>» об установлении факта трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование иска указано, что Альметьевской городской прокуратурой на основании обращения ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 о нарушении ответчиком требований трудового законодательства проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что обращения ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ приняты на работу в ООО «<данные изъяты>», расположенного по адресу <адрес>.

В феврале 2024 ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 по требованию руководства ООО «<данные изъяты>» прошли обучение в специальном учебном центре по охране труда, что подтверждается выданными удостоверениями ФИО2№.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, Г.М. ФИО1 №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, № № от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2024 года ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 прошли первичный инструктаж в ПАО «<данные изъяты>» и получили талон прохождения инструктажа от ДД.ММ.ГГГГ.

В апреле 2024 года ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 от ООО «<данные изъяты>» было выдано направление на предварительный медицинский осмотр, который они прошли за свой счет, работодатель данные расходы не компенсировал. Стоимость медицинского осмотра составила 2890 руб.

Согласно сведениям заявителя следует, что при принятии на работу в ДД.ММ.ГГГГ года перед написанием заявления, с директором ООО «<данные изъяты>» ФИО7 были достигнуты устные договоренности о существенных условиях трудового договора. Это был срочный трудовой договор на 2 месяца с заработной платой по 120 000 руб. в месяц за вычетом налогов.

Установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 работали в качестве монтажника технологического оборудования (технологических трубопроводов) в составе бригады в <адрес> РТ, на объекте строительства – капитальный ремонт участка газопровода <данные изъяты>». За указанный период заработная плата составила 240 000 руб. ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 частично выплачена заработная плата в размере 40 000 руб. В настоящее время перед ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 у ответчика образовалась задолженность по заработной плате в размере 200 000 руб.

Между тем, в нарушение трудового законодательства после фактического допуска ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 к работе, трудовой договор между сторонами заключен не был, приказ о приеме на работу не издавался, соответствующая запись в трудовую книжку не внесена.

В связи с изложенным, прокуратурой района ДД.ММ.ГГГГ в отношении директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7 возбуждено дело об административном правонарушении по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ направлено для рассмотрения в Государственную инспекцию труда в Республике Татарстан по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» признан виновным и ему назначен штраф в размере 10 000 руб. (постановление № от ДД.ММ.ГГГГ).

Факт трудовых отношений между ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 и ООО «<данные изъяты>» подтверждается постановлением Государственной инспекции труда в Республике Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ, объяснениями директора ООО «<данные изъяты>» ФИО7.

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, истец просил установить факт наличия трудовых отношений между ООО «<данные изъяты>» и ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обязать ООО «<данные изъяты>» погасить образовавшуюся задолженность по заработной плате, произвести окончательный расчет перед ФИО2 в размере 290 000 руб., Г.М. ФИО1, ФИО4 в размере 200 000 руб., возместить ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 расходы за прохождение медицинского осмотра в размере 2 890 руб., обязать ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, а также подать сведения в Управление Пенсионного фонда России сведения индивидуального персонифицированного учета, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 на основании ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации проценты (денежную компенсацию) за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ (следующего дня после установленного срока выплаты) по ДД.ММ.ГГГГ (по день подачи искового заявления) в размере 86053,33 руб., в силу положений ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации прошу произвести перерасчет суммы указанной денежной компенсации на дату вынесения решения суда, взыскать с ООО «<данные изъяты>» в пользу ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 на основании статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 200 000 руб.

Прокурор и истцы в судебном заседании исковые требования поддержали.

Представитель ответчика ООО «<данные изъяты>» в судебном заседании требования не признал.

Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается.

В силу ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 Трудового кодекса Российской Федерации сторонами трудовых отношений являются работник и работодатель.

На основании ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменном виде, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями - не позднее трех рабочих дней со дня признания.

Из положений ст. 19.1 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что признание отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями может осуществляться: лицом, использующим личный труд и являющимся заказчиком по указанному договору, на основании письменного заявления физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, и (или) не обжалованного в суд в установленном порядке предписания государственного инспектора труда об устранении нарушения части второй статьи 15 настоящего Кодекса; судом в случае, если физическое лицо, являющееся исполнителем по указанному договору, обратилось непосредственно в суд, или по материалам (документам), направленным государственной инспекцией труда, иными органами и лицами, обладающими необходимыми для этого полномочиями в соответствии с федеральными законами. В случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии в порядке, установленном частями первой - третьей настоящей статьи, были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Из разъяснений абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации», если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом.

Из приведенных нормативных положений трудового законодательства следует, что характерными признаками трудовых отношений являются: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы (сменности); обеспечение работодателем условий труда; выполнение работником трудовой функции за плату.

В Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с заключением трудового договора, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, указано, что в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № содержатся разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений.

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 18, 20, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям», при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст. 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения (абз. 4 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №).

Судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч. 1 ст. 67 и ч. 3 ст. 303 Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя - физическое лицо, являющегося индивидуальным предпринимателем и не являющегося индивидуальным предпринимателем, и на работодателя - субъекта малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям.

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений ст. 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п. 21 ППВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ №).

Альметьевской городской прокуратурой на основании обращения ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 о нарушении ООО «<данные изъяты>» требований трудового законодательства проведена проверка.

ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: <адрес>. Основной вид деятельности общества – аренда и лизинг строительных машин и оборудования.

ФИО2 выданы удостоверение №, удостоверение №, удостоверение №, удостоверение №.

Г.М. ФИО1 выданы удостоверение №, удостоверение №, удостоверение №, удостоверение № №.

ФИО4 выданы удостоверение №, удостоверение № удостоверение №, удостоверение №

Из талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что монтажник технологических трубопроводов ООО «<данные изъяты>» ФИО2 прошел инструктаж в Центре обслуживания бизнеса ПАО «<данные изъяты>».

Из талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что монтажник технологических трубопроводов ООО «<данные изъяты>» Г.М. ФИО1 прошел инструктаж в Центре обслуживания бизнеса ПАО «<данные изъяты>».

Из талона от ДД.ММ.ГГГГ следует, что монтажник технологических трубопроводов ООО «<данные изъяты>» ФИО4 прошел инструктаж в Центре обслуживания бизнеса ПАО «Татнефть».

Как следует из журнала учета противопожарных инструктажей сторонних организаций <данные изъяты>» Цех комплексной подготовки и перекачки нефти и журнала регистрации инструктажа на рабочем месте, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 прошли первичный инструктаж как работник ООО «<данные изъяты>».

Из представленных договоров на оказание медицинских услуг от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 прошли в Частном учреждении здравоохранения «Поликлиника «<данные изъяты>» <адрес>» медицинский осмотр, стоимость которого составила 2890 руб., направление на предварительный медицинский осмотр выдано ООО «<данные изъяты>».

Согласно наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <данные изъяты>», ФИО2 значится в составе бригады на месте проведения работ – Газопровод №, в котором также имеется его подпись и отметка о прохождении им инструктажа.

Согласно наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <данные изъяты>», Г.М. ФИО1 значится в составе бригады на месте проведения работ – Газопровод №, в котором также имеется его подпись и отметка о прохождении им инструктажа.

Согласно наряд-допуска № от ДД.ММ.ГГГГ, утвержденного начальником <данные изъяты>», ФИО4 значится в составе бригады на месте проведения работ – Газопровод №, в котором также имеется его подпись и отметка о прохождении им инструктажа.

Из представленных скриншотов следует, что за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в группе мессенджера «whatsapp» под названием «Табель», отправлялись сообщения, подтверждающие выезд на рабочий объект, которые в последующим были занесены в табель.

Кроме того, приказом от ДД.ММ.ГГГГ установлены сроки работы на объекте с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, этим же приказом возложена обязанность на мастера ФИО6 разъяснить правила техники безопасности ФИО2, Г.М. ФИО1 и ФИО4.

Постановлением Государственной инспекцией труда в <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ директор ООО «<данные изъяты>» ФИО7 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10000 руб.

В нарушение вышеуказанных норм трудового законодательства ООО «<данные изъяты>» трудовой договор с ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 не заключило.

Суд, руководствуясь ст. 15, 16 Трудового кодекса Российской Федерации, оценив представленные доказательства в их совокупности, исходит из того, что факт выполнения ФИО2, Г.М. ФИО1, ФИО4 работ в ООО «Механизация <данные изъяты>» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение; истец осуществлял трудовую деятельность именно в ООО «<данные изъяты>», непосредственно осуществило допуск к работе.

Доказательств обратного, ответчик суду не представил.

Между тем, доводы истцов о невыплаченной заработной плате ФИО2 в размере 290 000 руб., Г.М. ФИО1 и ФИО4 по 200 000 руб. не нашли своего подтверждения.

Допрошенный в качестве свидетеля ФИО8 пояснил, что он является заместителем директора ООО «<данные изъяты>», именно он предложил ФИО2 данную работу, на что последний согласился, однако, по размеру заработной платы ФИО2 договаривался непосредственно с директором организации, сам свидетель пояснил, что заработная плата должна быть примерно 5000 руб. за смену.

В опровержение доводов свидетеля представителем ответчика были предоставлены копии трудовых договоров, из которых следует, что заработная плата официально устроенных сотрудников организации на данной должности составляет 25 000 руб. в месяц.

Для исключения сомнений в части размера оплаты труда и ограничений прав работников и работодателя, судом был направлен запрос в Территориальный орган Федеральной службы государственной статистики по <адрес>.

Из представленного ответа следует, что работники, осуществляющие деятельность по ремонту и монтажу металлических изделий, машин и оборудований в <адрес> получали среднюю заработную плату в мае 2024 года в размере 76 073,2 руб., в июне 2024 года в размере 72 546,8 руб., в июле 2024 года в размере 80 514,6 руб.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца сумму невыплаченной заработной платы по 36 719,17 руб., из расчета, что в мае 2024 года отработано 4 дня, в июне 2024 года отработано 18 дней, в июле 2024 года отработано 9 дней, сумма заработной платы взята из представленной справки Татарстанстата.

На основании положений ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что одним из основных принципов правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений является обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В силу ст. 129 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с ч. 6 ст. 136 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата выплачивается не реже, чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.

Таким образом, суд, исследовав все доказательства по делу, приходит к выводу, что заявленные исковые требования прокурора Альметьевской городской прокуратуры подлежат частичному удовлетворению.

В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Из разъяснений, содержащихся в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом, исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера, причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости (п. 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации").

Суд, учитывая нарушения со стороны работодателя, связанные с неоформлением трудовых отношений, несвоевременной и не в полном объеме выплатой заработной платы, находит обоснованными исковые требования о взыскании компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает установленные по делу обстоятельства нарушения трудовых прав истца, форму вины работодателя, степень нравственных страданий истца, вызванных вышеуказанными обстоятельствами, а также требования разумности, справедливости, и считает необходимым удовлетворить исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, установив ее в размере по 5000 руб. каждому.

В соответствии со ст. 214 ТК РФ работодатель обязан обеспечить в случаях, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, организацию проведения за счет собственных средств обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, других обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований работников, внеочередных медицинских осмотров работников в соответствии с медицинскими рекомендациями, химико-токсикологических исследований наличия в организме человека наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов с сохранением за работниками места работы (должности) и среднего заработка на время прохождения указанных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, химико-токсикологических исследований.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации за прохождение медицинского осмотра при поступлении на работу в размере 2890 руб. При этом представлены договор на оказание медицинских услуг на проведение медицинского осмотра, чек на оплату услуг по указанному договору в размере 2890 руб.

Согласно статье 236 ТК РФ, При нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за нарушение сроков выплаты заработной платы с ДД.ММ.ГГГГ (указано в требованиях истца) по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения) в размере 22 359.53 руб.

С ответчика в пользу истцов следует взыскать расходы за проведение медицинского осмотра при приеме на работу в размере 2890 руб.

Поскольку исковые требования об установлении факта трудовых отношений и взыскании заработной платы удовлетворены, требования о произведении отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения в Управление Пенсионного фонда России сведения индивидуального персонифицированного учета так же подлежат удовлетворению.

Учитывая, что согласно ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции по искам о взыскании заработной платы и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений истцы освобождаются, государственная пошлина в размере 21 000 руб., в соответствии со ст. 98, 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации, подлежит взысканию с ответчика, который не освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Альметьевского городского прокурора действующего в интересах ФИО2, ФИО3, ФИО4 – удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений между обществом с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» и ФИО2 ФИО1 ФИО3, ФИО4 в должности монтажник технологических трубопроводов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО2 (паспорт №) заработную плату в размере 36719 (тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб. 17 коп., расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 359 (двадцать две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения в Управление Пенсионного фонда России сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО2.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО3 (паспорт №) заработную плату в размере 36719 (тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб.17 коп., расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто ) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 359 (двадцать две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения в Управление Пенсионного фонда России сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО3.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в пользу ФИО4 (паспорт №) заработную плату в размере (тридцать шесть тысяч семьсот девятнадцать) руб.17 коп., расходы на прохождение медицинского осмотра в размере 2890 (две тысячи восемьсот девяносто) руб., проценты за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 359 (двадцать две тысячи триста пятьдесят девять) руб. 53 коп., компенсацию морального вреда в размере 5 000 (пять тысяч) руб.

Обязать ООО «<данные изъяты>» произвести отчисления страховых взносов на обязательное пенсионное, медицинское и социальное страхование, подать сведения в Управление Пенсионного фонда России сведения индивидуального персонифицированного учета в отношении ФИО4.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» (ИНН №) в доход бюджета Альметьевского муниципального района Республики Татарстан государственную пошлину в размере 21 000 (двадцать одна тысяча) руб.

Решение в части взыскания заработной платы обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Татарстан через Альметьевский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья Альметьевского городского суда

Республики Татарстан Д.О. Костомаров

Решение вступило в законную силу « »___________________2025 года.

Судья: