Гражданское дело № 2-360/2025
55RS0005-01-2024-004885-34
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 февраля 2025 года город Омск
Первомайский районный суд города Омска
под председательством судьи Жанахиденовой А.В.,
при секретаре Корененко А.Б., помощнике судьи Хаджиевой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, АО «2022» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, АО «2022» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, указав в обоснование на то, что 06 мая 2024 года произошло ДТП с участием трех транспортных средств. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, который принадлежит на праве собственности истцу, причинены технические повреждения.
ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, водитель ФИО2, управляя транспортным средством «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер № допустил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, который в дальнейшем столкнулся с транспортным средством <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, водитель ФИО4
ФИО2 признал вину, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 06.05.2024 №.
АО ГСК «Югория» выплатило страховое возмещение в размере 358100 рублей. Однако выплаченной суммы страхового возмещения недостаточно для восстановления поврежденного автомобиля, исходя из реальных рыночных цен, сложившихся в <адрес>.
Истец обратился в экспертно-оценочную компанию ООО «Автопомощь» для определения размера стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №.
Согласно акту экспертного исследования №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, составила 484600 рублей
В связи с чем стоимость ущерба составляет 126500 рублей (484600 руб. – 358100 руб.).
На основании изложенного, просит взыскать в свою пользу с надлежащего ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного ДТП, 126500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 рублей, расходы по оплате оценки в размере 35000 рублей.
Определением Первомайского районного суда г. Омска от 16 сентября 2024 года к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2, АО «2022» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в качестве третьего лица привлечено Общество с ограниченной ответственностью «Стимул».
Определением в протокольной форме от 20 января 2025 года к участию в гражданском деле по иску ФИО1 к ФИО2, АО «2022» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в качестве третьего лица не заявляющего самостоятельных требований привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭКСПО «Финансовые Услуги».
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в заявлении просил рассмотреть дело без его участия (л.д. 53).
Ответчики ФИО2, АО «2022», будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
Третьи лица АО ГСК «Югория», ООО «Стимул», ООО «ЭКСПО «Финансовые Услуги», будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине неявки не сообщили.
В силу ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Согласно ст. 25 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
Суд, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, пришел к следующему.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
В судебном заседании установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер № что подтверждается свидетельством о регистрации ТС (л.д. 9).
Собственником автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на дату ДТП являлось АО «2022», что подтверждается материалами дела.
06 мая 2024 года в 21 часа 30 минут в городе Омске на <адрес> ФИО2 в нарушение п. 13.12 ПДД РФ, управляя автомобилем «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер №, при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся по равнозначной дороге со встречного направления. В результате допустил столкновение с автомобилем марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, под управлением ФИО3, который в дальнейшем столкнулся с автомобилем марки «Богдан 2110», государственный регистрационный номер №, водитель ФИО4
Постановлением по делу об административном правонарушении № от 06 мая 2024 года ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ с назначением ему административного наказания в виде штрафа в размере 1000 рублей. Постановление вступило в законную силу 16.05.2024.
В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 06 мая 2024 года, вследствие действий ФИО2, управлявшего транспортным средством марки «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер <***>, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу п. 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Пунктом 13.12 Правил дорожного движения Российской Федерации предусмотрено, что при повороте налево или развороте водитель безрельсового транспортного средства обязан уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.
В соответствии с п. 1.2 Правил дорожного движения требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
ФИО2 свою вину в дорожно-транспортном происшествии признал полностью, в судебном заседании не оспаривал.
Учитывая изложенное, суд усматривает причинно-следственную связь между действиями ФИО2 и дорожно-транспортным происшествием, в результате которого 06 мая 2024 года автомобилю истца были причинены механические повреждения.
Из материалов ДТП следует, что ответственность собственника транспортного средства <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, на момент ДТП была застрахована в АО ГСК «Югория», полис ХХХ №.
На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер №, не была застрахована.
Из искового заявления и пояснений представителя истца следует, что АО ГСК «Югория» выплатило ФИО1 страховое возмещение в размере 358100 рублей.
Истец, ссылаясь на то, что выплаченная сумма страхового возмещения не достаточна для восстановления поврежденного транспортного средства, в целях установления действительной стоимости ремонтно-восстановительных работ транспортного средства обратился в ООО «Автопомощь». Согласно экспертному заключению ООО «Автопомощь» № от 09.06.2024 года, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 484600 рублей, расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, с учетом износа составляет 321200 рублей (л.д. 11-44).
На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб)
Согласно ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии со ст.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - договор обязательного страхования) - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Пунктом 6 статьи 12.1 указанного Федерального закона предусмотрено, что судебная экспертиза транспортного средства, назначаемая в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страхового возмещения потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, проводится в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утверждаемой Банком России, и с учетом положений настоящей статьи.
Единая методика, согласно преамбуле, является обязательной для применения страховщиками или их представителями, если они самостоятельно проводят осмотр, определяют восстановительные расходы и выплачивают страховое возмещение в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», экспертами-техниками, экспертными организациями при проведении независимой технической экспертизы транспортных средств, судебными экспертами при проведении судебной экспертизы транспортных средств, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации в целях определения размера страховой выплаты потерпевшему и (или) стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Положения статьи 15, пункта 1 статьи 1064, статьи 1072 и пункта 1 статьи 1079 ГК РФ сами по себе не ограничивают круг доказательств, которые потерпевшие могут предъявлять для определения размера понесенного ими фактического ущерба. Соответственно, поскольку размер расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства определяется на основании Единой методики лишь в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств и только в пределах, установленных Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а произведенные на ее основании подсчеты размера вреда в целях осуществления страховой выплаты не всегда адекватно отражают размер причиненного потерпевшему фактического ущерба и, следовательно, не могут служить единственным средством для его определения, суды обязаны в полной мере учитывать все юридически значимые обстоятельства, позволяющие установить и подтвердить фактически понесенный потерпевшим ущерб.
Иное приводило бы к нарушению гарантированных статьями 17 (часть 3), 19 (часть 1), 35 (часть 1), 46 (часть 1), 52 и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации прав потерпевших, имуществу которых был причинен вред при использовании иными лицами транспортных средств как источников повышенной опасности.
Из приведенных выше положений закона и акта его толкования следует, что Единая методика, предназначенная для определения размера страхового возмещения на основании договора ОСАГО, не может применяться для определения размера ущерба, причиненного деликтом, предполагающим право потерпевшего на полное возмещение убытков.
Закон об ОСАГО, как специальный нормативный правовой акт, не исключает распространение на отношения между потерпевшим и лицом, причинившим вред общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах из причинения вреда. Следовательно, потерпевший при недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного ему фактического ущерба вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.
Из представленного истцом экспертного заключения ООО «Автопомощь» № от 09.06.2024 года следует, что расчетная стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный номер №, без учета износа составляет 484600 рублей, с учетом износа составляет 321200 рублей.
Поскольку размер расходов на устранение повреждений включается в состав реального ущерба полностью, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию ущерб в виде разницы между реальным ущербом и выплаченным страховым возмещением, которая согласно акту экспертного исследования ООО «Автопомощь» № от 09.06.2024 года составляет 126500 рублей (484600 рублей (стоимость восстановительного ремонта без учета износа) – 358100 рублей (выплачено страховой)).
При этом, определяя, что ущерб подлежит взысканию с ФИО2, суд исходит из того, что обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Как указано выше, по сведениям МОТН и РАС ГИБДД УМВД России по Омской области, автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер №, принадлежит на праве собственности АО «2022» на основании договора купли-продажи № от 10.09.2020, договора лизинга № от 10.09.2020, соглашения об уступке прав и переводе долга по договорам лизинга от 12.09.2022 и акта приема-передачи транспортного средства от 12.09.2022.
Из заявления ответчика АО «2022» и представленного им отчета персонифицированных сведений о физических лицах за май и июнь 2024 года усматривается, что ФИО2 работником АО «2022» не является.
Из свидетельства о регистрации транспортного средства усматривается, что автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер №, является предметом лизинга до 28 сентября 2025 года.
В связи с изложенным, на момент ДТП (06 мая 2024 года), собственником автомобиля «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер №, являлось ООО «ЭКСПО Финансовые Услуги (до переименования ООО «Фольксваген Групп»).
На основании договора аренды транспортных средств без экипажа от 15.08.2022 автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер №, был передан в возмездное владение и пользование ООО «Стимул», что подтверждается актом приема-передачи № 40 от 10.10.2023.
11 апреля 2024 года автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер № был передан ФИО2 во временное возмездное владение и пользование на основании договора субаренды транспортного средства без экипажа №, заключенного между ООО «Стимул» и ФИО2, что также подтверждается актом приема-передачи от 11 апреля 2024 года.
Указанный договор был расторгнут 10 мая 2024 года в связи с повреждением арендованного имущества в спорном ДТП по вине арендатора.
10 мая 2024 года между ООО «Стимул» и ФИО2 было заключено соглашение № о возмещении причиненного ущерба на сумму 271500 рублей.
В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что на дату ДТП (06 мая 2024 года), автомобиль «Фольксваген поло», государственный регистрационный номер №, находился во владении и пользовании ФИО2, признанного виновным в совершении спорного ДТП.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, вину в произошедшем дорожно-транспортном происшествии не оспаривал, в связи с чем, именно на ФИО2 как на собственника транспортного средства, в силу закона возлагается обязанность по возмещению истцу ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Сведений об иной стоимости восстановительного ремонта ответчиком не представлено в силу положений ст. 56 ГПК РФ.
Ответчиком ФИО2 в соответствии с возложенным на него бременем доказывания не представлено суду достаточных и достоверных доказательств, указывающих на очевидную и распространенную возможность восстановления автомобиля истца с полным восстановлением его потребительских свойств иными оправданными способами, чем использование новых материалов.
Поскольку деликтные правоотношения предполагают восстановление права потерпевшего в то состояние, которое существовало до его нарушения, а также учитывая, что автомобиль истца в полном объеме не восстановлен, суд считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 126500 рублей.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.
Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
Для определения объема исковых требований при обращении с иском в суд ФИО1 оплатил стоимость экспертного заключения № от 09.06.2024 об определении стоимости ущерба транспортного средства в размере 35000 рублей, что подтверждается, квитанцией ООО «Автопомощь» от 20 июля 2024 года и которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
Учитывая удовлетворение требований истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика расходов по проведению досудебной оценки в размере 35000 рублей.
При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 3730 рублей (л.д. 3), которая подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в заявленном размере.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -
решил:
Иск ФИО1 к ФИО2, АО «2022» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, ущерб от ДТП в размере 126500 (сто двадцать шесть тысяч пятьсот) рублей, расходы на оплату досудебной оценки в размере 35000 (тридцать пять тысяч) рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3730 (три тысячи семьсот тридцать) рублей.
В удовлетворении требований к АО «2022» отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Первомайский районный суд города Омска.
Судья: Жанахиденова А.В.
Решение изготовлено в окончательной форме 24 февраля 2025 года.