дело № 2-4885/2025
23RS0031-01-2025-006630-57
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
24 октября 2025 года г. Краснодар
Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:
председательствующего судьи Мохового М.Б.,
при секретаре <данные изъяты> Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд к ФИО2, ФИО3 с иском об освобождении от арестов, запретов и ограничений, наложенных судебным приставом-исполнителем отделения судебных приставов по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю ФИО6 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного в отношении ФИО2, имущество, принадлежащее ФИО1 помещение, площадью 46,2 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №; приостановлении исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в части обращения взыскания на заложенное имущество; взыскании солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 судебных расходов по уплате госпошлины в размере 3 000 рублей; указании, что данное решение является основанием для принятия органом, принявшим решение об аресте (запрете регистрационных действий) указанного помещения, решения о его отмене.
В обоснование требований указано, что решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ФИО2 удовлетворены в полном объеме: соглашение о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ заключенное от имени ФИО2 и ФИО1 признано недействительной сделкой в силу ничтожности и применены последствия ничтожной сделки; данное решение является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО2 на помещение, площадью 46,2 кв. м, назначение: жилое, адрес (местоположение): г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №; данное решение является основанием для погашения записи 23:43:0206011:533-23/226/2024-11 от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН о праве собственности ответчика ФИО2 на помещение площадью 46,2 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение) г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №; данное решение является основанием для погашения записи № от ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН об ипотеке в пользу ФИО3 на помещение, площадью 46,2 кв.м.. назначение: жилое, адрес (местоположение): Российская Федерация, Краснодарский край, г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №; данное решение является основанием для возвращения недвижимости: помещение, площадью 46,2 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №, в предшествующее состояние до заключения соглашения о расторжении договора купли-продажи недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ, peг. №, заключенного от имени ФИО2 и ФИО1; данное решение является основанием для восстановления записи регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, и права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1
Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученного уведомления из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Краснодарскому краю № КУВД-001/2024-58499744/3 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно полученного уведомления из Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Управление Росреестра по Краснодарскому краю № КУВД-001/2024-58499744/5 от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация прав приостановлена до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа ФС 046612186 от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 3 298 490 рублей, обращении взыскания на предмет залога - <адрес>,2 кв.м., назначение: жилое, адрес (местоположение): г. Краснодар, <адрес>, кадастровый (или условный) №.
В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было вынесено постановление о запрете проведения регистрационных действий в отношении заложенного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением о снятии ареста (запрет на распоряжение) с указанного недвижимого имущества. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель отказал в удовлетворении заявления.
Наличие вышеуказанных арестов на объект недвижимости препятствуют истцу в осуществлении государственной регистрации права собственности на соответствующее недвижимое имущество, что делает невозможным возникновения всего комплекса прав собственника на квартиры.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд.
Представитель истца в судебном заседании, посредством ВКС, поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении, настаивал на удовлетворении требований.
Ответчики в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела надлежаще извещены, уважительных причин неявки суду не сообщили, возражений на иск не представили, ходатайства об отложении рассмотрения дела в суд не направили, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Третье лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП по Западному округу г. Краснодара УФССП России по КК ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований по доводам, изложенным в отзыве на иск.
Исследовав письменные материалы дела, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, иными способами, предусмотренными указанной правовой нормой и законом.
Заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов (ст. 3 ГПК РФ).
На основании ст. 304 ГК РФ собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
В соответствии с ч.1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" к исполнительным действиям судебного пристава-исполнителя относится, в частности, наложение ареста на имущество, совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.
Запрет на распоряжение имуществом налагается в целях обеспечения исполнения исполнительного документа и предотвращения выбытия имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание, из владения должника в случаях, когда судебный пристав-исполнитель обладает достоверными сведениями о наличии у должника индивидуально-определенного имущества, но при этом обнаружить и\или произвести опись такого имущества по тем или иным причинам затруднительно.
Таким образом, наложение запрета является обеспечительной мерой, которую пристав-исполнитель, вправе применить при наличии у него сведений о наличии у должника индивидуально-определенного имущества.
Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные граждане и организации вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от ареста или исключении из описи.
Как следует из материалов дела, в ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю на принудительном исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО2, возбужденное на основании исполнительного документа исполнительного листа ФС 046612186 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Предмет исполнения: обратить взыскание на предмет залога квартиру, кадастровый №, расположенную по адресу <...> <адрес>, определив способ реализации имущества - с публичных торгов; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 В.А. задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 604 000 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 В.А. сумму неустойки за просрочку оплаты с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактической выплаты всех сумм из расчета 6 510 рублей за каждый день просрочки, на момент вынесения решения суда ДД.ММ.ГГГГ сумма неустойки составила 644 490 рублей; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 расходы по оплате гонорара за рассмотрение дела в третейском суде в размере 50 000 рублей.
В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве, вправе совершать, в том числе, следующие исполнительные действия в порядке и пределах, которые установлены данным Законом в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество.
Установлено, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителей ОСП по Западному округу г. Краснодара ГУ ФССП России по Краснодарскому краю сделаны запросы в регистрирующие органы на предмет имущества должника.
Согласно ответу, поступившего из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на праве собственности, на основании государственной регистрации по решению суда от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит объект недвижимого имущества, квартира, кадастровый №, расположенную по адресу <...> <адрес>.
В ходе исполнения требования исполнительного документа судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на залоговое имущество должника, составлен акт о наложении ареста (описи имущества):
-квартира, кадастровый №, расположенную по адресу <...> <адрес>.
Железнодорожным районным судом <адрес> по делу № об обращении взыскания на заложенное имущество определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере 5 800 000 рублей.
В соответствии ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
Таким образом, на основании п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Поскольку начальная продажная стоимость имущества, принадлежащего ФИО2 установлена вступившим в законную силу решением суда, судебный пристав-исполнитель не имел оснований для определения такой стоимости в ином размере.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об оценке имущества должника. Стоимость имущества устанавливалась согласно решения Железнодорожного районного суда <адрес> по делу № вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче на реализацию на торгах указанного арестованного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по Западному округу города Краснодара ГУФССП России по Краснодарскому краю поступило заявление ФИО1 о снятии ареста и отмены постановления о запрете на проведения регистрационных действий в отношении спорного объекта недвижимого имущества, с приложением решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно решения Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ восстановлена запись регистрации в ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ и права собственности на указанный объект недвижимости за ФИО1
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 о снятии ареста, запрета на проведения регистрационный действий в отношении объекта недвижимого имущества, со ссылкой на вступившее в законную силу решение Железнодорожного районного суда <адрес>.
Не согласившись с данным отказом, ФИО1 обратилась в суд.
Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от ДД.ММ.ГГГГ в административном исковом заявлении ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя в части не снятия запрета на проведения регистрационных действий в отношении недвижимого имущества, квартиры, кадастровый №, расположенную по адресу <...> <адрес>, отказано.
Таким образом, правомерность наложения запрета на регистрационные действия в отношении спорного имущества, подтверждено вступившим в законную силу решением суда.
Обращаясь с настоящим иском, требования истца фактически направлены на пересмотр указанного решения, что является злоупотреблением правом.
В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Учитывая установленные обстоятельства, суд считает, что истцом избран неверный способ защиты права, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об освобождении имущества от ареста, взыскании судебных расходов - отказать.
Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.
Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий: