Дело № 2-1631/2022 Решение в окончательной форме
УИД 51RS0007-01-2022-002719-92 изготовлено 5 декабря 2022 г.
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 ноября 2022 г. г. Апатиты
Апатитский городской суд Мурманской области в составе:
председательствующего судьи Алексеевой А.А.,
при ведении протокола помощником судьи Ковалевской И.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Публичное акционерное общество «Банк Синара» (далее Банк, ПАО Банк Синара) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 7 ноября 2017г. между ФИО1 и ПАО Банк Синара был заключен кредитный договор <.....>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме 1008 900 рублей на срок по 7 ноября 2024 г. под 19,9 % годовых, а заемщик обязалась производить возврат кредита в обусловленных порядке и сроки.
Принятые ФИО1 обязательства исполнялись ненадлежащим образом, в результате чего по состоянию на 28 сентября 2022 г. образовалась задолженность, которая составляет 1 374 868 рублей 82 копейки, в том числе: основной долг – 963 977 рублей 26 копеек, проценты – 410 891 рубль 56 копеек.
Просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <.....> от 7 ноября 2017 г. в сумме 1 374 868 рублей 82 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15 074 рублей 34 копеек.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещён о времени и месте судебного заседания, просил дело рассмотреть в своё отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила, возражений не представила, о рассмотрении дела в своё отсутствие не просила. Согласно телефонограмме, не отрицала наличие задолженности по кредиту, пояснив, что платежи по кредиту перестала вносить в 2020 г.
Суд, руководствуясь статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
В соответствии с пунктом 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.
На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Из пунктов 1, 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как установлено судом и следует из материалов дела, 7 ноября 2017 г. между ФИО1 и ПАО «СКБ-Банк» был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в размере 1008 900 рублей на срок по 7 ноября 2024 г. под 19,9 % годовых, а заемщик принял на себя обязательства возвратить кредит и уплатить проценты в обусловленных договором порядке и сроки.
Факт заключения кредитного договора нашел подтверждение в судебном заседании. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом.
22 февраля 2022 г. произошло изменение наименования ПАО «СКБ-Банк» на ПАО Банк Синара.
Как следует из представленного истцом расчёта задолженности, ФИО1 неоднократно нарушала свои обязательства в части сроков и размеров внесения денежных средств в счёт погашения задолженности по кредитному договору, что также не оспаривается ответчиком.
По заявлению ПАО «СКБ-Банк» 3 сентября 2018 г. мировым судьей судебного участка № 2 г. Апатитского судебного района Мурманской области выдан судебный приказ № 2-3882/2018 (с учётом определения об исправлении описки от 13 ноября 2018 г.) о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «СКБ-Банк» просроченной задолженности по кредиту (основной долг) за период с 7 февраля 2018 г. по 7 августа 2018 г. в сумме 38274 рублей 42 копеек, судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 674 рублей 12 копеек.
На основании указанного судебного приказа ОСП г. Апатиты УФССП России по Мурманской области возбуждено исполнительное производство <№> в отношении ФИО1, которое окончено 31 октября 2021 г. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составляет 36131 рубль 18 копеек.
Согласно расчёту истца по состоянию на 28 сентября 2022 г. образовалась задолженность в сумме 1 374 868 рублей 82 копеек, в том числе: основной долг – 963 977 рублей 26 копеек (за период с 8 августа 2018г. по 28 января 2020 г. с учётом оплат по 27 августа 2021 г.), проценты – 410 891 рубль 56 копеек (за период с 8 ноября 2017 г. по 28 января 2020 г.).
Расчёт проверен судом, является арифметически верным, произведён с учётом оплаты ответчиком задолженности по исполнительному производству.
Ответчиком доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору и доказательств, опровергающих расчёт задолженности по кредитному договору, не представлено.
Исследовав представленные истцом доказательства и оценив их в совокупности, учитывая, что ответчик не выполняет принятые на себя обязательства по возврату денежной суммы по кредитному договору, суд приходит к выводу о том, что требования Банка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <№> от 7 ноября 2017 г. в сумме 1 374 868 рублей 82 копеек являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче иска платежным поручением № 848893 от 28 октября 2022 г. уплачена государственная пошлина в сумме 15 074 рублей 34 копеек, которая подлежит взысканию с ответчика.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Банк Синара» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, <дата>, уроженки д. <.....> (СНИЛС <.....>) в пользу публичного акционерного общества «Банк Синара» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору <***> от 7 ноября 2017 г. в сумме 1 374 868 рублей 82 копеек и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 15 074 рублей 34 копеек, а всего взыскать 1389 943 (один миллион триста восемьдесят девять тысяч девятьсот сорок три) рубля 16 копеек.
Ответчик вправе подать в Апатитский городской суд Мурманской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд Мурманской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Апатитский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий А.А. Алексеева