Дело № 2а-618/2023
УИД 67RS0008-01-2023-000712-50
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
06 июля 2023 года город Ярцево Смоленская область
Ярцевский городской суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Коржаковой О.И., при секретаре Аксёновой Л.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области, заместителю начальника отделения – заместителю старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области об оспаривании действий должностного лица,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском, в обоснование которого указал, что является должником на основании заочного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.08.2018 по делу №2-409/2018, которым удовлетворены исковые требования о взыскании с него в пользу ПАО «МРСК Центра» - «Смоленскэнерго» задолженности по договору об осуществлении технологического присоединения №002 от 14.03.2016 в размере 823262,40 руб., неустойки в размере 11222,43 руб., в возврат госпошлины 12555 руб. 27.11.2018г. взыскателю выдан исполнительный лист №ФС 022199420 от 27.11.2018г. 13.06.2023г. судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №50914/23/67047-ИП, без предоставления срока для добровольного исполнения требований должнику. 16.06.2023г. он получил по электронной почте постановление от 14.06.2023г. заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО5 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, которое мотивировано тем, что он не исполнил в срок исполнительный документ от 27.11.2018г. №ФС 022199420, согласно которому, остаток задолженности по исполнительному производству по состоянию на 14.06.2023г. составил 943019,83 руб. Указанным постановлением ему ограничен выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, до 14.12.2023г. Полагает, что оспариваемое постановление нарушает его права, является незаконным, необоснованным, вынесено с нарушением норм действующего законодательства, поскольку, он является гражданином Р.Беларусь, постоянно проживает по адресу: Р.Беларусь, <адрес>. Указал, что у него на иждивении находится двое несовершеннолетних детей – ФИО2, 22.09.2009г.р. и ФИО3, 20.03.2017г.р. и в связи с запретом ему покидать Российскую Федерацию, он не может исполнять свои родительские обязанности, оплачивать коммунальные платежи и личные расходы. Оспариваемое постановление вынесено до истечения 10 дневного срока обжалования постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023г., без изучения причин, по которым решение не было исполнено должником добровольно. Обратил внимание, что постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации ему не направлялось по адресу проживания и им не было получено. Адрес регистрации, указанный в оспариваемом постановлении – Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> ему не принадлежит. Указал, что согласно сведений из официального сайта ФССП России в отношении его исполнительное производство 15444/20/67047-ИП от 31.03.2020г. по исполнительному листу серии ФС 022199420 от 27.11.2018г. прекращено 10.12.2020 по ст.46 ч.1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, им, 15.06.2023г. в Ярцевский городской суд направлено заявление о предоставлении рассрочки исполнения вышеуказанного судебного акта, решение суда пока нет, также уведомил ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области. Жалоба в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу на постановление от 14.06.2023г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации не подавалась.
В связи с чем, просит суд: признать незаконным постановление от 14.06.2023г. административного ответчика – заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации по исполнительному производству №002-ИП от 13.06.2023г. Обязать административного ответчика устранить в полном объеме допущенное нарушение его прав.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам УФССП России по Смоленской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом. В суд направила возражения, в которых просила отказать в удовлетворении административного иска за необоснованностью. Признать постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации от 14.06.2023г. законным и обоснованным. В обоснование возражения указала, что 13.06.2023г. на основании исполнительного листа №ФС 022199420 выданного Ярцевским городским судом Смоленской области 27.11.2018г. возбуждено исполнительное производство №002-ИП, предметом которого являются: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 943019,83 руб., в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «Россети-Центр». Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено должнику 13.06.2023г. и получено им 14.06.2023г. посредством единого портала Госуслуг. Срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа не установлен, поскольку ранее данный исполнительный лист ФС 022199420 от 27.11.2018г. предъявлялся на принудительное исполнение в ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам и 31.03.2020 возбуждено исполнительное производство №002-ИП в отношении должника ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра-Смоленскэнерго». В ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание не производилось, произведено частично, возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными, и 10.12.2020г. исполнительное производство окончено, исполнительный лист возвращен взыскателю. По состоянию на 14.06.2023г. остаток задолженности по исполнительному производству составил 943019,83 руб. Должник ФИО1 был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства от 13.06.2023г. №002-ИП и предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, в том числе временно ограничен выезд из Российской Федерации (л.д.29-30).
Представитель административного ответчика УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Представитель административного ответчика ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам по Смоленской области в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела уведомлялся надлежащим образом.
Суд считает возможным в соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из представленных доказательств, их достаточность в совокупности, исследовав письменные материалы дела, материалы гражданского дела №002, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Частью 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ закреплено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Из содержания статей 2 и 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Одним из принципов исполнительного производства является принцип своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов ФССП.
В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Согласно ст. 2 вышеуказанного закона, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Заочным решением Ярцевского городского суда Смоленской области по делу №002 от 07.08.2018г. с ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» «Смоленскэнерго» взыскана задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения №002 от 14.03.20216г. в размере 823262,40 руб., неустойку в размере 112202,43 руб., в возврат госпошлины 12555 руб. (дело №002 л.д.96-98). Данное решение вступило в законную силу 10.10.2018г., сторонами не обжаловалось.
31.10.2018г. Ярцевским городским судом Смоленской области в адрес ПАО «МРСК Центра» «Смоленскэнерго» направлен исполнительный лист серии ФС №002 (дело №002 л.д.122).
Как следует из копии исполнительного производства №002-ИП представленного по запросу суда, в адрес ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области 14.04.2023г. взыскателем направлен исполнительный лист ФС №002 (л.д.41).
13.06.2023г. заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО4 возбуждено исполнительное производство №002-ИП в отношении должника ФИО1, без установления срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном производстве, в котором должник предупрежден о том, что в случае неисполнения без уважительных исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем может быть временно ограничен выезд должника из Российской Федерации (п.9 постановления) (л.д.42-43). Указанное постановление направлено ФИО1 посредством единого портала Госуслуг 13.06.2023г., и было прочтено заинтересованным лицом 14.06.2023г. (л.д.44).
В рамках указанного постановления, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО4 проведен ряд исполнительских действий направленных на установление имущества, денежных средств должника (л.д.52-58), также обращено взыскание на заработную плату и денежные средства должника находящиеся в банках и иных кредитных организациях (л.д.47,48,49,50,51).
14.06.2023г. в связи с неисполнением ФИО1 требований исполнительного документа о погашении задолженности, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам ФИО4 постановлением ограничен ФИО1 выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев с момента вынесения постановления, то есть до 14.12.2023г., которое направлено ФИО1 посредством единого портала Госуслуг (л.д.45).
Согласно пункту 5 статьи 15 указанного Федерального закона, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения сторонами согласия.
В соответствии с пунктом 15 части 1 статьи 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.
Частью 1 статьи 67 данного Закона предусмотрено, что при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
Из анализа приведенных норм следует, что судебный пристав-исполнитель при принятии решения о применении меры в виде временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации обязан убедиться, что должнику известно о наличии у него задолженности по исполнительному производству, и что причины, по которым он не принял мер по ее погашению, являются неуважительными, уклонение носит виновный, противоправный характер.
Судом достоверно установлено, что ФИО1 был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства и проведении исполнительских действий, в том числе и об ограничении выезда из Российской Федерации (л.д.44).
Довод административного истца ФИО1 о том, что в отношении него исполнительное производство №002-ИП от 31.03.2020г. по исполнительному листу серии ФС 022199420 от 27.11.2018г. прекращено 10.12.2020 по п.4 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» суд отклоняет по следующим основаниям.
В силу статьи 12 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
По смыслу закона исполнительными действиями являются такие совершаемые судебным приставом-исполнителем действия, которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.
Основания для окончания судебным приставом-исполнителем исполнительного производства установлены ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, который является исчерпывающим.
В силу положений п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 настоящего Федерального закона.
Исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда данным Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества (п. 3 ч. 1 ст. 46 названного Федерального закона) или если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (п. 4 ч. 1 ст. 46 того же Федерального закона).
Как разъяснено в абзаце 2 п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.
Как следует из материалов дела, ранее 31.03.2020г. на основании исполнительного листа №ФС 022199420 выданного 27.11.2018г. на основании заочного решения Ярцевского городского суда Смоленской области от 07.08.2018 по делу №002 ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области было возбуждено исполнительное производство №002-ИП о взыскании с должника ФИО1 в пользу ПАО «МРСК Центра» «Смоленскэнерго» задолженности (л.д.31-33). Судебным приставом-исполнителем были приняты допустимые законом меры по отысканию имущества должника, однако указанные меры оказались безрезультатными, в связи с чем, исполнительное производство №002-ИП было прекращено 10.12.2020г. по п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве» (л.д.34-35).
Таким образом, действия судебного пристава-исполнителя ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому району Смоленской области о прекращении исполнительного производства носили правомерный характер.
Довод административного истца ФИО1 о том, что адрес регистрации указанный в оспариваемом постановлении – Смоленская область, г.Ярцево, <адрес> ему не принадлежит, суд отклоняет, поскольку он опровергается материалами дела №002, а именно при заключении договора №002 об осуществлении технологического присоединения к электросетям от 14.03.2016г. ФИО1 указан адрес – <адрес>, <...>, что также подтверждено его собственноручной подписью (дело №002 л.д.10-12).
В силу п. 2.1 ст. 14 Закона N 229-ФЗ постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. Указанное постановление может быть направлено лицу, участвующему в исполнительном производстве, в единый личный кабинет в федеральной государственной информационной системе "Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)" (далее - Единый портал государственных и муниципальных услуг), а также с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия лицам, участвующим в исполнительном производстве, информационные системы которых подключены к единой системе межведомственного электронного взаимодействия в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, либо иными способами, предусмотренными законодательством Российской Федерации, обеспечивающими фиксирование фактов получения, неполучения либо отказа в получении указанного постановления.
В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 29 Закона N 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если извещение в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, направлено адресату с использованием информационно-телекоммуникационных сетей в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.06.2016 N 606 утверждены "Правила направления с использованием информационно-телекоммуникационных сетей извещения в форме электронного документа, подписанного судебным приставом-исполнителем усиленной квалифицированной электронной подписью, при соблюдении которых лицо, участвующее в исполнительном производстве, считается извещенным" (далее - Правила).
Согласно пункту 3 Правил извещение считается доставленным с момента, когда лицо, участвующее в исполнительном производстве, входило на единый портал с использованием единой системы идентификации и аутентификации. Уведомление о факте доставки передается в Федеральную службу судебных приставов для принятия судебным приставом-исполнителем решений по исполнительному производству.
Таким образом, довод административного истца о не направлении ему копии постановления от 14.06.2023г. по адресу проживания основан на неверном толковании норм права.
Суд приходит к выводу, что административный истец был надлежащим образом извещен о возбуждении в отношении него исполнительного производства от 13.06.2023г., а также о временном ограничении его на выезд из Российской Федерации от 14.06.2023г.
Таким образом, суд с бесспорностью установил, что со стороны судебного пристава-исполнителя при вынесении оспариваемого постановления допущено не было.
Руководствуясь ст. ст. 62, 175 - 180, 227 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным постановления заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Ярцевскому и Духовщинскому районам Смоленской области ФИО4 от 14.06.2023г. о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ярцевский городской суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий судья О.И. Коржакова