Дело №11-147/2023
Мировой судья Львова Н.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ630088, г. Новосибирск, ул. Сибиряков-Гвардейцев, д. 56
23 августа 2023 года город Новосибирск
Кировский районный суд г.Новосибирска в составе судьи Новиковой И.С.,
при секретаре судебного заседания Косенко С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу взыскателя ООО «Континент» на определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска, от 22.05.2023 года об отказе удовлетворения ходатайства ООО «Континент» в процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу №2(4)-2091/2016,
установил:
ООО «Континент» обратилось к мировому судье с заявлением о процессуальном правопреемстве по делу №2(4)-2091/2016 на стороне взыскателя по заявлению ПАО «Татфондбанк» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 по кредитному договору.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска от 22.05.2023 в удовлетворении данного заявления было отказано в связи с истечением срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению.
В частной жалобе заявитель просит об отмене определения мирового судьи от 22.05.2023, считая его незаконным. В обоснование жалобы взыскатель указал, что 28.03.2022 ОСП по Кировскому району г.Новосибирска было возбуждено исполнительное производство №49423/22/54005-ИП на основании судебного приказа №2(4)-2091/2016 в отношении ФИО1 Данное исполнительное производство до настоящего времени находится на исполнении. 18.01.2023 заявителю на основании договора уступки прав требований №2023-0607/127 перешло право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору. Заявитель указывал на то отсутствие оснований для отказа в процессуальном правопреемстве, поскольку исполнительное производство по настоящее время находится на исполнении.
Согласно части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность определения мирового судьи в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены судебного постановления.
Из материалов дела следует, что 26.12.2016 мировым судьей 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирска вынесен судебный приказ №2(4)-2091/2016 по заявлению ПАО «Татфондбанк», которым с ФИО1 в пользу ПАО «Татфондбанк» взыскана задолженность по кредитному договору № от 07.08.2013 по состоянию на 02.12.2016 в сумме 17 185,15 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 343,71 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
Согласно статье 52 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга и другое) судебный пристав-исполнитель на основании судебного акта, акта другого органа или должностного лица производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.
В соответствии с разъяснениями п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 №54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки" осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").
В соответствии с ч.3 ст. 21 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» Судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи.
Отказывая в удовлетворении ходатайства о процессуальном правопреемстве, мировой судья указал на обращение в суд с заявлением по истечении срока предъявления исполнительного документа по делу №2(4)-2091/2016 для принудительного взыскания. Из определения мирового судьи от 22.05.2023 следует, что на сайте ФССП России отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО1 на основании исполнительного документа №2(4)-2091/2016.
Выводы мирового судьи не являются верными, противоречат обстоятельствам дела, а именно обстоятельствам возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО1 на основании исполнительного документа №2(4)-2091/2016.
Более того, материалы дела не содержат распечатанных данных с сайта ФССП России, из которых следовало бы, что исполнительное производство отсутствует, либо прекращено более 3 лет назад.
Так, как следует из материалов дела, а именно из приложенных к частной жалобе документов, на сайте ФССП России размещена информация о возбуждении ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2(4)-2091/2016, и исполнительное производство до настоящего времени не окончено, находится на исполнении в ОСП по Кировскому району г.Новосибирска.
Кировским районным судом г.Новосибирска запрошены сведения от ОСП по Кировскому району г.Новосибирска, в суд представлен ответ, согласно которому подтверждается возбуждение ДД.ММ.ГГГГ исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1 на основании судебного приказа №2(4)-2091/2016, до настоящего времени исполнительное производство не окончено. Из справки о движении денежных средств следует, что денежные средства были удержаны с должника в сумме 19 140,87 руб., но при этом 1 227,02 руб. взыскано в качестве исполнительского сбора, возращено должнику 16 451,71 руб., и 1 462,14 руб. находится на депозитном счете судебных приставов.
Соответственно, долг не погашен, срок предъявления исполнительного документа не истек, поскольку исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, до настоящего времени не окончено.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оснований для отказа в удовлетворении заявления ООО «Континет» о процессуальном правопреемстве не имелось.
С учетом вышеизложенного определение об отказе о процессуальном правопреемстве по делу №2(4)2091/2016 подлежит отмене как не соответствующее нормам процессуального права.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 330, 333, 334 ГПК РФ, суд
определил :
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Кировского судебного района г.Новосибирск от 22.05.2023 года об отказе удовлетворения ходатайства ООО «Континент» в процессуальном правопреемстве на стороне взыскателя по гражданскому делу №2(4)-2091/2016 отменить, частную жалобу ООО «Континент» удовлетворить.
Произвести процессуальную замену кредитора ПАО «Татфондбанк» на ООО «Континет» на стадии исполнительного производства по делу №2(4)-2091/2016 для принудительного взыскания долга с ФИО1.
Апелляционное определение вступает в законную силу после его вынесения.
Судья (подпись) И.С. Новикова
Подлинник апелляционного определения находится в гражданском деле № 11-147/2023 Кировского районного суда г.Новосибирска (УИД: 54MS0029-01-2016-002417-26).