№ 2-702/2023

64RS0044-01-2022-004788-38

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 февраля 2023 г. г. Саратов

Октябрьский районный суд г.Саратова в составе:

председательствующего судьи Долговой С.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ветчининым В.А., с участием представителя истца по доверенности ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области о прекращении права собственности на оружие, передаче его на принудительное уничтожение,

установил:

Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации обратилось (далее Управление Росгвардии по Саратовской области) в суд с исковым заявлением к Территориальному управлению Росимущества в Саратовской области (далее – Управление Росимущества в Саратовской области) о прекращении права собственности на оружие, передаче его на принудительное уничтожение.

Требования истца мотивированы тем, на складе федерального казенного учреждения (далее – ФКУ) «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» находится охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, охотничье ружье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130. Участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ФИО2 11 сентября 2020 г. составил рапорт врио начальнику ОП № 2 в составе УМВД России по г.Саратову подполковнику полиции ФИО3 о необходимости принять на хранение в КХО ОП № 2 составе УМВД России по г. Саратову следующее оружие: ТОЗ-БМ калибр 16 мм № 084275, карабин Сайга калибр 7,62х39 мм № 1014605, пистолет МР-79-9ТМ калибр 9 мм № 0833927130 в связи со смертью владельца оружия – ФИО4. Данная единица оружия была помещена в комнату хранения оружия 11 сентября 2020 г., о чем в материалах дела имеется копия квитанции № 142, № 143, № 144 на принятое оружие и боеприпасы. Согласно сведениям ИБД, находящейся в открытом доступе, номер наследственного дела ФИО4 отсутствует. Сведения о его наследниках в Управление Росгвардии по Саратовской области, а также в открытом интернет – доступе отсутствуют, по вопросам продления, переоформления или сдачи на утилизацию вышеуказанного оружия никто не обращался, дальнейшей судьбой оружия не интересовался. Данное оружие не имеет культурной ценности, так как не включено в состав Музейного фонда РФ в соответствии с ФЗ от 26 мая 1996 г. №54-ФЗ «О Музейном фонде РФ и музеях в РФ» и не подпадает в соответствии с решением уполномоченного Правительством РФ федерального органа исполнительной власти под действие Российской Федерации от 15 апреля 1993 г. №4804-1 «» О вывозе и ввозе культурных ценностей, а также не является старинным (антикварным) оружием. В процессе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФИО5 и ФИО6, являющиеся детьми умершего ФИО4.

На основании изложенного истец просил прекратить право собственности ФИО4, <дата> года рождения, на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, на охотничье ружье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130; разрешить Управлению Росгвардии по Саратовской области уничтожить охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, охотничье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130.

Представитель истца ФИО1 исковые требования в судебном заседании поддержала по основаниям, изложенным в нем, просила их удовлетворить.

Ответчик Управление Росимущества в Саратовской области, третьи лица ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинных неявки суду не сообщили. Третье лицо ФИО5 обратилась с заявление, в котором пояснила, что она после смерти отца – ФИО4 в права наследования не вступала, против удовлетворения исковых требований не возражает (л.д. 95).

С учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика и третьих лиц.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно п. 2 ст. 129 ГК РФ виды объектов гражданских прав, нахождение которых в обороте не допускается (объекты, изъятые из оборота), должны быть прямо указаны в законе.

Виды объектов гражданских прав, которые могут принадлежать лишь определенным участникам оборота либо нахождение которых в обороте допускается по специальному разрешению (объекты, ограниченно оборотоспособные), определяются в порядке, установленном законом.

В соответствии со ст. 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 г. № 150-ФЗ «Об оружии» хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему осуществляется юридическими лицами и гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или хранение и ношение оружия. Хранение гражданского оружия, которое приобретается без лицензии и регистрация которого в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе не требуется, осуществляется без разрешения на хранение оружия.

Юридическим лицам и гражданам запрещаются хранение и использование найденного ими или переданного им огнестрельного оружия, собственниками которого они не являются, за исключением случаев, установленных настоящим Федеральным законом.

Гражданское и служебное оружие должно храниться в условиях, обеспечивающих его сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к нему посторонних лиц.

Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему определяются Правительством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «Об оружии» гражданину при регистрации огнестрельного оружия ограниченного поражения выдается разрешение на его хранение и ношение сроком на пять лет. Продление срока действия разрешения осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 9 данного закона, согласно которой продление срока действия разрешения на право хранения и ношения оружия осуществляется на основании заявления, подаваемого гражданином.

Из материалов дела следует, что участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции ФИО2 11 сентября 2020 г. составил рапорт врио начальнику ОП № 2 в составе УМВД России по г. Саратову подполковнику полиции ФИО3 о необходимости принять на хранение в КХО ОП № 2 составе УМВД России по г. Саратову следующее оружие: ТОЗ-БМ калибр 16 мм № 084275, карабин Сайга калибр 7,62х39 мм № 1014605, пистолет МР-79-9ТМ калибр 9 мм № 0833927130 в связи со смертью владельца оружия – ФИО4. Данная единица оружия была помещена в комнату хранения оружия 11 сентября 2020 г., о чем в материалах дела имеется копия квитанции № 142, № 143, № 144 на принятое оружие и боеприпасы. На складе ФКУ «Центр хозяйственного и сервисного обслуживания ГУ МВД России по Саратовской области» находится охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, на охотничье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130 (л.д. 7-10, 17).

Из записи акта о смерти № 170209640000208499001 от 02 сентября 2020 г. следует, что ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер 31 августа 2020 г. (л.д. 77, 138, 166), до даты смерти ФИО4 в отделение ЛРР Управления Росгвардии по Саратовской области по вопросам продления, переоформления или сдачи на утилизацию вышеуказанного оружия не обращался, дальнейшей судьбой оружия не интересовался.

ФИО4 является отцом ФИО5 и ФИО6, на момент смерти в зарегистрированном браке не состоял, что подтверждается записями актов об установлении отцовства, актов о рождении, актов о заключении брака, актов о расторжении брака (л.д. 76-88, 119-124, 127-139, 159-173).

В отношении умершего ФИО4, <дата> года рождения, наследственных дел не найдено, что подтверждается распечаткой с сайта реестра наследственных дел (л.д. 15, 66).

В соответствии с частью 1 ст 27 ФЗ от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальными органами производится изъятие оружия и патронов к нему в случае смерти собственника гражданского оружия или смерти гражданина, имевшего на законном основании боевое или служебное оружие.

В соответствии с частью 5 ст. 27 от 13 декабря 1996 г. №150-ФЗ «Об оружии» оружие и патроны к нему, изъятые в связи со смертью собственника, находятся на хранении в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе либо органах внутренних дел до решения вопроса о наследовании имущества и получении лицензии на приобретение гражданского оружия, но не более одного года. По истечении одного федеральным органом исполнительной власти уполномоченным в сфере оборота оружия. Или его территориальным органом, принимаются установленные гражданским законодательством меры по принудительному отчуждению указанных оружия и патронов к нему.

В целях оформления разрешительного документа на право хранения (хранения и ношения) оружия принадлежавшего умершему, либо в целях отчуждения оружия в установленном законом порядке наследники умершего не обращались.

Огнестрельное оружие относится к объектам гражданских прав, которых в силу ст. 129 ГК РФ и ФЗ «Об оружии» (ст. ст. 6 и 13) ограничены в гражданском обороте, то есть могут находиться во владении и пользовании, распоряжении лица исключительно на основании разрешений, выдаваемых федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Принимая во внимание, что после смерти ФИО4 наследников не имеется, сведения о принятии наследства после умершего ФИО4 суду представлены не были, по вопросу получения разрешение на хранение и ношение оружия, с уведомлением о реализации указанного оружия через розничную сеть магазинов, либо утилизацию оружия никто не обращался и других мер на протяжении года никто не принимал, в связи с чем суд приходит к выводу об требовании исковых требований в части прекращения права на оружие.

Разрешая требования истца о передаче оружия на уничтожение в специализированный орган, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.п. 82 и 83 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 июля 1998 года № 814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», изъятое или конфискованное оружие и патроны к нему, а также копии (реплики) оружия подлежат историко-культурной и искусствоведческой экспертизе, организуемой Министерством культуры Российской Федерации, к осуществлению которой могут привлекаться специалисты других федеральных органов исполнительной власти, а также юридических лиц, имеющих лицензии на производство, коллекционирование или экспонирование оружия.

По результатам экспертизы оружие и патроны направляются на реализацию или уничтожение. Оружие, признанное по результатам экспертизы, имеющим культурную ценность либо в отношении которого необходимо создание особых условий хранения, подлежит передаче на хранение в специально уполномоченные органы и организации, определенные Министерством культуры Российской Федерации.

Изъятые оружие и патроны, технически непригодные для эксплуатации, самодельные или переделанные, а также запрещенные к обороту на территории Российской Федерации уничтожаются органами внутренних дел в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации.

В соответствии с положением ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При рассмотрении дела по инициативе суда была назначена судебная баллистическая экспертиза.

Согласно заключению эксперта общества с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Областной центр экспертиз» № 6943 от 12 декабря 2022 г., охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, охотничье ружье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130 пригодны к применению.

Охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, охотничье ружье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130 культурной ценности не имеют (л.д. 47-65).

Выводы, изложенные в экспертном исследовании, являются понятными, не влекут двойного толкования, подтверждены исследовательской частью экспертного заключения. Эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с совокупностью исследований проведенных экспертом, у судьи не имеется оснований не доверять заключению эксперта ООО «Областной центр экспертиз», результаты которого считает правильными и кладет в основу решения.

Оснований для принятия в качестве доказательства размера ущерба заключение экспертизы, представленной истцом, не имеется, так как само исследование выполнено вне рамок рассмотрения спора, эксперт не предупреждался об уголовной ответственности.

Учитывая изложенное, оценивая в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, у суда отсутствуют основания ставить под сомнение выводы судебной экспертизы ООО «Областной центр экспертиз», результаты которой являются ясными, понятными и соответствующими обстоятельствам разрешаемого спора.

При таких обстоятельствах, учитывая, что доказательств того, что оружие представляет собой историко-культурную ценность, не представлено, суд приходит к выводу о том, что требование о прекращении права собственности ФИО4 на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, на охотничье ружье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130 и разрешения Управлению Росгвардии по Саратовской области принять меры по его уничтожению обосновано и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО4, <дата> года рождения на охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, на охотничье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130.

Разрешить Управлению Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Саратовской области уничтожить охотничье гладкоствольное ружье ТОЗ-БМ № 084275, охотничье с нарезным стволом карабин Сайга № 1014605, огнестрельное оружие ограниченного поражения пистолет МР-79-9ТМ № 0833927130.

На решение суда может быть подана в Саратовский областной суд апелляционная жалоба через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня изготовления решения суда в мотивированной форме.

Судья С.И.Долгова

В мотивированной форме решение суда изготовлено 07 марта 2023 г.