УИД 60RS0004-01-2025-000247-21
Дело № 2-158/2025
РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации
01 июля 2025 года рп. Локня Псковской области
Бежаницкий районный суд Псковской области в составе:
председательствующего судьи Трофимовой Н.В.,
с участием истца – ФИО1,
при секретаре судебного заседания Васечка О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, в обоснование заявленных требований, указав, что она является собственником жилого дома с № расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Локнянского нотариального округа Псковской области, после смерти своего отца ФИО3, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности зарегистрировано в Управлении Росреестра по Псковской области ДД.ММ.ГГГГ, и на сегодняшний день она является единственным собственником этого жилого дома. С ДД.ММ.ГГГГ в указанном жилом доме зарегистрирован, и, следовательно имеет право пользования жилым помещением, только ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения. Ей известно, что примерно в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был осужден к наказанию в виде лишения свободы. После освобождения он в этот дом не вернулся, его местонахождение истцу неизвестно. Личных вещей ответчика в доме нет, обязательства по оплате за жилье и коммунальные услуги ФИО2 не выполняет, членом семьи истца никогда не являлся и не является в настоящее время. Поскольку регистрация ответчика в жилом помещении нарушает права истца, как собственника жилого дома, препятствуя в полной мере реализации его прав пользования и распоряжения имуществом, просит суд признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
В судебном заседании истец ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в исковом заявлении обстоятельствам, дополнительно суду пояснив, что ей известно, что ФИО2 является квартирантом, которого прописала в ДД.ММ.ГГГГ у себя в доме её бабушка – ФИО4 (мать отца истца), так как подрабатывала тем, что прописывала квартирантов. Ей известно, что в 90-е годы ФИО2 «посадили» и больше его никто не видел. После смерти своего отца – ФИО3, который был собственником вышеуказанного жилого помещения, она вступила в наследство и в настоящее время с ДД.ММ.ГГГГ является собственником жилого помещения. Ответчик более 30 лет в данном доме не проживает, вещей последнего в доме не никогда было, с просьбой о пользовании данным домом к ней ответчик не обращался, препятствий она ему также не чинила. Местонахождение ФИО2 ей неизвестно. Какие-либо расходы по содержанию дома, расположенного по адресу: <адрес> ответчик не несет, за вывоз мусора не платит, что нарушает её права, как собственника. Добровольно разрешить данный спор не представляется возможным, поэтому обратилась в суд, так как намерена распорядиться принадлежащим ей жилым помещением.
Ответчик ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте судебного разбирательства, в судебном заседании не присутствовал, своей позиции по заявленным исковым требованиями не предоставил, судебная корреспонденция, направленная ему заказными письмами с уведомлением о вручении по адресу регистрации: <адрес>, возвращена в суд с отметкой почтовой связи «истек срок хранения».
Назначенный определением Бежаницкого районного суда Псковской области от 19 июня 2025 года в порядке ст.50 ГПК РФ в качестве представителя ответчика, место жительства которого неизвестно и представитель у которого отсутствует, адвокат Бежаницкого филиала Псковской областной коллегии адвокатов Данилов В.Ф. в судебное заседание не явился, будучи извещенным надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по существу, предоставил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, а также письменные возражения, согласно которым с заявленными исковыми требованиями не согласен, просит в их удовлетворении отказать, поскольку не исключает, что отъезд его доверителя является временным, что на основании ст.71 ЖК РФ не влечет за собой изменений его прав и обязанностей; кроме того, указал, что в материалах дела отсутствуют какие-либо данные о наличии у ответчика другого жилья, а также сведения о том, не чинились ли ему препятствия пользования жилым помещением со стороны других лиц.
В силу ч.1 ст.113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Как следует из п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.
В п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Сам факт неполучения извещений, своевременно направленных по месту жительства ответчика заказной корреспонденцией, не свидетельствует о ненадлежащем уведомлении ответчика судом о дате судебного заседания, а расценивается как отказ от получения судебного извещения (ч.2 ст.117 ГПК РФ). Осуществление лицом своих прав и обязанностей, связанных с местом проживания, находится в зависимости от волеизъявления такого лица, которое при добросовестном отношении должно позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя. Таким образом, ответчик несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации, а также риск отсутствия по такому адресу, поэтому сообщения, доставленные по адресу регистрации граждан, считаются полученными лицами, которым они адресованы, даже если они не находятся по указанному адресу.
При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и его представителя в соответствии со ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, свидетелей, обозрев возражения представителя ответчика – адвоката Данилова В.Ф., изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Статья 40 (часть 1) Конституции Российской Федерации предусматривает, что каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать прав и свобод других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции РФ). Государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.
Как указано в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», конституционное право граждан на жилище относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущим и иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении своих жилищных условий, а также в гарантированности неприкосновенности жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища (статьи 25, 40 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с частью 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.
В соответствии с положениями части 1 статьи 292 ГК РФ члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством.
Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Основным нормативно-правовым актом, регулирующим жилищные правоотношения в Российской Федерации, является Жилищный кодекс РФ (далее – ЖК РФ), вступивший в силу с 1 марта 2005 года.
В соответствии с ч.1 ст.17 ЖК РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.
На основании статьи 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользовании принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
В силу части 1 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.
Согласно части 1 статьи 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им).
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по закону, выданному ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Локнянского нотариального округа Псковской области по наследственному делу №, открытому к имуществу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Наследователь приходился истцу отцом, что подтверждается копией свидетельства серии № № от ДД.ММ.ГГГГ. Фамилия истцом изменена на «Журихину» после заключения брака ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности истца ФИО1 на указанный жилой дом подтверждается сведениями из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости и зарегистрированных правах, актуальными по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, где указаны номер государственной регистрации права - №, дата государственной регистрации права - ДД.ММ.ГГГГ.
Как усматривается из содержания указанных сведений из Единого государственного реестра недвижимости, прежним правообладателем жилого помещения с кадастровым номером № являлся ФИО3, отец истца.
Из справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной территориальным отделом «Локня» Администрации Локнянского муниципального округа, следует, что по адресу: <адрес> зарегистрирован: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения.
Из архивной выписки № от ДД.ММ.ГГГГ архивного отдела Администрации Локнянского муниципального округа Псковской области, следует, что в похозяйственных книгах № с за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, по адресу: <адрес> значится ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения; на указанной жилой площади также зарегистрированы по месту жительства: ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, глава хозяйства, умерла ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения; а также еще ряд лиц, не являющихся членами семьи ФИО10
Согласно адресной справке № от ДД.ММ.ГГГГ МП ОП «Локнянское» МО МВД России «Новосокольнический», ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, зарегистрирован по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ.
Из сведений, предоставленных ОП «Локнянское» МО МВД России «Новосокольнический» следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, на территории Локнянского муниципального округа не проживает, сведения о его возможном месте нахождения неизвестны, к административной ответственности не привлекался; по базе ОСК ДД.ММ.ГГГГ осужден Локнянским народным судом Псковской области по ч.2 ст.144 УК РСФСР к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, освободился условно-досрочно ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты> месяцев <данные изъяты> дней, убыл в <адрес>.
Из сведений, предоставленных Отделом ЗАГС Администрации Локнянского муниципального округа от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ (запись акта о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ Назиевского поселкового совета Мгинского района Ленинградской области, выдано свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ).
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №1, данным ею в судебном заседании, она проживает по адресу: <адрес>. В доме № по данной улице проживал ФИО3, который являлся отцом ФИО1 В 90-е годы бабушка истца – ФИО4 прописала в данном доме своего квартиранта ФИО2, членом её семьи он не никогда не был. Затем примерно в это же время ФИО2 пропал, его вещей в доме ФИО3 она никогда не видела, никогда не слышала, чтобы ответчик вернулся и ему чинили препятствия в пользовании жилым помещением. Единственной дочерью умершего ФИО3 была его дочь ФИО1
Согласно показаниям свидетеля Свидетель №2, следует, что он хорошо знал семью Б-вых, которые проживали на <адрес>. ФИО4 (бабушка истца) в 90-е годы подрабатывала тем, что прописывала у себя квартирантов. Одним из квартирантов был и ФИО2, который в 90-е годы куда-то пропал. Членом семьи Б-вых Иноземцев никогда не был. На сегодняшний день ответчику должно быть около <данные изъяты> лет. Отец ФИО1 – ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, и теперь истец является собственником жилого дома по адресу: <адрес>. Он (Свидетель №2) никогда не видел личных вещей ФИО2 в доме Б-вых, как и не слышал разговора о том, что ответчику чинят препятствования в пользовании жилым домом.
На основании пункта 11 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», членами семьи собственника жилого помещения могут быть признаны другие родственники независимо от степени родства (например, бабушки, дедушки, братья, сестры, дяди, тети, племянники, племянницы и другие) и нетрудоспособные иждивенцы как самого собственника, так и членов его семьи, а в исключительных случаях иные граждане (например, лицо, проживающее совместно с собственником без регистрации брака), если они вселены собственником жилого помещения в качестве членов своей семьи.
Анализируя вышеперечисленные обстоятельства, суд считает установленным, что ФИО1 является собственником жилого помещения – жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, при этом, право собственности истца на указанный объект недвижимого имущества перешло к ней на законных основаниях в порядке наследования по закону после смерти своего отца и зарегистрировано в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, как видно из материалов дела, в принадлежащем ФИО1 жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени зарегистрирован ответчик ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, который членом семьи собственника жилого помещения, в том числе бывшим, не является, между истцом и ответчиком отсутствует какое-либо соглашение о пользовании ответчиком спорным жилым помещением. Кроме того, исходя из пояснений истца в ходе судебного заседания, ответчик ФИО2 был зарегистрирован её бабушкой как квартирант, при этом, в данном жилом доме с ДД.ММ.ГГГГ ни одного дня не проживал. При таких обстоятельствах, в силу приведенных выше норм материального права, у ответчика отсутствуют какие-либо законные основания пользования этим имуществом. Между тем, регистрация ответчика в указанном жилом помещении нарушает права истца, как собственника объекта недвижимости, на владение, пользование и распоряжение принадлежащим ей имуществом.
Кроме того, судом установлено, что личных вещей ответчика в жилом доме истца не имеется, в данном жилом помещении ответчик не проживает с ДД.ММ.ГГГГ, расходов по содержанию имущества не несет, какого-либо соглашения между сторонами о порядке пользования жилым помещением не имеется; законных способов разрешения жилищного вопроса путем обращения в суд с заявлением о чинении ему препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не предпринимал, что подтверждается не только документами, но и показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, оснований не доверять которым у суда не имеется На основании вышеизложенного, суд считает, что ответчик утратил право пользования жилым помещением, в связи, с чем заявленное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии со статьей 7 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принудительное снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства осуществляется в случае признания гражданина утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда. Данная правовая норма закреплена в подпункте «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, где указано, что снятие граждан с регистрационного учета производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
В связи с чем, признание ответчика утратившим право пользования жилым помещением порождает правовые последствия для дальнейшего снятия его с регистрационного учета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД Смольнинского райисполкома г. Ленинграда) утратившим право пользования жилым помещением – жилым домом, расположенным по адресу: <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Псковский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежаницкий районный суд Псковской области (постоянное судебное присутствие в рп. Локня Псковской области) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Решение принято судом в окончательной форме 07 июля 2025 года.
Председательствующий подпись Н.В. Трофимова