РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи Куличева Р.Б.,
при помощнике фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-7054/2022 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,
установил:
истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 в котором просил взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16.07.2022 по 18.09.2022 в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами с 19.09.2022 по день фактической оплаты долга, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, расходы по оплате услуг представителя в размере сумма
В обоснование заявленных встречных исковых требований истец указал, что 20.06.2022 между ФИО1 (покупатель) и ФИО2 (продавец) было заключено соглашение о намерении заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес, и жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес, городской адрес, общей стоимостью сумма Согласно п. 15 соглашения договор купли-продажи должен был быть подписан в срок до 15.07.2022. Срок действия соглашения установлен сторонами до 15.07.2022. В обеспечение принятых на себя обязательств по соглашению от 20.06.2022, ФИО1 передал ФИО2 задаток в размере сумма, что подтверждается распиской и соглашением о задатке от 20.06.2022. До настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен, денежные средства, переданные истцом ответчику в качестве задатка, истцу не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение за счет истца.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, просила отказать.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившегося истца, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.
Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав письменные доказательства, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 429 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором. Предварительный договор заключается в форме, установленной для основного договора, а если форма основного договора не установлена, то в письменной форме. Несоблюдение правил о форме предварительного договора влечет его ничтожность. Предварительный договор должен содержать условия, позволяющие установить предмет, а также условия основного договора, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение при заключении предварительного договора. В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор. Если такой срок в предварительном договоре не определен, основной договор подлежит заключению в течение года с момента заключения предварительного договора. В случаях, если сторона, заключившая предварительный договор, уклоняется от заключения основного договора, применяются положения, предусмотренные пунктом 4 статьи 445 настоящего Кодекса. Требование о понуждении к заключению основного договора может быть заявлено в течение шести месяцев с момента неисполнения обязательства по заключению договора. В случае возникновения разногласий сторон относительно условий основного договора такие условия определяются в соответствии с решением суда. Основной договор в этом случае считается заключенным с момента вступления в законную силу решения суда или с момента, указанного в решении суда. Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.
Ст. 380 ГК РФ предусмотрено, что задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения. Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме. В случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное. Если иное не установлено законом, по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (статья 429).
Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20.06.2022 между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) было заключено соглашение о задатке, по условиям которого стороны обязались в течение срока действия настоящего соглашения заключить договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес, и жилого дома с кадастровым номером ..., находящегося по адресу: адрес, городской адрес, стоимостью сумма (л.д.8-12)
Согласно п. 3 соглашения покупатель при заключении соглашения передает продавцу в качестве задатка сумма в обеспечение исполнения своих обязательств по приобретению объектов недвижимости.
В соответствии с п. 15 соглашения, договор купли-продажи подлежит подписанию сторонами в срок до 15.07.2022.
Согласно п. 18 соглашения, соглашение вступает в силу с момента его подписания и действует до 15.07.2022.
Как указал истец в исковом заявлении, до настоящего времени основной договор купли-продажи сторонами не заключен, денежные средства, переданные истцом ответчику в качестве задатка, истцу не возвращены, в связи с чем на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение в размере сумма, которые истец просит взыскать с ответчика.
Ответчик, представил в материалы дела письменные возражения, в которых указал, что продавец по условиям соглашения о задатке от 20.06.2022, предусмотренным в п. 9.1 соглашения, предоставил покупателю все необходимые документы для заключения договора купли-продажи, а именно: нотариальное заявление об отсутствии брака, выписку из домовой книги, справку об отсутствии задолженностей, справку об отсутствии признаков психической патологии, врачебное освидетельствование об отсутствии противопоказаний для сделок с недвижимостью. Однако, покупатель фио в срок действия соглашения о задатке, никаких действий, направленных на заключение договора купли-продажи, не произвел. Таким образом, основной договор купли-продажи сторонами не заключен по вине покупателя фио, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.
Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы неосновательного обогащения, суд исходит из следующего.
В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.
Необходимыми условиями возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества, отсутствие правовых оснований, то есть если приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано на законе, иных правовых актах, сделке.
По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.
Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке.
Недоказанность одного из этих обстоятельств является достаточным основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст.ст. 12, 56 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен.
Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.
Сверх того, сторона, ответственная за неисполнение договора, обязана возместить другой стороне убытки с зачетом суммы задатка, если в договоре не предусмотрено иное.
В соответствии с п. 10 соглашения, в случае не заключения между продавцом и покупателем договора купли-продажи объектов на условиях и в порядке, оговоренных в соглашении, по причине неисполнения своих обязательств продавцом, денежные средства (задаток), уплаченные продавцу покупателем по настоящему соглашению, возвращаются покупателю в двойном размере в течение 1 дня с момента предъявления покупателем требования о возврате.
Согласно п. 11 соглашения, в случае не заключения между сторонами договора купли-продажи на условиях и в порядке, оговоренных в соглашении, по причине неисполнения своих обязательств покупателем, денежные средства (задаток), внесенные покупателем по настоящему соглашению, ему не возвращаются.
На основании изложенного, проанализировав установленные по делу обстоятельства, полно, всесторонне и объективно исследовав собранные по делу доказательства, оценив их относимость, допустимость и достоверность, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца фио к ответчику ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения в размере сумма Так, из материалов дела следует, что ответчиком были подготовлены документы, необходимые для заключения договора купли-продажи: нотариальное заявление о не нахождении в браке от 25.06.2022, выписка из домовой книги, справка управляющей компании об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг, справка об отсутствии психических патологий. Представленная ответчиком переписка в «мессенджере» также указывает, что им предпринимались действия по продаже истцу объекта недвижимости. При указанных обстоятельствах суд из материалов дела не усматривает наличия вины ответчика в не заключении договора купли-продажи.
В связи с тем, что факт незаконного приобретения и сбережения ответчиком имущества за счет истца своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашел, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Поскольку требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, являются производными от первоначального требования – о взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом в удовлетворении основных требований, требования в этой части также не подлежат удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств - отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Р.Б. Куличев