УИД: 72RS0010-01-2023-000503-58

№2а-683/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ишим07 апреля 2023 года

Ишимский городской суд Тюменской области в составе судьи Хромова С.А., рассмотрев единолично в порядке упрощенного (письменного) производства без проведения устного разбирательства административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Ишима Тюменской области о признании незаконным решения администрации г. Ишима,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Администрации <адрес> о признании незаконным решения администрации <адрес>. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было получено разрешение на строительство № многоквартирного жилого дома (II этап), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, 185.

В дальнейшем, срок действия указанного разрешения был продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

В рамках Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ. № «О продлении действия разрешений и иных особенностях в отношении разрешительной деятельности в 2020-2022 годах» разрешение на строительство автоматически продлено на 1 год.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в администрацию <адрес> было направлено заявление о внесении изменений в разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> и <адрес>, предусматривающего продление срока действия этого разрешения.

ДД.ММ.ГГГГ поступило решение в форме уведомления Администрации <адрес>, подписанное заместителем Главы <адрес> по городскому хозяйству, об отказе во внесении изменений в указанное выше разрешение на строительство в связи с нарушением положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В настоящее время строительство объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> и <адрес> находится в завершающей стадии. Отсутствие необходимого разрешения препятствует завершению строительства и получению разрешительной документации. Изложенное в уведомлении основание является формальным и не должно препятствовать окончанию строительства социально значимого объекта.

ФИО1 не согласен с отказом, считает, что лишен возможности в соответствии с действующем законодательством завершить строительство многоквартирного дома и ввести его в эксплуатацию в рамках Градостроительного кодекса Российской Федерации, просит признать незаконным решение в форме уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (в части продления разрешения на строительство) в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (2 этап), расположенного по <адрес> и <адрес>» и возложить на Администрацию <адрес> обязанность продлить разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (2 этап), расположенного по <адрес> и <адрес> сроком на один год.

Административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Вострякова Т.Е. в судебное заседание не явились, дел просили рассмотреть в сое отсутствие.

Представитель административного ответчика Администрации <адрес> в судебное заседание не явился, суд о причинах не уведомил.

В силу ч. 1, ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в порядке упрощенного (письменного) производства административные дела рассматриваются без проведения устного разбирательства. При рассмотрении административного дела в таком порядке судом исследуются только доказательства в письменной форме (включая отзыв, объяснения и возражения по существу заявленных требований, а также заключение в письменной форме прокурора, если настоящим Кодексом предусмотрено вступление прокурора в судебный процесс).

В соответствии с требованиями ч. 3, ст. 291, ч.ч. 1, 6, ст. 292 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие сторон, при этом административным ответчиком, извещенным по последнему известному месту жительства и регистрации о возможности представления возражений на административное исковое заявление – таковых в суд не представлено.

Изучив представленные доказательства, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно разрешения на строительство от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 было получено разрешение на строительство многоквартирного жилого дома (II этап), расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, 185 (л.д. 8-10).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ Администрацией <адрес> отказано во внесении изменений в указанное выше разрешение на строительство, в связи с нарушением положений пункта 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации (л.д. 7).

В соответствии с пунктом 8 части 21.15 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство является, в том числе подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство.

Суд считает, что само по себе нарушение срока обращения за внесением изменений в разрешение на строительство, в части продления его срока, не может рассматриваться как исключительное основание для отказа и подлежит рассмотрению в совокупности и правовой взаимосвязи с иными положениями законодательства Российской Федерации в этой сфере правоотношений.

Порядок, основания выдачи разрешения на строительство, внесения в него изменений предусмотрены статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Исходя из положений части 1, статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом, проекту планировки территории и проекту межевания территории при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Согласно части 19 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на строительство выдается на весь срок, предусмотренный проектом организации строительства объекта капитального строительства, за исключением случаев, если такое разрешение выдается в соответствии с частью 12 настоящей статьи.

Федеральным законом от 03.08.2018г. № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» часть 20 статьи 51 ГрК РФ признана утратившей силу, а часть 21.15 статьи 51 ГрК РФ дополнена пунктом 8, согласно которому подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство является основанием для отказа во внесении изменений в разрешение на строительство.

Согласно 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Административным ответчиком не оспаривалось в судебном заседании, что разрешение на строительство выдано 16.12.2016г., то есть до момента вступления в силу Закона № 342-ФЗ «О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Правовая позиция, изложенная в постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации №-П от 24.05.2001г. и №-П от 17.06.2013г., свидетельствует о необходимости применения к рассматриваемым правоотношениям положений Градостроительного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 04.08.2018г., поскольку внесенное Законом №342-ФЗ изменение, предусматривающее дополнительное основание для отказа (подача заявления о внесении изменений в разрешение на строительство менее чем за десять рабочих дней до истечения срока действия разрешения на строительство), ухудшает положение административного истца.

То есть, единственным обстоятельством, исключающим продление срока действия разрешения на строительство, при таких обстоятельствах является отсутствие начатого строительства объекта к моменту истечения срока действия разрешения на строительство.

Суд приходит к выводу, что поскольку в настоящее время строительство объекта капитального строительства многоквартирного жилого дома, расположенного по <адрес> и <адрес> находится в завершающей стадии, а отсутствие необходимого разрешения препятствует завершению строительства и получению разрешительной документации, то изложенное в уведомлении основание является формальным, следовательно, имеется основание признать незаконным решение в форме уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (в части продления разрешения на строительство) в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (2 этап), расположенного по <адрес> и <адрес>» и возложить на Администрацию <адрес> обязанность продлить разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (2 этап), расположенного по <адрес> и <адрес> сроком на один год.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным решение в форме уведомления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. № «Об отказе во внесении изменений в разрешение на строительство (в части продления разрешения на строительство) в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (2 этап), расположенного по <адрес> и <адрес>».

Возложить на Администрацию <адрес> обязанность продлить разрешение на строительство в отношении объекта капитального строительства – многоквартирного жилого дома (2 этап), расположенного по <адрес> и <адрес> сроком на один год.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Ишимский городской суд в течение 15 дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Председательствующий Хромов С.А.

Подлинник решения подшит в дело №2а-683/2023 года и хранится в Ишимском городском суде Тюменской области.

Копия верна:

Судья Ишимского городского суда Хромов С.А.