Постановление по делу № 5-432/2023 от 06.06.2023 - По статье 16.1 КоАП РФ.

Дело № 5-432/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

06 июня 2023 года <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Бондаренко И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Краминой Ю.И., с участием представителя Псковской таможни ФИО1, выступающей по доверенности № 07-38/84 от 30.12.2022 года, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), в отношении ООО «АВТО-МАЯК», адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, пр-т. Московский, д. 196, офис 7 (ИНН <***>, ОГРН <***>), ранее привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушений в области таможенного дела,

УСТАНОВИЛ:

09.12.2022 года должностным лицом Псковской таможни в отношении перевозчика ООО «АВТО-МАЯК», составлен протокол об административном правонарушении, выразившемся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Определением от 22.12.2022 года дело об административном правонарушении передано на рассмотрение в Псковский городской суд Псковской области.

Представитель перевозчика ООО «АВТО-МАЯК», при надлежащем извещении о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайства об отложении рассмотрения дела, суду не представил. Ходатайствовал о рассмотрении дела без участия представителя перевозчика.

В связи с изложенным, в силу ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствии представителя перевозчика ООО «АВТО-МАЯК», в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Одновременно с ходатайством о рассмотрении дела об административном правонарушении в отсутствии представителя перевозчика, генеральным директором ООО «АВТО-МАЯК» суду представлена письменная позиция по делу, согласно которой, перевозчик, не оспаривая вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения, просит суд назначить перевозчику минимально возможное наказание.

Представитель Псковской таможни ФИО1 в судебном заседании, поддержав доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагала, что вина перевозчика ООО «АВТО-МАЯК», в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, и является установленной. Просила признать перевозчика ООО «АВТО-МАЯК», виновным в совершении инкриминированного правонарушения, и назначить ему наказание в виде штрафа, в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Выслушав представителя Псковской таможни, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно подп. 26 п. 1 ст. 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее по тексту - ТК ЕАЭС) перевозчиком является лицо, осуществляющее перевозку (транспортировку) товаров и (или) пассажиров через таможенную границу Союза и (или) перевозку (транспортировку) товаров, находящихся под таможенным контролем, по таможенной территории Союза.

В силу подп. 27 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под перемещением товаров через таможенную границу Союза понимается ввоз товаров на таможенную территорию Союза или вывоз товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС под вывозом товаров с таможенной территории Союза понимается совершение действий, направленных на вывоз товаров с таможенной территории Союза любым способом, в том числе, пересылка в международных почтовых отправлениях, использование трубопроводного транспорта и линий электропередачи, включая пересечение таможенной границы Союза.

Согласно п. 2 ст. 14 ТК ЕАЭС товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза.

В соответствии с п. 1 ст. 92 ТК ЕАЭС для убытия товаров с таможенной территории Союза перевозчик обязан представить таможенному органу документы и сведения, предусмотренные пунктом 1 статьи 89 ТК ЕАЭС, в зависимости от вида транспорта, которым осуществляется перевозка (транспортировка) товаров, если иное не установлено ТК ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 89 ТК ЕАЭС при уведомлении таможенного органа о прибытии товаров на таможенную территорию Союза при международной перевозке автомобильным транспортом перевозчик, среди прочих документов и сведений, указанных в данной статье, представляет таможенному органу сведения о количестве грузовых мест, их маркировке и видах упаковок товаров; о товарах (наименования и коды товаров в соответствии с Гармонизированной системой описания и кодирования товаров или Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности на уровне не менее первых 6 знаков); о весе брутто товаров (в килограммах) либо объеме товаров (в кубических метрах); о наличии (отсутствии) товаров, ввоз которых на таможенную территорию Союза запрещен или ограничен; о месте и дате составления международной товаротранспортной накладной; об идентификационных номерах контейнеров.

Сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет за собой административную ответственность по части 3 статьи 16.1 КоАП РФ.

Согласно Примечанию к статье 16.1 КоАП РФ под недействительными документами понимаются поддельные документы, документы, полученные незаконным путем, документы, содержащие недостоверные сведения, документы, относящиеся к другим товарам и (или) транспортным средствам, и иные документы, не имеющие юридической силы.

Как следует из материалов дела, 10.11.2022 года в 15 часов 23 минуты по московскому времени на таможенный пост МАПП Убылинка Псковской таможни прибыло транспортное средство регистрационный номер №/ АН814439, под управлением водителя, гражданина Российской Федерации К.С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отправитель товара *** (<адрес>). Получатель товара *** (<адрес>).

Перевозка осуществлялась перевозчиком ООО «АВТО-МАЯК».

При убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза на таможенном посту МАПП Убылинка Псковской таможни, водитель перевозчика ООО «АВТО-МАЯК» К.С.В. предоставил должностному лицу т/п МАПП Убылинка Псковской таможни следующие товаросопроводительные документы: CMR № Б/Н от 09.11.2022 года, накладную CN37 Б/Н от 09.11.2022 года, накладную Ф.16 №177091122039С1 от 09.11.2022 года, накладную Ф.16 №091122177001 от 09.11.2022 года, согласно которым в транспортном средстве перемещался товар: «почтовые отправления» (32 грузовых места, общим весом брутто с учетом деревянных поддонов – 5 852,619 кг).

В ходе проведения таможенного досмотра (акт таможенного досмотра №10209050/111122/101356), установлено, что общий вес брутто товара составил 7 309 кг, что на 1 456,381 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах, предоставленных перевозчиком таможенному органу для проведения таможенного контроля. Также было установлено, что общий вес брутто товара без учета веса поддонов составил 6 829 кг, что также на 1 456,381 кг больше, чем указано в товаросопроводительных документах, предоставленных перевозчиком таможенному органу для проведения таможенного контроля.

Таким образом, в ходе таможенного досмотра было установлено, что превышение по весу брутто перемещаемого товара составило 1 456,381 кг.

При этом, какие-либо изменения или обоснованные оговорки в графу № 18 (оговорки и замечания перевозчика) CMR в части сведений о весе брутто перемещаемого товара внесены не были.

Выявив факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, содержащих недостоверные сведения, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, 11.11.2022 года должностным лицом таможенного поста МАПП Убылинка Псковской таможни было принято решение о возбуждении в отношении перевозчика ООО «АВТО-МАЯК» дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Товар - предмет административного правонарушения в части превышения веса брутто не изымался, выпущен в соответствии со ст. 123 ТК ЕАЭС на основании гарантийного письма генерального директора ООО «АВТО-МАЯК» Д.А.В. от 10.11.2022 года.

11.11.2022 года в качестве свидетеля был опрошен водитель перевозчика ООО «АВТО-МАЯК» К.С.В., который показал, что погрузка товара осуществлялась в на складе в д. Грибки, при погрузке товара он присутствовал, контролировал загрузку путем пересчета количества грузовых мест. Взвешивание товара не производил, ввиду отсутствия весового оборудования на складе.

02.12.2022 года в адрес Псковской таможни поступило письмо генерального директора ООО «АВТО-МАЯК», согласно которого, перевозчик признает факт сообщения таможенному органу недостоверных сведений о перевозимом товаре. Указано, что водитель перевозчика не имел технической возможности проверить все брутто товара, принял по документам.

В соответствии с п. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно ст. 15 Конституции Российской Федерации любое лицо должно соблюдать установленные законом обязанности. Вступая в правоотношения с таможенными органами, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Отношения, связанные с международной перевозкой грузов автомобильным транспортом, регулируются не только таможенным законодательством Евразийского экономического союза и законодательством государств – членов Евразийского экономического союза, но и международными договорами, участником которых является Российская Федерация.

В соответствии со ст. 4 Конвенции о договоре международной дорожной перевозки грузов (далее - КДПГ), заключенной в г. Женеве 19.05.1956 года, договор перевозки устанавливается накладной.

В силу п.1 ст. 9 КДПГ накладная, если не доказано противного, имеет силу договора относительно его условий и удовлетворения принятия груза перевозчиком.

Статьей 6 КДПГ определен перечень сведений, которые должна содержать накладная, к числу которых относятся: принятое обозначение характера груза и тип его упаковки и, в случае перевозки опасных грузов, их обычно признанное обозначение; число грузовых мест, их особая разметка и номера; вес груза брутто или выраженное в других единицах измерения количество груза.

Таким образом, заключая договор перевозки, перевозчик должен знать предмет договора, проверить все сведения, указанные в накладной. Штамп и подпись перевозчика в накладной свидетельствуют о соответствии фактически принятого к перевозке груза сведениям о нем, содержащимся в накладной.

Согласно ст. 8 КДПГ при принятии груза перевозчик обязан проверить: a) точность записей, сделанных в накладной относительно числа грузовых мест, а также их маркировки и номеров; b) внешнее состояние груза и его упаковки. Если перевозчик не имеет достаточной возможности проверить правильность записей, упомянутых в пункте 1 a) настоящей статьи, он должен вписать в накладную обоснованные оговорки.

Данная обязанность не исключает возможности фактической проверки перевозчиком сведений, в том числе, и о весе брутто товара, а при невозможности проверки данных сведений – внесения в накладную соответствующих оговорок.

Отсутствие таких оговорок в документах, в случае выявления недостоверности заявленных в них сведений, может свидетельствовать о недостаточной степени заботливости перевозчика по соблюдению требований таможенного законодательства, и о наличии вины в его действиях.

Таким образом, обязанность предоставить достоверные сведения о перевозимом товаре, в том числе, и о весе брутто товара, в силу ст. 89 ТК ЕАЭС, возлагается на перевозчика.

Обязанность по сообщению в таможенный орган достоверных сведений о товарах, перемещаемых через таможенную границу, не может быть поставлена в зависимость от обстоятельств, связанных с осуществлением лицом предпринимательской деятельности, его взаимоотношений с другими субъектами предпринимательской деятельности, их правоотношений, их взаимных прав и обязанностей и действий контрагентов, поскольку данные правоотношения регулируются нормами гражданского законодательства.

Названная обязанность по сообщению достоверных сведений о товарах путем предоставления документов, содержащих достоверные сведения, является обязанностью абсолютной и лицо, на которое она возложена законом, должно её исполнить, приняв для этого все зависящие от него меры или отказаться от осуществления деятельности и/или действий, с которыми связана такая обязанность, если оно не в состоянии её выполнить.

С учетом изложенного, перевозчик является надлежащим субъектом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Изучив и проанализировав все обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что водитель перевозчика ООО «АВТО-МАЯК» К.С.В., принимающий груз к международной перевозке, не проявил надлежащую степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

Так, в судебном заседании установлено, что представитель перевозчика ООО «АВТО-МАЯК», в лице водителя К.С.В., лично присутствовал при погрузке товара, товар принимался путем пересчета грузовых мест, без проверки веса брутто товара. При этом, как следует из материалов дела, каких-либо заявлений со стороны водителя К.С.В. в части необходимости проверки веса брутто принимаемого к международной перевозке товара, не поступало, возможность проверки достоверности сведений, указанных в товаросопроводительных документах, у представителя ООО «АВТО-МАЯК», имелась.

Какие-либо обоснованные оговорки в графу № 18 CMR (оговорки и замечания перевозчика) в части того, что товар принят без проверки соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, а именно, в части проверки веса брутто товара, водителем К.С.В., в обязанности которого входила проверка соответствия фактически перемещаемого товара сведениям, указанным в товаросопроводительных документах, внесены не были.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что водителем перевозчика ООО «АВТО-МАЯК» К.С.В. к международной перевозке фактически был принят товар без осуществления должной проверки веса брутто товара, а также принятия всех необходимых мер для строгого соблюдения требований таможенного законодательства.

С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание, что перевозчик отвечает, как за свои собственные действия и упущения, так и за действия и упущения своих агентов и всех других лиц, к услугам которых он прибегает для осуществления перевозки (статья 3 КДПГ), суд считает установленным, что перевозчиком ООО «АВТО-МАЯК» нарушены требования, установленные ст. 89, 92 ТК ЕАЭС, что выразилось в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, в связи с чем, суд находит вину перевозчика ООО «АВТО-МАЯК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, установленной и доказанной.

Вина перевозчика ООО «АВТО-МАЯК» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 16.1 ч. 3 КоАП РФ, помимо протокола об административном правонарушении №10209000-5109/2022 от 09.12.2022 года (л.д.153-158), также полностью подтверждается следующими доказательствами в их совокупности: определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №10209000-5109/2022 от 11.11.2022 года (л.д.1-3); копией информационного листа о взвешивании от 11.11.2022 года (л.д.4); копией CMR № Б/Н от 09.11.2022 года (л.д.6); накладной CN37 Б/Н от 09.11.2022 года, накладной Ф.16 №177091122039С1 от 09.11.2022 года, накладной Ф.16 №091122177001 от 09.11.2022 года (л.д.7-104); копиями паспорта К.С.В., свидетельств о регистрации транспортных средств (л.д.105-106); копией доверенности от 14.06.2022 года (л.д.107); копией поручения на досмотр №10209050/101122/101356 от 25.10.2022 года (л.д.28); копией уведомления о проведении таможенного досмотра от 10.11.2022 года (л.д.109); копией требования о предъявлении товаров от 10.11.2022 года (л.д.110); копией требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 10.11.2022 года (л.д.111); актом таможенного досмотра №10209050/111122/101356 от 11.11.2022 года с приложением (л.д.112-128); актом об изменении, удалении, уничтожении или замене средств идентификации от 11.11.2022 года (л.д.129); актом таможенного наблюдения от 11.11.2022 года (л.д.130); копией письма ООО «АВТО-МАЯК» от 10.11.2022 года, согласно которого перевозчик признает вину в совершении инкриминируемого административного правонарушения (л.д.132); протоколом опроса свидетеля К.С.В. от 11.11.2022 года (л.д.133-135); письмом ООО «АВТО-МАЯК» от 02.12.2022 года (л.д.143).

Относимость, достоверность и допустимость представленных доказательств, оцениваемых судом по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, сомнений не вызывают.

Нарушений действующего законодательства Российской Федерации в ходе производства по делу об административном правонарушении не установлено, сроки давности привлечения к административной ответственности не истекли. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на это должностным лицом, содержит сведения необходимые для установления всех обстоятельств дела. Доказательства, содержащиеся в материалах дела, получены надлежащим образом.

Поскольку перевозчиком ООО «АВТО-МАЯК» совершено административное правонарушение, выразившееся в сообщении таможенному органу недостоверных сведений о весе брутто перемещаемого товара при убытии с таможенной территории Евразийского экономического союза путем предоставления недействительных документов, ответственность за которое предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, указанное юридическое лицо должно быть подвергнуто административному наказанию в соответствии с санкцией предусмотренной статьи.

Санкцией ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрено наказание в виде предупреждения или административного штрафа в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

При назначении наказания, суд, учитывая обстоятельства совершения перевозчиком «АВТО-МАЯК» правонарушения, характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, наличие обстоятельства, смягчающего административную ответственность, к которому суд относит признание вины, наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность, к которому суд относит повторное совершение перевозчиком административного правонарушения в области таможенного дела, и, руководствуясь основной целью административного наказания - предупреждение совершения новых правонарушений, считает целесообразным применить к перевозчику ООО «АВТО-МАЯК» административное наказание в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи.

Суд полагает, что указанный вид наказания будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствовать тяжести совершенного правонарушения и обеспечивать достижение целей административного наказания, предусмотренных ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ.

Оснований для освобождения перевозчика ООО «АВТО-МАЯК» от административной ответственности и признания правонарушения малозначительным не имеется, поскольку в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключалась в пренебрежительном отношении перевозчика к выполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере таможенного дела, выразившимся в непринятии всех мер для предотвращения правонарушения.

Товар - предмет административного правонарушения в части превышения веса брутто не изымался, выпущен в соответствии со ст. 123 ТК ЕАЭС.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 16.1 ч. 3, ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Перевозчика - ООО «АВТО-МАЯК», адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, пр-т. Московский, д. 196, офис 7 (ИНН <***>, ОГРН <***>), признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятьдесят пять тысяч) рублей.

Уведомить администрацию ООО «АВТО-МАЯК» о реквизитах для оплаты штрафа: <данные изъяты>.

Разъяснить администрации ООО «АВТО-МАЯК», что в соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в указанный срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Разъяснить администрации ООО «АВТО-МАЯК», что в соответствии с ч.1.3-3 ст.32.2 КоАП РФ при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. Разъяснить администрации ООО «АВТО-МАЯК», что в случае, если копия настоящего постановления, направленная в адрес администрации ООО «АВТО-МАЯК», по почте заказным почтовым отправлением, поступила в его адрес после истечения двадцати дней со дня вынесения постановления, указанный срок подлежит восстановлению судьей, органом, должностным лицом, вынесшими такое постановление, по ходатайству администрации ООО «АВТО-МАЯК».

По вступлении постановления в законную силу:

- копию CMR № Б/Н от 09.11.2022 года; накладную CN37 Б/Н от 09.11.2022 года, накладную Ф.16 №177091122039С1 от 09.11.2022 года, накладную Ф.16 №091122177001 от 09.11.2022 года; копии паспорта К.С.В., свидетельств о регистрации транспортных средств, доверенности от 14.06.2022 года, находящиеся в материалах дела – хранить с материалами дела весь период хранения последнего, после чего уничтожить.

Издержки по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья И.В. Бондаренко