Дело № 2-3844/2022
УИД 12RS0003-02-2022-003744-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Йошкар-Ола 22 августа 2022 года
Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе
Председательствующего судьи Домрачевой О.Н.,
при помощнике судьи Фарзалиевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
общество с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» (далее – ООО МФК «ЭкспрессДеньги») обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика по договору займа от <дата> <номер> сумму задолженности по основному долгу в размере 33602 руб. 68 коп., проценты за пользование займом за период с 30 декабря 2020 года по 26 июля 2021 года в размере 52091 руб. 80 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2770 руб. 83 коп.
В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ответчиком был заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей с условиями о возвращении указанной суммы не позднее 9 марта 2021 года, уплате процентов за пользование суммой займа в размере 292 % годовых. Ответчик обязательство по возврате суммы займа и процентов за пользование займом не исполнила надлежащим образом, в связи с чем образовавшая задолженность подлежит взысканию в пользу истца в судебном порядке.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске заявил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, указал, что спорный договор займа с истцом не заключал, денежные средства по договору не получал, банковского счета, карты в АО «Тинькофф Банк» не имеет.
На основании положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие неявившегося лица.
Выслушав ответчика, изучив материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе) (абз. 2 п. 1 ст. 819 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Как усматривается из материалов дела, <дата> между ООО МФК «ЭкспрессДеньги» и ФИО1 заключен договор займа <номер>, по условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 40000 рублей с условиями о возвращении указанной суммы не позднее 9 марта 2021 года, уплате процентов за пользование суммой займа в размере 292% годовых (0,8% за каждый день пользования денежными средствами). Сторонами согласовано количество платежей – 5 платежей в сумме 10877 руб. 32 коп. каждые 14 дней (пп. 1, 2, 4, 6 договора).
Денежные средства в размере 40000 руб. перечислены ответчику ФИО1 29 декабря 2020 года путем перевода на его банковскую карту <данные изъяты>, что подтверждается платежным поручением <номер>.
Указывая, что денежные средства в счет оплаты долга по договору займа ответчиком вносились не в полном объеме, истец обратился в суд с настоящим иском.
Ответчик ФИО1, возражая против заявленных требований, указывал, что договор займа не подписывал, денежных средств не получал.
Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, № 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25 ноября 2015 года, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа (вопрос 10).
В соответствии с пунктом 14 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа): заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Учитывая вышеизложенное, договор займа может быть заключен между сторонами в форме электронного документа, подписанного аналогом собственноручной подписи (простой электронной подписью).
Из представленного договора займа следует, что индивидуальные условия договора потребительского займа <номер> от <дата> подписаны заемщиком ФИО1 29 декабря 2020 года в 15 часов 22 минуты путем выполнения действий, предусмотренных соглашением об использовании АСП, правилами предоставления потребительского займа и общими условиями договора потребительского займа, совершенных под своим уникальным логином и паролем с IP адреса: 85.140.3.156, при помощи аналога собственноручной подписи 1636.
Согласно пояснениям ООО МФК «ЭкспрессДеньги», изложенным в отзыве на запрос от 26 июля 2022 года, ответчик до приема на обслуживание был идентифицирован при личном присутствии в офисе обслуживания ООО «МФК «ЭкспрессДеньги». При идентификации истец установил следующие сведения об ответчике: реквизиты документа, удостоверяющего личность, путем представления ответчиком оригинала документа а также принадлежность номера мобильного телефона, посредством направления уникального смс-кода в присутствии сотрудника компании. В последующем ответчик, используя номер мобильного телефона (+79023585232), оформил договор займа через личный кабинет. Выдача займа производилась на банковскую карту – заемщик ввел в систему на сайте общества через защищенный канал данные банковской карты, при этом обществу известны были только первые шесть и последние четыре цифры номера карты, выпустивший карту банк и вид карты. Сведения о полном номере банковской карты обществу остаются неизвестными. Погашение задолженности по договору займа <номер> от <дата> производилось в пункте выдачи займов клиентом ФИО1 и через банковскую карту. Между ФИО1 и ООО «МФК «ЭкспрессДеньги» ранее были заключены договоры потребительских займов в количестве 20 договоров. Данные договоры заключались в пунктах выдачи займов, денежные средства выдавались клиенту по расходному кассовому ордер, погашение задолженности производилось через приходный кассовый ордер либо через банковскую карту на расчетный счет общества.
Судом установлено, что номер телефона <номер> указанный в графе «заемщик», принадлежит ФИО1, что подтверждается сведениям ООО «Т2 Мобайл» от 27 июля 2022 года и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.
Между тем, из представленного истцом договора займа не усматривается сведений о том, на какой конкретно телефонный номер было отправлено сообщение с четырехзначным кодом подтверждения при заключении договора, кому принадлежит данный телефонный номер. Сведения о том, что договор был оформлен через личный кабинет ответчика с использованием вышеуказанного номера телефона ответчика, доказательствами не подтверждены.
Кроме того, согласно сведениям Управления Федеральной налоговой службы по Республике Марий Эл по состоянию на 11 июля 2022 года у ФИО2 не имелось счетов (открытых либо закрытых) в АО «Тинькофф Банк».
Из ответа АО «Тинькофф Банк» от 13 августа 2022 года № J13081236TER также следует, что за период с 1 декабря 2020 года по 31 декабря 2021 года отношений между ФИО1 и Банком не имеется, никаких банковских продуктов /счетов на его имя не оформлено, какие-либо обязательства перед банком отсутствуют.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что факт заключения договора займа с ответчиком и факт передачи ответчику денежных средств истцом не доказан.
При указанных обстоятельствах требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» о взыскании с ФИО1 задолженности по спорному договору займа подлежат оставлению без удовлетворения.
В связи с тем, что исковые требования ООО МФК «ЭкспрессДеньги» подлежат оставлению без удовлетворения, понесенные им судебные расходы на уплату государственной пошлины возмещению не подлежат.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Обществу с ограниченной ответственностью микрофинансовая компания «ЭкспрессДеньги» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, судебных расходов по уплате государственной пошлины отказать.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в течение месяца со дня составления в окончательной форме.
Судья О.Н.Домрачева
Мотивированное решение составлено 26 августа 2022 года.
Решение31.08.2022