Решение по делу № 2-5346/2022 от 22.12.2022 | Центральный районный суд г. Барнаула (Алтайский край)

Дело № 2-5346/2022

УИД: 22RS0068-01-2022-005944-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 года г. Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Паниной Е.Ю.,

при секретаре Ягначковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании права личной собственности, по встречному иску ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании права личной собственности.

В обоснование требований указано, что ФИО2 являлся супругом ФИО1, брак с которой был заключен ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ умерла, завещание не оставляла. В период брака было приобретено движимое и недвижимое имущество. ФИО2 как наследник первой очереди, подал нотариусу заявление о принятии наследства. Другой наследник - ФИО3, дочь ФИО1, подала аналогичное заявление.

Между ФИО2 и ФИО3 возник спор в отношении двух объектов наследства - земельных участков, расположенных в ..... Ответчик считает, что данные земельные участки являются совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 и должны входить в состав наследства. С указанным истец не согласен.

Спорные объекты, как обособленные земельные участки с находящимися на них строениями, насаждениями и инвентарем, фактически приобретались истцом (с одновременным вступлением истца в члены садоводства) на денежные средства не из семейного бюджета, на личные денежные средства истца.

Земельный участок № приобретен истцом задолго до заключения брака с ФИО1 Земельный участок №, хотя и приобретен в период брака, но на денежные средства, вырученные истцом от продажи квартиры, приватизированной до его заключения. Единственное, что может хоть как-то объединить их с возможностью включения в совместную собственность супругов, - это оформление права собственности истца на спорные объекты в период брака с ФИО1 - в ДД.ММ.ГГГГ г.

Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №) фактически приобретен истцом ДД.ММ.ГГГГ у бывшего члена садоводства ФИО7, за <данные изъяты> руб. (до деноминации). Все эти годы истец работал и продолжает работать на садовом участке, как на своем собственном. Его границы обозначены забором, на нем росли плодоносящие деревья и кустарники, овощные культуры, был дачный домик, на нем находился необходимый инвентарь и т.д. Вступление в садоводство было оформлено подачей от истца соответствующего заявления и выдачей членской книжки. Истец стал пользователем земельного участка (членом садоводства), одновременно стал собственником расположенных на нем объектов гражданских прав (по указанной гражданско-правовой сделке).

Земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый номер №), также истец фактически приобрел на личные сбережения. Покупка участка состоялась ДД.ММ.ГГГГ без составления договора купли-продажи (расписки), его стоимость в размере <данные изъяты> руб. была перечислена истцом банковским переводом продавцу ФИО4 Указанная сумма находилась у истца на вкладе «Пенсионный пополняемый депозит» Сбербанка, а зачислена была (<данные изъяты> руб.) ДД.ММ.ГГГГ. Источник появления денежных средств - выручка от продажи квартиры по адресу: ...., которой истец владел на праве собственности в порядке приватизации, и которую продал по договору от ДД.ММ.ГГГГ - до заключения брака. Продажная цена составила <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ садоводство по решению правления № закрепило оба участка за истцом, а по соглашениям от ДД.ММ.ГГГГ передало их истцу в собственность для ведения садоводства - безвозмездно. В дальнейшем право собственности на них было за истцом зарегистрировано в учреждении росреестра.

По таким основаниям, заявлены требования о признании ФИО2 единоличным собственником земельных участков, расположенных в .... по адресу: ....: земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый №; исключить указанные земельные участки из состава наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены, дополнительно указано, что кроме квартиры, спорных земельных участков, расположенных в .... ...., нотариус Барнаульского нотариального округа ФИО12 включила в состав наследства, оставшегося после смерти ФИО1, автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты> Истец не считает его совместной с умершей супругой собственностью.

Истец стал собственником указанного автомобиля по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ № по программе утилизации другого автомобиля - <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в. (в счёт <данные изъяты> руб.), также, как и земельный участок №, приобретенный задолго до брака с ФИО1 Оставшуюся часть покупной цены автомобиля в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> - <данные изъяты>) оплачена за счет денежных средств от продажи квартиры по адресу: .... в ДД.ММ.ГГГГ г. до заключения брака (по аналогии с земельным участком №). 4 дополнительных сберкнижки, копии которых приложены к уточнённому иску, подтверждают наличие у истца на 5 счетах во вкладах <данные изъяты> руб. (от <данные изъяты> до <данные изъяты> руб.), что почти равноценно продажной цене квартиры в <данные изъяты> руб. Все вклады были закрыты в ДД.ММ.ГГГГ г. и денежные средства с них хранились у истца дома, так как истец хотел приобрести новый для себя автомобиль. Узнав о программе утилизации в ДД.ММ.ГГГГ г., истец воспользовался ею, приобретя автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>. В связи с чем также полагает, что автомобиль является личной собственностью истца.

В окончательной редакции заявлены требования о признании ФИО2 единоличным собственником земельных участков, расположенных в .... по адресу: ....: земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер № и земельного участка № площадью <данные изъяты> кв.м, кадастровый номер №, автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., <данные изъяты>; исключить указанное имущество из состава наследства (наследственной массы), оставшегося после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела ответчиком ФИО3 подано встречное исковое заявление, в обоснование которого указано, что ФИО3 является наследницей ФИО1, которая умерла ДД.ММ.ГГГГ.Согласно завещанию, все имущество, которое принадлежало ФИО1, переходит ФИО5 ФИО1 находилась в зарегистрированном браке с ФИО2 В период брака было нажито движимое и недвижимое имущество такое как: денежные средства, которые находятся на банковском счете ответчика, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>. Указанное имущество приобретено в период брака по возмездным сделкам за счет общих доходов супругов.

По таким основаниям заявлены требования о признании права собственности за ФИО3 на супружескую долю в размере ? части в совместно нажитом имуществе, входящем в наследственную массу, открытую после смерти ФИО1

В ходе рассмотрения дела встречные исковые требования неоднократно уточнены, в окончательной редакции заявлены требования о выделе супружеской ФИО1 в размере ? части в совместно нажитом имуществе, на земельный участок № площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>

В судебном заседании истец ФИО2, представитель ФИО13 исковые требования поддержали, возражали против удовлетворения встречных требований.

В настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, истец ФИО2 пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ г. продал квартиру за <данные изъяты> руб., денежные средства передавались налично в день заключения договора. Денежные средства от продажи квартиры сначала хранил дома, потом положил на сберегательную книжку в ДД.ММ.ГГГГ г., после заключения брака в ДД.ММ.ГГГГ г., на одну книжку – <данные изъяты> руб., на другую – <данные изъяты> руб., остальные денежные средства хранились дома. В ДД.ММ.ГГГГ г. был приобретен земельный участок №, истец отдал денежные средства с книжки, где было <данные изъяты> руб. С книжки были сняты все денежные средства. Земельный участок № приобретен истцом за 12 лет до брака. Земельные участки были приобретены с уже возведенными объектами недвижимости, в период брака строительство иных объектов на участках не осуществлялось. В ДД.ММ.ГГГГ г. были сняты с книжки, на которой хранились <данные изъяты> руб. Истец узнал об утилизации старых автомобилей, в автосалоне купили автомобиль ФИО14 из денежных средств за квартиру. В связи с чем полагает, что автомобиль также приобретен за счет личных средств истца.

Представитель истца ФИО13 в судебном заседании пояснил, что истец заключил брак с ФИО1 в возрасте <данные изъяты> год. Семейный бюджет состоял только из пенсий истца и его умершей супруги. До брака они приобретали и реализовывали свои права на недвижимое имущество, семейного бюджета не было. Земельный участок № приобретен ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. Истец осмотрел участок, цена участка - <данные изъяты> рублей, в садоводстве продавец вычеркнут из членов садоводства, а ФИО2 вписан, на его имя была выдана членская книжка. То же самое происходило в отношении участка № в ДД.ММ.ГГГГ году. Денежные средства не передавались, а перечислялись с банковского счета ФИО2 на счет продавца. По факту истец приобрел не сами земельные участки, поскольку участки не являлись объектом гражданских прав в ДД.ММ.ГГГГ году, а приобрел домики и инвентарь. В эти же суммы вошло временное пользование землей. В ДД.ММ.ГГГГ году после оформления участков в собственность за ФИО2 земельные участки стали полноценными объектами гражданских прав. Истец нарушил некоторые положения Федерального закона «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан» ДД.ММ.ГГГГ года такие как: вступление в члены садоводства исключительно на общих ежегодных собраниях его членов, однако эти сделки можно расценивать как обычаи делового оборота, которые не предусмотрены напрямую законодательством, но применяются в стране. СНТ «Алтайские зори» в ответе на запрос указало, что строительные работы не производились на участках. Сторона ответчика не отрицает, что наследодатель лично ничего не вложила в такое их состояние, которое могло бы увеличить их стоимость.

В письменных пояснениях ФИО2 указано, что ФИО1 взяла у ФИО2 по договору займа <данные изъяты> руб. с целью выкупа ? доли квартиры № по ...., выкупила за эти денежные средства ? доли квартиры у ее бывшего супруга ФИО6 ФИО1 вернула денежные средства не наличными денежными средствами, а передачей ФИО2 ? доли указанной квартиры по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.В связи с чем, заявление ФИО3 о том, что у ФИО1 от продажи ? доли квартиры в ДД.ММ.ГГГГ г. появились <данные изъяты> руб., которые могли быть истрачены на покупку садового участка №, автомобиля <данные изъяты>, не соответствует действительности, договор купли продажи ? доли квартиры от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 являлся безденежным.

Представитель ответчика по первоначальным требованиям, истца по встречным требованиям ФИО15 возражала против удовлетворения первоначальных требований, поддержала встречные исковые требования.

В настоящем судебном заседании и ранее участвуя в рассмотрении дела, ФИО15 пояснила, что вклады, которые были открыты на имя истца, были закрыты ДД.ММ.ГГГГ. Транспортное средство приобретено в ДД.ММ.ГГГГ году. Денежные средства были сняты в ДД.ММ.ГГГГ году, а автомобиль приобретен в ДД.ММ.ГГГГ году, в связи с чем доказательства вложения указанных средств на приобретение автомобиля отсутствуют. Земельный участок № был приобретен на денежные средства ФИО1, она продала свой земельный участок, вложила эти денежные средства в покупку земельного участка №. Земельный участок был оформлен на имя истца – ФИО2 Таким образом, земельный участок № является совместной собственностью супругов. Нет информации, что истец имел стабильный доход, либо осуществлял трудовую деятельность.

Ответчик по первоначальным требованиям, истец по встречным требованиям ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще.

Ранее участвуя в рассмотрении дела, пояснила, что один участок ФИО2 приобрел до брака с ее мамой, другой участок был приобретен на средства, которые выделила мама. У мамы до брака с истцом был участок - 7 соток, ФИО2 настоял, чтобы она его продала, приобрела совместный участок с его участком - 3 сотки. Автомобиль был приобретен в браке.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав явившихся участников, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из содержания искового заявления ФИО2 и ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояли в браке, что подтверждается свидетельством о заключении брака, сторонами не оспаривается (л.д.11).

ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ № № (л.д.12).

Как следует из материалов наследственного дела с заявлением о принятии наследства умершей ФИО1 обратились ФИО2, ФИО3

Согласно завещанию ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 завещано все принадлежащее имущество умершей ФИО1

Как следует из материалов дела ФИО2 принадлежат земельные участки №№ в СТ «Алтайские зори», .... (л.д. 73-86), автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>.

Истец полагает, что спорное имущество приобретено за счет личных средств, является его единоличной собственностью, ответчик с указанными доводами не согласен полагает, с учетом уточнения (уменьшения) требований, что земельный участок № и автомобиль приобретены в период брака с наследодателем ФИО1, в связи с чем в них подлежит выделению супружеская доля наследодателя.

В соответствии со ст. 34 Семейного кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ч. 1 ст. 36 Семейного кодекса РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В соответствии с положениями ст. 37 Семейного кодекса РФ имущество каждого из супругов может быть признано судом их совместной собственностью, если будет установлено, что в период брака за счет общего имущества супругов или имущества каждого из супругов либо труда одного из супругов были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и другие).

Исходя из ч. 1 ст. 256 Гражданского кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Из приведенных выше положений следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении имущества к общей собственности супругов является то, на какие средства (личные или общие) и по каким сделкам (возмездным или безвозмездным) приобреталось имущество одним из супругов во время брака. Имущество, приобретенное одним из супругов в браке по безвозмездным гражданско-правовым сделкам (например, в порядке наследования, дарения, приватизации), не является общим имуществом супругов. Приобретение имущества в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, также исключает такое имущество из режима общей совместной собственности.

Кроме того подлежащим установлению по делу обстоятельством является наличие либо отсутствие вложений в личное имущество супругов за счет общего имущества в период брака, значительно увеличивающих стоимость этого имущества, что влечет возможность признания данного имущества совместной собственностью супругов.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ .... ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: ...., участок №, кадастровый номер №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23).

В настоящее время согласно выписке из ЕГРН на участок с кадастровым номером № местоположение участка установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .... участок № (л.д. 73).

Согласно выписке из решения № Правления <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, соглашению о закреплении земельного участка для ведения садоводства от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 закреплен в собственность, находящийся в пользовании земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., ...., предоставленный для ведения садоводства, участок передается безвозмездно (л.д.19, 21).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 продал садовый участок с домиком ФИО2, получил за него <данные изъяты> руб. (л.д.16).

В членской книжке <данные изъяты> выданной ФИО2 на участок № имеются сведения о внесении членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 17).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что садовый участок № с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании у члена садоводства ФИО2 на основании покупки в ДД.ММ.ГГГГ г. у предыдущего члена садоводства ФИО7 строений на участке: кирпичный домик и туалет (достройки не производились), указано об оплате истцом членских взносов за участок в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 123).

Оценивая указанные доказательства, суд приходит к выводу, что земельный участок №, площадью <данные изъяты> кв.м., .... приобретен истцом до заключения брака.

Вложений в данный участок, значительно увеличивающих его стоимость, за счет общего имущества супругов в период брака не установлено.

В связи с чем указанный земельный участок является личной собственностью истца ФИО2

В части спорного имущества земельного участка № суд учитывает следующее.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: .... участок №, кадастровый №. Дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24).

В членской книжке <данные изъяты> выданной ФИО2 на участок № имеются сведения о внесении членских взносов с ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 18).

Из ответа <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда следует, что садовый участок № с ДД.ММ.ГГГГ находится в пользовании у члена садоводства ФИО2 на основании покупки в ДД.ММ.ГГГГ г. у предыдущего члена садоводства ФИО4 строений на участке: кирпичный домик и туалет с кладовкой (достройки не производились) (л.д. 123).

Таким образом, указанный земельный участок приобретен истцом в период брака с наследодателем ФИО1

Из пояснений истца ФИО2 следует, что спорный земельный участок приобретен им на денежные средства от продажи принадлежавшей ему квартиры, стоимостью <данные изъяты> руб. Денежные средства от продажи квартиры сначала хранились им дома, в последующем размещены на вкладе (сберегательной книжке) в ДД.ММ.ГГГГ г., на одном счете <данные изъяты> руб., на другом <данные изъяты> руб., остальные денежные средства хранились дома.

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО2 и ФИО8, на .... по адресу: ...., ФИО2 продал ФИО8 указанную квартиру, стоимость квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 13-14).

Из материалов дела не следует, что после продажи истцом квартиры по адресу: ...., им осуществлялись какие-либо крупные приобретения.

Истцом в материалы дела представлен ряд сберегательных книжек с информацией о внесении, снятии денежных средств.

Так, согласно сберегательной книжке № на имя ФИО2 имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства сняты в размере <данные изъяты> руб., счет закрыт (л.д. 15,52).

Сведения об открытии иных счетов ФИО2 в указанную дату суду не представлено.

В материалы дела представлен приходный кассовый ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО2 перечислены денежные средства в размере <данные изъяты> руб. ФИО4 (л.д. 15).

Сторона ответчика ссылалась на наличие у ФИО1 денежных средств от продажи доли в принадлежавшей ей квартире, а также от продажи садового участка.

По сведениям ЕГРН квартира №№, по адресу: .... принадлежала ФИО6 (1/2 доли), ФИО1 – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (1/2 доли), ФИО2 (1/2 доли) – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 (5/8 долей), ФИО1 (3/8 долей) – дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 176-177).

В материалы дела представлен договор займа денег от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО2 и ФИО1, согласно которому ФИО2 передает в собственность ФИО1 деньги в сумме <данные изъяты> руб., указано, что сумма займа на момент заключения договора эквивалентна ? доли рыночной стоимости квартиры №, находящийся в ..... Заем предоставляется заемщику с целью покупки ? доли в праве собственности на квартиру №, находящийся в .....

Согласно договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 186 оборотная сторона, 187) ФИО6 продал ФИО1 ? долю в праве собственности на квартиру № по адресу: ..... По соглашению сторон продажная цена отчуждаемой доли в праве собственности на квартиру определена в сумме <данные изъяты> руб. (п. 5.1 договора).

Из пояснений истца ФИО2 следует, что ФИО1 вернула денежные средства не наличными денежными средствами, а передачей ФИО2 ? доли ...., по договору купли-продажи права собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ, указанный договор являлся безденежным.

Согласно договору купли-продажи в праве собственности на квартиру от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продала ФИО2 ? долю в праве собственности на ...., по адресу: ...., стоимость указанной доли квартиры определена в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 188-189).

Доказательств возврата денежных средств ФИО1 ФИО2 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ путем передачи денежных средств не представлено.

Также не представлено доказательств внесения денежных средств ФИО1 на банковские счета либо их хранения иным способом в период после отчуждения ФИО2 доли в праве собственности на квартиру.

С учетом изложенного доводы ответчика о наличии у наследодателя денежных средств от продажи доли в принадлежавшей ей квартире суд признает несостоятельными и признает обоснованность доводов стороны истца о том, что при отчуждении ФИО1 ФИО2 доли в квартире расчет за нее произведен зачетом требований по заключенному между ними ранее договору займа.

Кроме того и с учетом позиции ответчика о передаче ФИО2 ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи ? доли ее квартиры в размере <данные изъяты> руб. у ФИО2 оставалась существенная сумма от продажи принадлежавшей ему квартиры за <данные изъяты> руб.

В части доводов ответчика о наличии у ФИО1 денежных средств от продажи садового участка суд учитывает следующие доказательства.

Согласно показаний свидетеля ФИО9 она дружила с ФИО1, ФИО2 знает как супруга ФИО1, с того времени как свидетель знала ФИО2, он не работал, у него была другая деятельность, имелся доход. ФИО1 работала на заводе. У ФИО1 был земельный участок 7 соток, который она продала по настоянию ФИО2, около 10 лет назад. Денежные средства с продажи земельного участка использовали для жизни и приобретения садового участка. На участках имеются домики, ими пользовались, строительство не осуществлялось.

Согласно ответу <данные изъяты>» ФИО1 согласно реестра <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году являлась членом товарищества, за ней был закреплен уч. № площадью <данные изъяты> кв.м., исключена из членов товарищества на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, согласно заявлению об исключении и передачи участка ФИО10 (л.д. 209).

Также представлены заявление ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исключении из членов садоводства, в связи с передачей участка ФИО10 и заявление ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о приеме в члены садоводства, в связи с передачей участка ФИО1

Таким образом, из представленных доказательств следует, что отчуждение садового участка ФИО1 произведено через значительный период, более 2 лет, после приобретения ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ спорного земельного участка № в <данные изъяты>.

Кроме того из представленных доказательств, информации <данные изъяты> не следует, что указанный участок являлся личной собственностью ФИО1, учитывая заключение брака в ДД.ММ.ГГГГ года, сведения СНТ о том, что ФИО1 являлась членом СНТ в ДД.ММ.ГГГГ году.

Доказательств наличия у ФИО1 значительных доходов в период с даты регистрации брака ДД.ММ.ГГГГ до даты внесения истцом денежных средств во вклад ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., а также до приобретения ДД.ММ.ГГГГ спорного участка № не представлено.

Оценивая представленные доказательства, суд, учитывая представленные доказательства о наличии у истца значительных денежных средств от продажи принадлежавшей ему до заключения брака с ФИО1 квартиры, часть из которых в размере <данные изъяты> руб. была внесена во вклад, приходит к выводу, что земельный участок № в .... приобретен истцом ФИО2 за счет личных денежных средства, поскольку оплата произведена за счет денежных средств снятых им со счета и перечисленных продавцу участка в одну дату ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, указанный земельный участок также является личной собственностью истца ФИО2

В части спорного автомобиля ФИО14, суд учитывает следующее.

Согласно карточке учета транспортных средств (л.д. 54) ФИО2 принадлежал автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>, снят с учета, в связи с утилизацией ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно договору купли-продажи автомобиля № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 приобрел автомобиль <данные изъяты>, <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., стоимостью в размере <данные изъяты> руб., путем внесения денежных средств в размере 237 500 в кассу продавца, <данные изъяты> руб. путем передачи продавцу свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства либо передачи продавцу под доверенность ВЭТС для утилизации (л.д. 55).

Согласно акту приема-передачи свидетельства об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО11 принял от ФИО2 в счет оплаты по указанному договору свидетельство об утилизации вышедшего из эксплуатации транспортного средства на сумму <данные изъяты> руб.

Согласно сберегательной книжке № на имя ФИО2 имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. В период с сентября по ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г. производилось снятие денежных средств в суммах от <данные изъяты> руб. до <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ сняты денежные средства в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., остаток составил <данные изъяты> руб. (л.д. 52,143). В период, предшествующий дате приобретения автомобиля внесение денежных средств во вклад в существенных размеров не производилось.

Также представлены сберегательные книжки № согласно которым ДД.ММ.ГГГГ на счет каждой сберегательной книжки поступили суммы по <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ вклады выплачены (л.д. 53).

Согласно сберегательной книжке № на имя ФИО2 имеются сведения о зачислении денежных средств ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб., ДД.ММ.ГГГГ вклад выплачен в размере <данные изъяты> руб., счет закрыт (л.д. 142).

Из пояснений истца следует, что денежные средства сняты в общий доход, а также для приобретения автомобиля.

По сведениям ОПФ по Алтайскому краю за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. ФИО2 получал страховую пенсию по старости. Сведений об иных источниках дохода не имеется.

Как указано выше ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ году произведено отчуждение принадлежащего ей земельного (садового) участка, согласно заявлениям о выходе из СНТ, вступлении в СНТ – не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Отчуждение имущества по общему правилу носит возмездный характер, доказательств безвозмездности отчуждения ФИО1 земельного участка не установлено.

Оценивая вышеуказанные доказательства, суд приходит к выводу о приобретении спорного автомобиля в период брака за счет общего имущества супругов.

При этом суд учитывает, что указанные истцом денежные средства от продажи квартиры, поступившие на сберегательную книжку ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб. использованы на приобретение спорного участка №, в размере <данные изъяты> руб. -использованы в период до ДД.ММ.ГГГГ г. путем снятия различных денежных сумм.

Источники поступления денежных средств на счета истца в ДД.ММ.ГГГГ г. не известны, денежные средства сняты со счета в ДД.ММ.ГГГГ года. Принимая во внимание внесение денежных средств на счета истца в ДД.ММ.ГГГГ года через значительный период после отчуждения принадлежавшей истцу квартиры, а также после регистрации брака, а также то, что источником дохода истца в указанный период являлась пенсия, судом не может быть сделан вывод о том, что указанные денежные средства являются личной собственностью истца. Тем более как указано выше денежные средства сняты в ДД.ММ.ГГГГ года, за значительный период времени до даты приобретения спорного автомобиля.

В период, непосредственно предшествовавший приобретению автомобиля, в ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 произведено отчуждение земельного участка, что предполагало получение денежных средств.

При указанных обстоятельствах, основания для вывода о приобретении спорного автомобиля за счет личного имущества истца отсутствуют.

То обстоятельство, что в приобретение автомобиля частично вложены денежные средства от продажи принадлежавшего истцу автомобиля, не является основанием для такового вывода.

Как следует из приведенных выше доказательств спорный автомобиль приобретен за сумму <данные изъяты> руб., от продажи принадлежавшего истцу автомобиля произведена оплата в размере <данные изъяты> руб., что составляет 17 % от общей суммы.

На основании положений ст. 37 Семейного кодекса РФ, поскольку в большей части автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты> приобретен за счет общего имущества, он подлежит признанию совместной собственностью супругов.

При указанных обстоятельствах каждый супруг имел право на ? доли в праве собственности на указанный автомобиль.

Таким образом, ФИО2 принадлежи право на ? долю в праве собственности на вышеуказанный автомобиль, как на долю в совместно нажитом имуществе.

Соответственно, ? доля указанного автомобиля подлежит включению как супружеская доля наследодателя в состав наследственного имущества ФИО1

Как указано выше, ФИО1 все принадлежащее ей имущество завещано ответчику ФИО3

В соответствии со ст. 1149 Гражданского кодекса РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля). Право на обязательную долю в наследстве удовлетворяется из оставшейся незавещанной части наследственного имущества, даже если это приведет к уменьшению прав других наследников по закону на эту часть имущества, а при недостаточности незавещанной части имущества для осуществления права на обязательную долю - из той части имущества, которая завещана.

Нетрудоспособность истца следует из того, что он является пенсионером по возрасту. Нахождение на иждивении не оспорено.

Учитывая, что ? доли автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты> принадлежала ФИО1, наследодатель завещал ответчику ФИО3 все принадлежащее ей имущество, истец ФИО2, ко дню открытия наследства являлся пенсионером, и имеет право на обязательную долю в наследственном имуществе ФИО1, в виде половины от ? доли в праве собственности на спорный автомобиль в порядке наследования, поскольку при наличии двух наследников первой очереди на ? доли, на каждого из них по закону приходилось бы по ? доле, обязательная доля составит половину от ? доли, т.е. 1/8 доли.

С учетом принадлежащей доли ФИО2 в спорном автомобиле ? доли как в совместно нажитом имуществе, за ФИО2 подлежит признанию право собственности на 5/8 доли (1/2 +1/8) на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>, за ФИО3 – на 3/8 доли.

При установленных обстоятельствах первоначальные исковые требования, встречные исковые требования подлежат частичному удовлетворению согласно вышеприведенных выводов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (СНИЛС №) к ФИО3 (паспорт № № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ) о признании права личной собственности удовлетворить в части, встречные исковые требования ФИО3 к ФИО2 о выделении супружеской доли из наследственной массы удовлетворить в части.

Признать земельный участок, площадью ДД.ММ.ГГГГ кв.м., кадастровый номер №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: .... участок №, земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: ...., участок № личной собственностью ФИО2.

В остальной части в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 отказать.

Выделить супружескую долю ФИО1 в размере ? части в совместно нажитом имущества в виде автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты>

Признать право собственности на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.в., р/з <данные изъяты> за ФИО2 в размере 5/8 доли, за ФИО3 в размере 3/8 доли.

В остальной части в удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Панина

<данные изъяты>