Дело № 2-327/2025 12 мая 2025 года

УИД 29RS0016-01-2025-000436-78

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Батраковой К.Д.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причиненного заливом квартиры, судебных расходов. В обоснование требований указала, что является собственником <адрес> расположенной по адресу: <адрес>. 04.08.2023 с вышерасположенной <адрес>, принадлежащей ответчику, произошел залив квартиры истца. Согласно акта обследования, составленного начальником РЭУ-1 ООО «Жилкомсервис», в <адрес> произошел обрыв сливной трубы высокорасположенного сливного бочка. С целью определения размера причиненного ущерба, истец обратилась в ООО «Архангельское общество оценщиков». Согласно заключению эксперта №Н-23/08/23 от 06.09.2023, общая стоимость устранения ущерба составляет 119146,94 руб. Стоимость услуг оценщиков по подготовке экспертного заключения составила 7210 руб., включая банковскую комиссию. Просит взыскать с ответчика в свою пользу в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, 119146,94 руб., расходы на оценку ущерба в размере 7210 руб., расходы на уплату государственной пошлины в размере 4574 руб.

Истец в судебном заседании требование поддержала. Пояснила, что не хотела обращаться с иском в суд, приходила к соседке, хотела с ней поговорить, но та грубо с ней обошлась.

Суд в соответствии с требованиями Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) принял меры к уведомлению ответчика ФИО2 о судебном разбирательстве путем направления повесток заказным письмом разряда «Судебное» по известному суду месту его жительства, однако судебные извещения, направленные ответчику, возвращены в адрес суда с отметкой почтовой связи «Истек срок хранения».

ООО «Жилкомсервис» надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания, представителя не направили, письменного отзыва не представили.

В таком случае риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а судебное извещение считается доставленным (статья 165.1 ГК РФ), поэтому суд приступил к рассмотрению дела по имеющимся доказательствам (статьи 119, 167 ГПК РФ).

По определению суда дело рассмотрено в порядке заочного производства (глава 22 ГПК РФ).

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу норм статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Как следует из материалов дела, ФИО1 является собственником <адрес>. Собственником вышерасположенной <адрес> является ответчик ФИО2

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из акта обследования жилого помещения - <адрес> ООО «Жилкомсервис» от 05.08.2023 следует, что причиной протечки в квартиру истца послужил обрыв сливной трубы высокорасположенного смывного бачка в <адрес>, подача воды в квартиру перекрыта, стояк холодного водоснабжения запущен.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Стороны сами несут ответственность за полноту предоставленных ими доказательств, от которых зависит правильность и полнота решения дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которое лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» разъяснено, что размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).

Доказательств, исключающих ответственность собственника <адрес> ФИО2 за причиненный истцу ущерб, как и доказательств того, что причиной залива являлись действия (бездействия) других лиц, а также доказательств иного размера ущерба суду не представлено. Ходатайства о назначении судебной экспертизы, ответчиком не заявлялось.

Ответчик не предпринял всех возможных мер к обеспечению сохранности жилого помещения, в результате пользования которым были нарушены права соседей, поэтому именно его неправомерные действия находятся в прямой причинной связи с причиненным истцу ущербом. При должной степени заботливости и осмотрительности ответчика залития квартиры истца могло не произойти.

Необходимость несения гражданско-правовой ответственности, являющаяся частью бремени содержания принадлежащего собственнику имущества, должна быть возложена в силу закона на ФИО2

Согласно заключению специалиста ООО «Архангельское общество оценщиков» от 06.09.2023 № Н-23/08/23, рыночная стоимость затрат, необходимых для устранения ущерба, причиненного внутренней отделке квартиры истца составляет 119146,94 руб.

В силу части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (статья 94 ГПК РФ).

Судом установлено, что истцом понесены расходы по досудебной оценке в размере 7210 руб. (210 руб. – комиссия банка), что подтверждается договором на оказание услуг по оценке, экспертизой № Н-23/08/23 от 06.09.2023, актом о сдачи-приемки выполненных работ от 08.09.2023, квитанцией от 08.09.2023 на указанную сумму, которые также подлежат взысканию с ответчика и не являются убытками истца.

На основании статьи 98 ГПК РФ в пользу истца следует взыскать 4574 руб. судебных расходов в виде уплаченной при подаче иска государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) 119146рублей 94 копейки в счет возмещения ущерба, причиненного заливом жилого помещения 4 августа 2023 года, расходы на составление заключения специалиста по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта в сумме 7210рублей, судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4574рубля 00 копеек, всего взыскать 130 930 рублей 94 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление о его отмене в течение семи дней со дня вручения ему копии решения, указав в нем обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и, представив доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд ответчиком - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, - в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19.05.2025.

Судья Н.В. Склеймина