Дело № 2-554/2025

61RS0045-01-2025-000332-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года с. Покровское

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, возмещении морального вреда и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 об изменении решения финансового уполномоченного, возмещении убытков, штрафа, неустойки, морального вреда и судебных расходов.

В обоснование иска истец указал, что ... в 16 час. 20 мин. по адресу: ..., а/д Таганрог-Федоровка, водитель ФИО3, управляя автомобилем «Хенде Солярис», государственный регистрационный знак ..., при прохождении затяжного поворота не выбрал безопасную скорость для движения, не справился с управлением допустил занос своего транспортного средства, в результате чего допустил касательное столкновение с движущимся во встречном направлении транспортным средством Москвич ..., и транспортным средством ВАЗ 21053 ..., принадлежащем истцу.

Причастность ФИО3 к дорожно-транспортному происшествию и причинению ущерба автомобилю истца подтверждается определением об отказе возбуждении дела об административном правонарушении, приложением к определению об отказе возбуждении дела об административном правонарушении.

Гражданская ответственность транспортного средства истца застрахована в порядке обязательного страхования в СПАО «Ингосстрах» на основании страхового полиса серии ТТТ ....

... истец обратился с заявлением в СПАО «Ингосстрах», предоставил все необходимые документы для получения страхового возмещения, просил произвести осмотр автомобиля ВАЗ 21053, государственный регистрационный знак ..., и выдать направление на страховой ремонт транспортного средства на СТОА. Осмотр ТС СПАО «Ингосстрах» был произведен. В адрес истца поступило письмо с отказом в выплате страхового возмещения.

В связи с чем, ... в СПАО «Ингосстрах» было направлено письменное обращение о выплате убытков и неустойки. В ответ на претензию СК повторно прислала письмо с отказом.

Истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием обязать СПАО «Ингосстрах» произвести ему выплату в виде убытков и неустойки 1 % по момент исполнения обязательства.

... финансовый уполномоченный вынес решение об удовлетворении требований истца. Однако истец не согласен с вынесенным решением в части условности неустойки.

Согласно экспертному заключению ООО «Страховой Эксперт» от ... № У-24-10918/3020-010 составленному по инициативе Финансового уполномоченного стоимость восстановительного ремонта ТС без учета износа составляет 152 600 рублей 00 копеек, с учетом износа и округления – 127 200 рублей 00 копеек, рыночная стоимость ТС на момент ДТП составляет 127 400 рублей 00 копеек, стоимость годных остатков – 18 800 рублей 00 копеек.

То есть убытки составляют 127 400,00–18 800,00 = 108 600,00 рублей.

Данная сумма и должна быть взыскана с СПАО «Ингосстрах».

Также у СПАО «Ингосстрах» есть обязанность по выплате неустойки за период, начиная с ... по дату фактического исполнения обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 108 600,00 рублей, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек.

Истец просит суд изменить решение финансового уполномоченного по делу № У-24-109818/5010-013 от 25.12. 2024 года, изложив п. 4 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходяиз ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с СПАО «Ингосстрах», ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 убытки в размере 108 600 рублей, расходы на представителя 40 000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу истца штраф в размере 50 % от суммы надлежащего, но не осуществленного страховщиком возмещения по договору ОСАГО (104 600,00 рублей), неустойку, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, исходя из ставки 1% (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму 104 600,00 рублей, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, по сумме двух неустоек, моральный вред в размере 5 00 рублей 00 копеек.

В ходе рассмотрения дела истец изменил ранее заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и просил суд изменить решение финансового уполномоченного по делу № У-24-109818/5010-013 от ..., изложив п. 4 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек; взыскать с СПАО «Ингосстрах» в его пользу расходы на представителя 40 000 рублей 00 копеек, моральный вред в размере 500 рублей 00 копеек. От взыскания убытков с СПАО «Ингосстрах», ФИО2 и ФИО3 отказался, в связи с выплатой страховщиком денежной суммы в размере 108 600 рублей по решению финансового уполномоченного.

Истец ФИО1, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

Представитель ответчика СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв, в котором, с исковыми требованиями не согласился, просил в удовлетворении иска отказать. В случае удовлетворения требований истца просит снизить размер штрафа, применив положения статьи 333 ГК РФ, а также размер услуг представителя, применив положения статьи 100 ГПК РФ, полагая их завышенными.

Ответчики ФИО2, ФИО3, представитель третьего лица АНО «СОДФУ» в судебное заседание не явились, извещены.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в порядке, предусмотренном ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ... вследствие действий ФИО3, управлявшего транспортным средством Hyundai Solaris, государственный регистрационный номер ..., с участием транспортного средства Москвич 408, государственный регистрационный номер ... под управлением ФИО2, был причинен вред принадлежащему Заявителю транспортному средству ВАЗ21053, государственный регистрационный номер ... года выпуска.

Гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по договору ОСАГО серии .... Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии .... Гражданская ответственность ФИО1 в СПАО «Ингосстрах» по договору ОСАГО серии ....

... истец обратился в СПАО «Ингосстрах» с заявлением об осуществлении страхового возмещения по Договору ОСАГО путем организации и оплаты восстановительного ремонта Транспортного средства на СТОА, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

... СПАО «Ингосстрах» проведен осмотр Транспортного средства, о чем составлен акт осмотра, от подписи которого истец отказался. акте осмотра имеется запись о том, что идентифицировать Транспортное средство по VIN номеру не удалось, поскольку со слов Заявителя капот не открывается из-за порванного тросика, доступ к поврежденной части Транспортного средства необеспечен из-за перекрытия деревом.

По поручению СПАО «Ингосстрах» ООО «НИК» подготовлено экспертное заключение от ... ..., согласно которому стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 104 600 рублей 00 копеек, с учетом износа – 82 600 рублей 00 копеек.

СПАО «Ингосстрах» письмом о ... уведомила ФИО1 об отказе в выплате страхового возмещения с связи с непредставлением VIN номера для идентификации Транспортного средства.

... СПАО «Ингосстрах» от истца получена претензия с требованиями о выплате убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своих обязательств по Договору ОСАГО в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, неустойки.

СПАО «Ингосстрах» письмом от ... уведомила ФИО1 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

... истец обратился к финансовому уполномоченному с требованием о взыскании с СПАО «Ингосстрах» убытков вследствие ненадлежащего исполнения Финансовой организацией своего обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства, неустойки.

... Финансовым уполномоченным принято решение по делу №У-24-109818/5010-013, которым требования ФИО1 удовлетворены частично. С СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 108 600,00 рублей. В части выплаты неустойки финансовым уполномоченным в п. 4 резолютивной части решения указано: «В случае неисполнения СПАО «Ингосстрах» пункта 1 резолютивной части настоящего решения в срок, установленный в пункте 3 резолютивной части настоящего решения, взыскать со СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляемую на сумму, указанную пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 рублей.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщикобязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт 17 транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Согласно пункту 76 Постановления Пленума ВС РФ ... неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В силу части 1 статьи 24 Закона о финансовом уполномоченном исполнение финансовой организацией вступившего в силу решения финансового уполномоченного признается надлежащим исполнением финансовой организацией обязанностей по соответствующему договору с потребителем финансовых услуг об оказании ему или в его пользу финансовой услуги.

Согласно пункту 2 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, а также исполнение вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Законом о финансовом уполномоченном в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

В соответствии с пунктом 5 этой же статьи страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным законом, Законом о финансовом уполномоченном, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из приведенных положений закона в их совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

При ином толковании данных правовых норм потерпевший, являющийся потребителем финансовых услуг (абзац третий пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО), при разрешения вопроса о взыскании неустойки будет находиться в более невыгодном положении по сравнению с потерпевшим, не являющимся потребителем финансовых услуг (абзац второй пункта 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Более того, в таком случае страховая компания получает возможность в течение длительного времени уклоняться от исполнения обязательств по договору ОСАГО и неправомерно пользоваться причитающейся потерпевшему, являющемуся потребителем финансовых услуг, денежной суммой без угрозы применения каких-либо санкций до вынесения решения финансового уполномоченного, что противоречит закрепленной в статье 1 Закона о финансовом уполномоченном цели защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг.

Установленные по делу обстоятельства подтверждают обоснованность заявленных истцом требований о недопустимости условности взысканной решением неустойки в зависимости от исполнения его финансовой организацией решения финансового уполномоченного.

Поскольку финансовый уполномоченный пришел к обоснованному выводу о взыскании неустойки, при этом арифметический расчет неустойки произведен правильно с учетом приведенных выше норм о недопустимости взыскания неустойки под условием, суд приходит к выводу о том, что п. 4 решения Финансового уполномоченного подлежит изменению с указанием на то, что с СПАО «Ингосстрах» необходимо взыскать в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, без каких-либо условий.

Согласно ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 45 данного постановления также разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, судья, исходя из того, что виновными действиями ответчика нарушены права истца как потребителя, ему причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях, связанных с задержкой исполнения обязательств, считает необходимым взыскать с ответчика СПАО «Ингосстрах» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 500 рублей.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы.

В силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Как усматривается из материалов дела, защиту прав истца в ходе рассмотрения дела осуществляла представитель ФИО4 Материалами дела подтверждены расходы истца на представителя в размере 40 000 рублей.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права.

При этом суд учитывает сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в ... расценки по оплате услуг представителей, объем работы, выполненной представителем. Суд относит дело к категории средней сложности. При таких обстоятельствах заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя подлежит снижению до 33 000 рублей, поскольку соответствует принципам разумности и справедливости, установленному ст. 100 ГПК РФ.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к СПАО «Ингосстрах» об изменении решения финансового уполномоченного, возмещении морального вреда и судебных расходов удовлетворить частично.

Изменить решение финансового уполномоченного по делу № У-24-109818/5010-013 от 25.12. 2024 года, изложив п. 4 резолютивной части решения в следующем виде: взыскать с СПАО «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с ... по дату фактического исполнения СПАО «Ингосстрах» обязательства по выплате страхового возмещения, указанного в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, исходя из ставки 1 % (один процент) за каждый день просрочки, начисляя на сумму, указанную в пункте 1 резолютивной части настоящего решения, но не более 400 000 (четырехсот тысяч) рублей 00 копеек, без каких-либо условий.

Взыскать с СПАО «Ингосстрах» (...) в пользу ФИО1 (паспорт ...), компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, расходы на представителя в размере 33 000 рублей.

В удовлетворении остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Мотивированное решение суда изготовлено в окончательной форме 08 апреля 2025 года.

.