ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 августа 2022 г. г. Ефремов Тульской области

Ефремовский межрайонный суд Тульской области в составе:

судьи Шаталовой Л.В.,

при помощнике судьи Шубине В.А.,

с участием помощника Ефремовского межрайонного прокурора Шведовой Ю.Ю.,

представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета,

установил:

представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование заявленных исковых требований указала, что ФИО5 является собственником недвижимого имущества в виде земельного участка и расположенного на нем жилого дома, находящегося по адресу: , что подтверждается сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости, постановлением о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением о проведении государственной регистрации права собственности взыскателя на имущество (иное имущественное право), зарегистрированное на должника от ДД.ММ.ГГГГ, актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик ФИО3 является бывшим собственником спорного недвижимого имущества и зарегистрирована в нем, что подтверждается справкой № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом ответчик ФИО3 зарегистрировала ответчика ФИО4 в спорном недвижимом имуществе. Между ФИО1, ФИО3, ФИО4 не заключалось соглашение об аренде жилого помещения, права проживания ФИО1 им не предоставлял. ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи собственника данного жилого помещения - ФИО1, в связи с чем право на проживание и пользование жилым помещением они утратили. Ответчики ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи собственника (истца ФИО1), ответчики с истцом не общаются, общее хозяйство совместно не вели и ведут. Ответчики ФИО3 и ФИО4 по адресу спорного недвижимого имущества проживают, пользуются им, добровольно покидать и сниматься с регистрационного учета отказываются, что препятствует осуществлению прав собственника на владение и пользование домом, никаких договоренностей между истцом и ответчиками по проживанию в спорном недвижимом имуществе и его пользованию не было достигнуто и не существовало.

Просит признать ответчиков утратившими право пользования жилым домом, расположенным на земельном участке по адресу: ; выселить ФИО3 и ФИО4 из указанного жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: ; снять ответчиков с регистрационного учета из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .

Впоследствии уточнила исковые требования и просила признать ответчиков ФИО3 и ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным на земельном участке, по адресу: ; выселить ФИО3 и ФИО4 из жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: ; снять ответчиков с регистрационного учета из жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: .

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ОВМ МО МВД России «Ефремовский» и УМВД России по Тульской области.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО3 ранее в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, пояснив, что проживает в спорном жилом помещении, и данное жилое помещение является единственным жильем.

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ОВМ МО МВД России «Ефремовский» и УМВД России по Тульской области в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

На основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, пояснив, что ответчики, проживающие в спорном жилом помещении, родственниками и членами семьи истца ФИО1 не являются, никаких соглашений между истцом и ответчиками по поводу пользования жилым помещением не заключалось. Просит исковые требования с учетом уточнений удовлетворить.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования с учетом уточнений подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему выводу.

Статья 35 Конституции РФ провозглашает, что право частной собственности охраняется законом.

Статьей 40 Конституции Российской Федерации установлено, что никто не может быть произвольно лишен жилища. Это означает, что без законных на то оснований или в порядке, не предусмотренном законом, никто не может быть лишен права проживать в жилом помещении.

Согласно ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Из системного толкования приведенных конституционных положений следует, что гарантированное право на жилище предполагает его свободную реализацию пользователем с учетом ограничений, которые могут быть установлены только федеральным законодателем.

В силу п.п. 1 и 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В отношении жилых помещений ст. 288 ГК РФ предусматривает правило, согласно которому собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

В соответствии с п. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Тем самым, смена собственника жилого помещения предусмотрена законодателем в качестве основания для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, за исключением случаев, предусмотренных законом, либо случая достижения соглашения о пользовании помещением с новым собственником.

Согласно ч. 1 ст. 35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользование им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между заемщиком ФИО3 и займодавцем ФИО1 заключен договор беспроцентного займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставил ФИО3 займ - денежные средства в размере 294 000 рублей, а ФИО3 обязалась возвратить сумму займа в следующем порядке: в течение 12 месяцев, не позднее 29 числа каждого месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ ежемесячно, передавать ФИО1 денежную сумму в размере 12 000 рублей, путем личной передачи денежных средств; не позднее ДД.ММ.ГГГГ перечислить ФИО1 денежные средства в размере 162 000 рублей.

Также судом установлено, что между ФИО1, как залогодержателем, и ФИО3, как залогодателем, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога имущества в отношении предмета залога: жилого дома площадью 48,7 кв.м по адресу: , а также земельного участка площадью 2500 кв.м. по адресу: .

Заочным решением Ефремовского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, было постановлено:

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1152480 рублей, из которых: 294000 рублей - сумма основного долга; 858480 рублей - проценты за пользование займом;

- обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащие ФИО3 на праве собственности: земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , и расположенный на нем жилой дом площадью 48,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: (оцененные в 1 129 000 рублей, в соответствии с п. 4.1 договора залога от ДД.ММ.ГГГГ), путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость предмета залога в размере 1 129 000 рублей;

- взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 963 рубля.

Данное заочное решение суда не отменялось по заявлению ответчика ФИО3, в апелляционном и кассационном порядке не обжаловалось и вступило в законную силу.

Также судом установлено, что на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Ефремовским районным судом Тульской области на основании указанного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство с предметом исполнения – обращение взыскания на заложенное имущество - земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , и расположенный на нем жилой дом площадью 48,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: .

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов был наложен арест на вышеуказанное недвижимое имущество, а также как следует из постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов Ефремовского и Каменского районов от ДД.ММ.ГГГГ в связи с тем, что имущество должника, арестованное ДД.ММ.ГГГГ, в установленный законом срок не реализовано в принудительном порядке, взыскателю было направлено предложение оставить это имущество за собой, при этом в заявлении взыскатель изъявил согласие оставить нереализованное в принудительном порядке арестованное имущество за собой в счет погашения долга по исполнительному документу.

Право собственности ФИО1 на земельный участок площадью 2500 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: , и жилой дом площадью 48,7 кв.м с кадастровым номером № по адресу: , зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления о передаче нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ и акта о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Кроме того, сведений о том, что в установленном законом порядке право истца ФИО1 на указанное недвижимое имущество было оспорено, суду не представлено.

Согласно справке администрации муниципального образования город Ефремов от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 зарегистрированы по месту жительства по адресу: .

Как следует из пояснений ответчика ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ ответчик проживает в спорном жилом помещении.

Как следует из содержания искового заявления и пояснений представителя истца в судебном заседании, ФИО3 и ФИО4 не являются членами семьи собственника данного жилого помещения - ФИО1, ответчики добровольно покидать и сниматься с регистрационного учета отказываются, при этом никаких соглашений между истцом и ответчиками по проживанию в спорном недвижимом имуществе и его пользованию не имеется.

Таким образом, учитывая, что на жилой дом по адресу: , на основании вступившего в законную силу решения суда обращено взыскание и как нереализованное данное имущество передано взыскателю ФИО1, за которым зарегистрировано право собственности, то ответчики каких-либо правовых оснований для проживания в данном жилом помещении не имеют, право собственности на жилом дом ответчиком ФИО3 утрачено в связи с обращением взыскания и переходом права собственности на жилой дом к истцу, соглашения о праве пользования спорным жилым домом собственником с ответчиками не заключалось, в связи с чем прекращается право пользования жилым домом ответчиками ФИО3 и ФИО4 и требования истца о признании ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным на земельном участке, по адресу: , их выселении из данного жилого дома подлежат удовлетворению.

Отсутствие у ответчиков иного жилого помещения может послужить основанием для обращения их в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения в части их выселения, но не свидетельствует об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований.

Кроме того, согласно ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», принимая во внимание положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 № 713, - суд приходит к выводу о снятии ответчиков с регистрационного учета по данному адресу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать ФИО3, ФИО4 прекратившими право пользования жилым домом, расположенным на земельном участке, по адресу: .

Выселить ФИО3, ФИО4 из жилого дома, расположенного на земельном участке, по адресу: .

Настоящее решение является основанием для снятия отделом по вопросам миграции МО МВД России «Ефремовский» ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ рождения, и ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ рождения, с регистрационного учета по адресу: .

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 15.08.2022.

Судья Л.В. Шаталова