УИД 63RS0025-01-2022-003151-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Демиховой Л.В.,

при секретаре Шкариной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3337/2022 по административному исковому заявлению ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что на исполнении в ОСП №1 г. Сызрани находится исполнительное производство № 85934/22/63025-ИП, возбужденное 21.04.2022 в отношении должника ФИО2 о взыскании в пользу ООО «Владимирское правовое агентство» задолженности по кредитным платежам.

В результате исполнения требований исполнительного документа установлено, что должник является получателем пенсии. Постановлением судебного пристава - исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Однако, несмотря на наличие у должника периодических доходов, на которые можно обратить взыскание, денежные средства взыскателю не перечисляются.

По мнению административного истца, судебным приставом-исполнителем в нарушении Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не обращено взыскание на пенсию должника, не проведена проверка правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию, не осуществлено в установленные сроки и порядке перечисление денежных средств.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в пенсионный фонд РФ и (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1;

обязать судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 направить постановление об обращении взыскания на периодические доходы должника в Пенсионный фонд РФ и (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, указанных в ст. 11 Закона РФ от 12.02.1993 № 4468-1; признать незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в уклонении проведения проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; обязать судебно пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 провести проверку правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в уклонении осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях; обязать судебно пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 при наличии признаков состава правонарушения рассмотреть вопрос о составлении протокола об административном правонарушении в отношении виновных лиц; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в уклонении от осуществления перечисления денежных средств в сроки и в порядке очерёдности, установленном ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве»; обязать судебно пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 перечислить денежные средства на расчетный счет взыскателя в порядке очередности, установленном ст. 110-111 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Информация о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» размещена на интернет-сайте суда.

В судебное заседание представитель ООО «Владимирское правовое агентство» не явился, о дате и месте заседания извещен по почте, в административном исковом заявлении просит о рассмотрении административного дела в его отсутствие.

Административные ответчики – судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1, ее представитель заместитель начальника ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ФИО3, действующая на основании доверенности, являющаяся также представителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области, в судебное заседание не явились, представили отзыв на административное исковое заявление, в котором просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель ГУФССП России по Самарской области, заинтересованное лицо – ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщили, об отложении дела суд не просили, в связи с чем, учитывая требования статей 96, 150 КАС РФ суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, установленный частью 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве», не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 того же Федерального закона).

Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

Статьей 98 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в том числе, в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.

При отсутствии или недостаточности у должника заработной платы и (или) иных доходов для исполнения требований о взыскании периодических платежей либо задолженности по ним взыскание обращается на денежные средства и иное имущество должника в порядке, установленном главой 8 настоящего Федерального закона.

Лица, выплачивающие должнику заработную плату или иные периодические платежи, со дня получения исполнительного документа от взыскателя или копии исполнительного документа от судебного пристава-исполнителя обязаны удерживать денежные средства из заработной платы и иных доходов должника в соответствии с требованиями, содержащимися в исполнительном документе. Перевод и перечисление денежных средств производятся за счет должника.

Как следует из материалов дела, 21.04.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП №1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП России по Самарской области ФИО1 на основании судебного приказа № 2-1974/2021 от 15.07.2021, выданного мировым судьей судебного участка № 84 г. Сызрани Самарской области, в отношении должника ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 85934/22/63025-ИП, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере: 28 965,9 руб.

Сразу после возбуждения исполнительного производства судебным приставом – исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района направлялись запросы в банки и иные кредитные организации, регистрирующие органы, Пенсионный фонд, налоговую инспекцию, с целью выявления имущества, зарегистрированного за должником, и расчетных счетов, открытых на его имя.

Согласно сведений ГУ УПФР по Самарской области от 22.04.2022 ФИО2 получателем пенсии не является.

09.06.2022 ООО «Владимирское правовое агентство» обратилось в ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области с заявлением о вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, указав в заявлении сведения о том, что ФИО2 является получателем дохода в ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области (<адрес>

20.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено в адрес ГУ-Отделение пенсионного фонда РФ по Самарской области (г. Москва, <адрес>

04.07.2022 ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области (<...>) постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы от 20.06.2022 возвращено в адрес ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области, с отметкой о том, что к ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области не относится.

03.10.2022 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района указанное исполнительное производство объединено в сводное исполнительное производство № 125424/20/63025-СД.

03.10.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1 в рамках указанного выше сводного исполнительного производства № 125424/20/63025-СД вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника и иные доходы, которое направлено в адрес Пенсионного фонда РФ, и Центра по выплате пенсий Самарской области (г. Самара, ул. Садовая, д. 175, корп.А).

Таким образом, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившееся в ненаправлении постановления об обращении взыскания на периодические доходы должника в пенсионный фонд РФ и (или) в пенсионные органы федеральных органов исполнительной власти и федеральных государственных органов, отсутствует.

В силу п.16 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе, в том числе проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица по заявлению взыскателя или по собственной инициативе. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы.

Между тем, из материалов дела следует, что согласно ответов ПФР РФ, ИФНС России, поступивших в ОСП № 1 г. Сызрани, сведения о выплатах произведенных плательщиком страховых взносов в пользу физических лиц (ПФР, ИФНС России) в связи с трудоустройством, либо получением должником ФИО2 пенсии отсутствуют, постановление об обращении взыскания на заработную плату должника, направленное судебным приставом-исполнителем по адресу, указанному взыскателем в качестве адреса места получения дохода должником, было возращено в адрес ОСП с отметкой о том, что к ГУ-ОПФР по г. Москве и Московской области не относится.

Таким образом, учитывая отсутствие у судебного пристава-исполнителя сведений о трудоустройстве должника, а также принимая во внимание, что удержания и перечисления денежных средств по судебному акту не производятся, суд приходит к выводу, что основания для проведения судебным приставом-исполнителем проверки правильности удержания и перечисления денежных средств, подлежащих удержанию на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на периодические доходы должника, у судебного пристава отсутствуют.

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве взысканные с должника в процессе исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, в том числе путем реализации имущества должника, подлежат перечислению на депозитный счет подразделения судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Перечисление (выдача) указанных денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 настоящей статьи, в течение пяти организационных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов. В случае отсутствия сведений о банковских реквизитах взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов.

Очередность удовлетворения требований взыскателя предусмотрена ст. 111 Закона об исполнительном производстве.

Из материалов дела следует, что по сведениям кредитных учреждений на имя должника ФИО2 открыты счета в банках.

27.04.2022, 30.05.2022, 01.06.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которые направлены в кредитные организации.

Между тем, из материалов дела следует, что в рамках исполнения требований указанных выше постановлений кредитными учреждениями перечисление денежных средств с расчетных счетов ФИО2 не производилось, сведения о получении должников иных доходов, которые могли быть направлены в счет погашения задолженности по исполнительному производству материалы дела не содержат.

Таким образом, учитывая, что поступление денежных средств от должника в рамках исполнительного производства не осуществлялось, а также принимая во внимание, что судебным приставом-исполнителем принимались все необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, суд приходит к выводу, что бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в уклонении от осуществления перечисления денежных средств в сроки не нашли своего подтверждения.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель осуществил предусмотренные законом действия и принял необходимые, достаточные и своевременные меры по исполнению требований исполнительного документа в рамках возбужденного исполнительного производства, а также не допустил незаконного бездействия, ущемляющего права и законные интересы взыскателя.

Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых судебным приставом-исполнителем действий, а также несогласие взыскателя с объемом и характером совершенных исполнительных действий само по себе, с учетом установленных по настоящему делу обстоятельств, не свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя, который вправе самостоятельно определять ход исполнительного производства с учетом особенностей предмета исполнения, а также личности должника, определять, какие именно действия будут наиболее эффективными.

Разрешая требования административного истца в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, выразившегося в уклонении осуществления производства по делам об административных правонарушениях, в порядке, предусмотренном законодательством РФ об административных правонарушениях, суд приходит об отказе в их удовлетворении, поскольку из положений статьи 64 Закона об исполнительном производстве не следует, что привлечение должника к административной ответственности относится к исполнительным действиям, которые судебный пристав-исполнитель обязан совершать в целях своевременного, полного и правильного исполнения требований исполнительных документов.

Согласно сведениям, имеющимся в исполнительном производстве № 85934/22/63025-ИП, судебным приставом-исполнителем направлены запросы в том числе ЗАГС, кредитные организации и банки, в ГИБДД МВД России, в Пенсионный Фонд Российской Федерации, Федеральную налоговую службу, в органы, регистрирующие право собственности на недвижимое имущество для розыска имущества и денежных средств должника, на которые можно было обратить взыскание. По всем запросам получены ответы.

При этом, сведения о нарушении должником законодательства об исполнительном производстве, выразившегося в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, материалы исполнительного производства не содержат, и суду не представлены.

Таким образом, суд приходит к выводу, что со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия, выразившегося в непривлечении ФИО2 к административной ответственности, которое бы повлекло за собой нарушение прав и законных интересов ООО «Владимирское правовое агентство» не допущено.

Исходя из положений статьи 227 КАС РФ, для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При отсутствии указанной выше совокупности условий для признания постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) незаконными, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, учитывая положения пунктов 1 и 2 ч. 2 ст. 227, п. 1 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ, суд пришёл к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175, 178-180, КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Владимирское правовое агентство» к судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 г. Сызрани и Сызранского района ГУФССП по Самарской области ФИО1, ГУФССП России по Самарской области с заинтересованным лицом ФИО2 о признании незаконным бездействия, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Самарского областного суда через Сызранский городской суд Самарской области течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Л.В. Демихова

В окончательной форме решение суда принято 27.10.2022.