Гражданское дело № (2-309/2022)
УИД 24RS0№-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
03 февраля 2023 года <адрес>
Саянский районный суд <адрес> РФ в составе судьи Захаровой Л.В.,
при секретаре ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № (2-309/2022) по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с заявлением об отмене исполнительной надписи нотариуса, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и истцом был заключен кредитный договор №, по которому Банк передал ФИО1 денежные средства в сумме 568 182 рублей, а истец обязался возвратить полученный заем и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и сроки, определенные договором.
ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 была совершена исполнительная надпись № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с нее просроченной ссудной задолженности по договору кредита № в размере 513 116,31 рублей, неуплаченных процентов за пользование кредитом в размере 42 738, 15 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 272,22 рублей.
При этом, в нарушение требований закона, взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней, извещение о совершении нотариального действия истцом получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300077016475.
Просит отменить нотариальное действие, совершенное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2 – исполнительную надпись о взыскании с нее в пользу ПАО «Сбербанк» денежной суммы в размере 560 126 рублей 68 копеек.
Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в иске имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Суд полагает рассмотреть дело в отсутствие заявителя.
Заинтересованное лицо нотариус Саянского нотариального округа ФИО2 подал возражения на заявление, согласно которым исполнительная надпись нотариусом совершена в соответствии с регламентированной законодательством процедурой, которой предусмотрен исчерпывающий перечень документов при наличии и на основании которых нотариус удостоверяется в бесспорности требований Банка к должнику и обязан совершить исполнительную надпись удаленно, без каких либо дополнительных толкований. Доводы заявителя о несоблюдении нотариусом действующего законодательства при совершении исполнительной надписи считает необоснованными. При рассмотрении дела просил проверить соблюдение заявителем срока обжалования нотариального действия, дело просил рассмотреть в его отсутствие.
Заинтересованное лицо представитель ПАО «Сбербанк России» в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд направили отзыв на заявление, в котором указывают, что Банк предоставил все необходимые для совершения исполнительной надписи документы, в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Пунктом 21 кредитного договора предусмотрено взыскание с заемщика задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщика взятых на себя обязательств. Кроме того,
до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи кредитор направил заемщику требование –уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о наличии задолженности, по адресу, обозначенному в паспорте заемщика, которое адресату было вручено ДД.ММ.ГГГГ Исполнительная надпись нотариуса совершена ДД.ММ.ГГГГ, а уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику ДД.ММ.ГГГГ, т.е., более чем за 14 дней до обращению к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Следовательно, порядок совершения исполнительной надписи, предусмотренный ст. 91 Основ законодательства о нотариате, соблюден надлежащим образом, оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмене исполнительной надписи не имеется. Также указывают на то, что на момент подписания дополнительного соглашения и совершения исполнительной надписи между Заявителем и Банком отсутствовал спор относительно размера задолженности по договору, Заявитель не оспаривал сумму задолженности, в суд по данному предмету к Банку не обращался. Просят в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариусу отказать.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления по следующим основаниям.
Глава 16 Основ законодательства РФ о нотариате предусматривает порядок совершения нотариусом исполнительных надписей.
Согласно ч.1 ст. 89 Основ законодательства о нотариате РФ, для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность.
Документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются, в том числе кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса (ст. 90).
Исполнительная надпись совершается, если: представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику; со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года (ст. 91).
Нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета
взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления (ст. 91.1).
О совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения (ст. 91.2).
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ нотариусу Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 поступило заявление ПАО «Сбербанк России» о совершении исполнительной надписи. Также представлены индивидуальные условия Договора «Потребительский Кредит», согласно которым между ФИО1 и ПАО «Сбербанк» ДД.ММ.ГГГГ был заключен Кредитный договор № на предоставление потребительского кредита в сумме 568 182 рублей под 16,90 % годовых, срок возврата кредита указан – по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (п.п.1,2,4 индивидуальных условий). За ненадлежащее исполнение условий договора взимается неустойка 20,00 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями (п.12).
В п. 21 Индивидуальных условий потребительского Кредита указано, что взыскание задолженности по договору может производиться по исполнительной надписи нотариуса, совершенной на основании заявления Банка.
С указанными индивидуальными условиями кредитного договора, а также Общими условиями кредитного договора ФИО4 ознакомлена и согласна, что подтверждается ее простой электронной подписью в кредитном договоре. ФИО1 полученными кредитными денежными средствами воспользовалась, однако свои обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполняла ненадлежащим образом, в связи с чем, с ДД.ММ.ГГГГ у нее образовалась просроченная задолженность.
Согласно расчету задолженности, произведенному кредитором, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет задолженность по кредитному договору № в размере
508 844,09 рублей, из них: основной долг – 466 105,94 рублей, проценты – 42 738,15 рублей, расходы, понесенные взыскателем 4 272,22 рублей.
Таким образом, представленные документы, подтверждают наличие бесспорной задолженности ФИО1 перед банком.
ДД.ММ.ГГГГ банком по адресу регистрации по месту жительства ФИО1 было направлено требование о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 504 929,47 рублей, из них:
- непросроченный основной долг: 418095,73 рублей;
- просроченный основной долг: 48010,21 рублей;
- проценты за пользование кредитом: 853,38 рублей;
- просроченные проценты за пользование кредитом 33 986,06 рублей;
- неустойка 3889,45 рублей.
Направление Банком заемщику ФИО1 требования (претензии) подтверждается почтовым идентификатором 14577476447514.
То есть, указанное требование было направлено не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 14577476447514, письмо ДД.ММ.ГГГГ было принято в отделение связи, ДД.ММ.ГГГГ указанное требование о досрочном возврате кредита было вручено адресату почтальоном.
Согласно ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Пленум Верховного Суда РФ в п. 67 постановления № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской
Федерации" разъяснил, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
В связи с неисполнением обязанностей по возврату кредита Банк обратился к нотариусу с заявлением о совершении исполнительной надписи, к заявлению были
приложены индивидуальные условия, расчет задолженности, требование о досрочном возврате кредита, доказательства направления должнику требования.
Учитывая, что условия совершения исполнительной надписи были соблюдены, банком представлены все необходимые сведения и документы для совершения исполнительной надписи, нотариусом Саянского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ была совершена исполнительная надпись за номером № У-0000125806-0 о взыскании в пользу ПАО «Сбербанк России» с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 513 116,31 рублей, состоящую из основного долга в сумме 466 105,94 рублей, процентов в сумме 42 738,15 рублей, суммы расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 4 272,22 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ по адресу должника ФИО1 нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи, которые получены ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (по адресу: <адрес>: отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300077016475).
Требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершении исполнительной надписи были направлены должнику по адресу, указанному в паспорте и кредитном договоре (<адрес>), в качестве ее места жительства и регистрации. Сведения об изменении адреса места жительства ФИО1 банку не предоставляла. По настоящее время ФИО1 имеет место регистрации и место жительства по указанному адресу.
Принимая во внимание указанные положения условий кредитного договора, а также в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, направленные заявителю банком требование о досрочном возврате кредита и уведомление нотариуса о совершенной исполнительной надписи, судом признаются надлежащими.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что нотариусом Саянского нотариального округа ФИО2 исполнительная надпись № У-0000125806
от ДД.ММ.ГГГГ совершена в соответствии с действующим законодательством и оснований для ее отмены не имеется.
Доводы заявителя на не уведомление заявителю о бесспорном взыскании не менее чем за 14 дней до обращения банка к нотариусу за совершением исполнительной надписи, являются несостоятельными, поскольку опровергаются исследованными судом доказательствами, заявитель получила направленную корреспонденцию.
При совершении исполнительной надписи сумма долга, подлежащего взысканию, определяется нотариусом, исходя из расчета задолженности взыскателем по денежным обязательствам. Сумма задолженности, подлежащая взысканию по исполнительной надписи нотариуса, рассчитывается взыскателем самостоятельно.
Доводы заявителя ФИО1 о том, что она лишена была возможности направить в банк возражения в связи с не уведомлением Банком о задолженности,
не принимаются судом, поскольку из материалов дела следует, что требование (претензия) Банка заявитель вручена ДД.ММ.ГГГГ
Оценив собранные доказательства, руководствуясь приведенными выше нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, поскольку срок обращения за совершением исполнительной надписи ПАО «Сбербанк России» соблюден, срок совершения исполнительной надписи нотариусом соблюден, взыскатель представил нотариусу все необходимые для совершения нотариального действия документы, содержащие информацию, идентифицирующую должника, поименованную в кредитном договоре, подписанные истцом (должником), а также расчет задолженности по договору, из которого следует, что должник с апреля 2022 года надлежащим образом не обслуживал и не погашал задолженность по кредиту, и список внутренних почтовых отправлений Почты России, подтверждающий его направление в адрес заемщика. Нотариусом в адрес заявителя также было отправлено извещение о совершении исполнительной надписи.
Доказательств, свидетельствующих о нарушении законодательства при совершении нотариусом исполнительной надписи, заявителем не представлено, а поэтому суд полагает в удовлетворении заявления отказать.
В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ, заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.
Согласно п. 2 ст. 310 ГПК РФ, заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.
Аналогичное право на обжалование нотариальных действий или отказа в их совершении предусмотрено статьей 49 Основами законодательства Российской Федерации о нотариате.
С учетом того, что заявитель ФИО1 получила уведомление о совершении исполнительной надписи ДД.ММ.ГГГГ (отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80300077016475), а согласно почтового штемпеля на конверте заявление направила в суд ДД.ММ.ГГГГ, срок на подачу заявления об оспаривании нотариальных действий заявителем не пропущен.
На основании изложенного, суд полагает в заявленных требованиях отказать.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать в удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи реестровый номер У-0000125806, совершенной ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Саянского нотариального округа <адрес> ФИО2 на кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения путем подачи жалобы через Саянский районный суд <адрес>.
Судья Захарова Л.В.