Решение по делу № 2-584/2023 от 10.08.2023 - о компенсации морального вреда.

К делу № 2-584/2023

УИД 23RS0053-01-2023-000496-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 10.08.2023 года

Тихорецкий районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Ербулатовой С.Р.,

при секретаре Никитенко Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Тихорецкий районный суд с исковым заявлением к ФИО4 о компенсации морального вреда.

Исковое заявление мотивированно тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, около <адрес> водитель ФИО2 управляя автомобилем марки «BMW525», государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, под управлением истца. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортные средства получили механические повреждения, а мне были причинены телесные повреждения, повлекшие средней тяжести вред здоровью. ДТП произошло в результате нарушения ответчиком Правил дорожного движения, что подтверждается административным материалом (документами) в отношении ФИО2 До настоящего времени ответчик никаким образом не загладил причинённый истцу вред, не произвел никакой компенсации причинённого вреда (ни материального, ни морального, ни вреда здоровью).

В судебное заседание истец ФИО1 и его представитель ФИО7 не явились, были надлежаще извещены о дате, месте и времени рассмотрения дела. В материалах дела имеются ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Исковые требования поддержали в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза врезультате дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 45 минут в <адрес>, около <адрес> водитель ФИО2, по данному иску ответчик, управляя автомобилем марки «BMW525», государственный регистрационный знак <***>, допустил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения и допустил столкновение с движущимся по главной дороге транспортным средством марки «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак <***>, под управлением ФИО1

ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, что подтверждается административным материалом в отношении ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, № г. рассмотренным Тихорецким районным судом <адрес>, так и постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ (вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по данному делу. Согласно данного судебного акта, суд постановил признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Из материалов эксперта Тихорецкого ГБЗУ «Бюро СМЭ» МЗ КК № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 31-32) следует, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ при вышеуказанных обстоятельствах, у ФИО1 установлен комплекс повреждений головы и грудной клетки: закрытая черепно-мозговая травма в виде сотрясения головного мозга с ушибленными ранами в лобной и височных областях слева, перелом 3 ребра слева.

Истец находился на больничном, проходил лечение в ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.(лист нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ) и в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (лист нетрудоспособности 910150697999 от ДД.ММ.ГГГГ).

Указанные выше факты и обстоятельства, относительно причинения истцу телесных повреждений, их характера и степени, периода прохождения лечения, подтверждаются рядом документов медицинского учреждения - ГБУЗ «Тихорецкая ЦРБ» Министерства здравоохранения <адрес> (352120, <адрес>), в частности: выпиской эпикриз №, протоколом инструментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом инструментального исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного № от ДД.ММ.ГГГГ, медицинской картой амбулаторного больного №, картой вызова СМП № от ДД.ММ.ГГГГ, листом нетрудоспособности № от ДД.ММ.ГГГГ,лист нетрудоспособности 910150697999 от ДД.ММ.ГГГГ, справкой с места моей работы от ДД.ММ.ГГГГ МУП ТГП ТР «Водоканал».

До настоящего времени ответчик никаким образом не загладил причинённый истцу вред, не произвел мне никакой компенсации причинённого вреда, в том числе не возместил и моральный вред.

Размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию в пользу истца, определен в сумме 200 000 (Двести тысяч) рублей, ответчиком не оспорен. Суд считает, что правомерность позиции по настоящему исковому заявлению полностью обоснована истцом.

Так, права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17 и 45Конституции Российской Федерации).

Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, далее также - ГК РФ).

В соответствии с абз. 6 п. 3 ст. 24 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" участники дорожного движения в случаях причинения им телесных повреждений имеют право на возмещение ущерба по основаниям и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, в случаях причинения им телесных повреждений, а также в случаях повреждения транспортного средства и (или) груза врезультате дорожно-транспортного происшествия.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Статьей 1064 ГК РФ, устанавливающей общие основания ответственности за причинение вреда, предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (пункт 1). Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" судам надлежит иметь в виду, что в силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.п.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно п. 1 ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 ГК РФ "Обязательства вследствие причинения вреда" (ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного Кодекса.

В силу абз. 2 ст. 1100 и ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При отсутствии вины владельца источника повышенной опасности, при наличии грубой неосторожности лица, жизни или здоровью которого причинен вред, суд не вправе полностью освободить владельца источника повышенной опасности от ответственности (кроме случаев, когда вред причинен вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего). В этом случае размер возмещения вреда, за исключением расходов, предусмотренных абзацем третьим пункта 2 статьи 1083 ГК РФ, подлежит уменьшению (абзац второй пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина").

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 названного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации).

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

В пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" указано, что под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту. Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (пункт 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда").

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего.

Между тем, согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, признанные судом, общеизвестными, не нуждаются в доказывании. В число таких обстоятельств входят и так называемые бесспорные факты, среди которых и факт наличия негативных переживаний, нравственных страданий, испытываемых любым человеком в связи причинением ему телесных повреждений, в том числе и повлекшие вред здоровью средней тяжести. Поскольку данный факт является общеизвестным, его следует признать установленным, если суду не будут представлены доказательства, опровергающие его.

Для получения устной консультации, составления настоящего искового заявления и представления прав истца и интересов в суде ФИО6 обратился к юристу, имеющему высшее юридическое образование, чем самым воспользовался своим конституционным правом на получение квалифицированной юридической помощи (ст. 48 Конституции РФ), заключил с ним соответствующий договор на оказание юридических услуг и оплатил ему за работу (услугу) денежные средства в сумме 35000 (Тридцать пять тысяч) рублей, что подтверждается соответствующими документами.

Согласно п.1.1 Решения совета адвокатской палаты <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении мониторинга гонорарной практики» стоимость аналогичных юридических услуг составляет 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей – за устную консультацию по правовым вопросам, согласно п. 1.3. данного Решения стоимость за составление искового заявления, при необходимости сбора доказательств, ознакомления с дополнительными документами, минимально составляет 10000 (Десятьтысяч) рублей, а с учётом п. 2.1. этого Решения стоимость за участие в качестве представителя доверителя в гражданском судопроизводстве в каждой инстанции составляет 55000 рублей.

При этом, истец понес расходы в сумме 2500 (Две тысячи пятьсот) рублей - за оказание нотариальной услуги (нотариусом Тихорецкого нотариального акруга <адрес>), по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя: <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре: №-н/23-2023-1-186, что в т.ч. подтверждается сведениями указанной в данной доверенности.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся и другие, не перечисленные в ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, признанные судом необходимыми расходы

Согласно ч 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Конституционный Суд РФ в Определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О указал, что при вынесении мотивированного решения об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно.

В соответствии с ч. 3 ст. 4.7 КоАП РФ споры о возмещении морального вреда, причиненного административным правонарушением, разбираются судом только в порядке гражданского судопроизводства.

Исходя из анализа вышеуказанной нормы, необходимо прийти к выводу, что я как потерпевший имею право на возмещение морального вреда, причиненного правонарушением.

По общему правилу исковое заявление направляется в районный суд или мировому судье по месту жительства ответчика - физического лица или адресу ответчика-организации (ст. 28 ГПК РФ).

Кроме того, истец вправе обратиться с требованием о компенсации морального вреда в суд по своему месту жительства (ч. 5 - 6.1, 6.3, 7 ст. 29 ГПК РФ), в том числе:

- если требование связано с причинением вреда, увечьем, другим повреждением здоровья или в результате смерти кормильца.

Кроме того, при рассмотрении искового заявления представитель истца ФИО7, пояснил, что после произошедшего ДТП, ответчик, вместо оказания истцу возможной помощи, необоснованно и незаконно нанес ему несколько ударов в область головы, а именно: затылка, от чего он упал на землю, а ответчик ушел в сторону. По данному факту полицией, в частности: уполномоченным дознавателем УУП Отдела МВД России по <адрес>, капитаном полиции ФИО5 была проведена проверка- КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам которой вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, на которое истцом в настоящее время направлена жалоба в Тихорецкую межрайонную прокуратуру <адрес>, а также в следственный отдел Следственного комитета по <адрес>.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию 37 500 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, а также ст.ст. 234, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина – РФ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство – РФ компенсацию морального вреда в размере 200 000 (двести тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина – РФ, в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданство – РФ понесенные судебные расходы в сумме 37500 (тридцать семь тысяч пятьсот) рублей, из которых: 35000 (тридцать пять тысяч) рублей - оказанные юридические услуги представителя, 2500 (две тысячи пятьсот) рублей – услуги нотариуса по изготовлению нотариально удостоверенной доверенности на представителя.

Ответчик вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней после его получения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 11.08.2023 года.

Судья Тихорецкого

районного суда- С.Р. Ербулатова