Дело №2А – 4517/2022
Поступило в суд 12.08.2022г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
27.10.2022 года г. Новосибирск
Кировский районный суд г. Новосибирска в составе:
Председательствующего судьи Ханбековой Ж.Ш.,
При секретаре Клоненгер А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконным отказа в регистрации транспортного средства,
установил:
ФИО1 обратилась с настоящим административным иском, указав в обоснование заявленных требований о том, что ДД.ММ.ГГГГ. по договору купли-продажи она приобрела транспортное средство марки Тойота Вилл ВС г.н. № у гражданина ФИО2, что подтверждается договором купли-продажи ТС.
ДД.ММ.ГГГГ. она обратилась в ГИБДД Новосибирска с заявлением № от ДД.ММ.ГГГГ. о регистрации указанного автомобиля, передала требуемые документы, а именно ПТС, квитанцию, паспорт, согласно п.15 Административного регламента МВД РФ для получения государственной услуги по регистрации ТС, утвержденного приказом № от ДД.ММ.ГГГГг.
ДД.ММ.ГГГГ. при постановке данного автомобиля на учет возникли трудности, а именно сотрудник госавтоинспекции Новосибирска заподозрил несоответствие номера кузова автомобиля, а также выявил иной номер на двигателе автомобиля не соответствующий номеру отраженному в ПТС, в связи с чем в регистрации ТС ей было отказано.
После чего ГУ МВД РФ по НСО ЭКЦ была проведена экспертиза № от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которой у автомобиля марки Тойота Вилл ВС г.н. № маркировочное обозначение кузова «№» нанесено заводским способом и изменению не подвергалось.
Обозначение на двигателе подвергалось уничтожению путем спиливания слоя металла, однако номер первоначальный двигателя установлен и имеет обозначение «№».
В то же время двигатель а/м является запасной частью и не относится к номерным агрегатам, согласно приказа МВД РФ № от ДД.ММ.ГГГГ., где составными частями – номерными компонентами являются лишь кузов, рама, кабина а/м.
Полагая отказ в регистрации ТС неправомерным и закону несоответствующим, административный истец обратились в суд с настоящим административным иском.
Административный истец просит признать отказ административного ответчика в отказе в регистрации транспортного средства марки Тойота Вилл ВС г.н. №, номер кузова «№» незаконным и необоснованным.
Административный истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, поскольку судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.
Представитель административного ответчика ГУ МВД России по Новосибирской области в ходе судебного заседания с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменных возражениях.
Указанный административным истцом в качестве административного ответчика - 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД по НСО, не является самостоятельным юридическим лицом, а является структурным подразделением ГУ МВД России по Новосибирской области, в связи с чем не может выполнять самостоятельно права и обязанности административного ответчика, представленные данному процессуальному лицу нормами КАС РФ.
Выслушав представителя административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии со ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
Судом установлено, что ФИО1 настоящий иск о признании незаконными действий по регистрации транспортного средства был направлен почтовой службой ДД.ММ.ГГГГ., оспаривается решение от ДД.ММ.ГГГГ., при этом заключение эксперта №, в обоснование заявленных требований на которое ссылается административный истец в иске датировано ДД.ММ.ГГГГ. Из протокола допроса ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что ей стало известно о том, что маркировочное обозначение двигателя подвергалось изменению после прохождения экспертизы.
Таким образом, судом установлено, что ФИО1 был пропущен срок на обращение с административным иском об оспаривании решения от ДД.ММ.ГГГГ., при этом ходатайств ФИО1 о восстановлении нарушении срока не подавалось, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Оценив позицию административного истца по сути заявленных требований, судом установлено следующее:
Правовую и организационную основы, цели государственной регистрации транспортных средств, права и обязанности участников отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, за исключением отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией самоходных машин и других видов техники, а также отношений, возникающих в связи с государственной регистрацией транспортных средств, самоходных машин, военной, специальной и других видов техники, опытных (испытательных) образцов вооружения, военной и специальной техники военными автомобильными инспекциями федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба, определяет Закон N 283-ФЗ.
В соответствии с положениями пункта 4 части 1 и пункта 1 части 5 статьи 20 Федерального закона от 3 августа 2018 года N 283-ФЗ "О государственной регистрации транспортных средств в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 283-ФЗ) запрещается совершение регистрационных действий в случае несоответствия регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов (часть 1).
К основаниям для отказа в совершении регистрационных действий относятся запрет на совершение регистрационных действий в случаях, предусмотренных частью 1 настоящей статьи (часть 5).
Приказом МВД России от 21.12.2019 N 950 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по регистрации транспортных средств. Регламент определяет сроки и последовательность административных процедур (действий), связанных с предоставлением государственной услуги, а также порядок взаимодействия подразделений Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, на которые возложены функции по предоставлению государственной услуги, с федеральными органами исполнительной власти при предоставлении государственной услуги.
Согласно п.92.4 данного регламента основаниями для отказа в совершении регистрационных действий является несоответствие регистрационных данных или конструкции транспортного средства сведениям, указанным в документах, идентифицирующих транспортное средство, за исключением регистрационных и иных данных транспортного средства, подлежащих изменению (внесению в документ, идентифицирующий транспортное средство) на основании представленных документов.
На основании статьи 4 Федерального закона N 283-ФЗ идентификация транспортного средства - проводимое без разборки транспортного средства установление тождественности идентификационного номера транспортного средства или идентификационного номера основного компонента транспортного средства (кузова, рамы, кабины) и данных, содержащихся в документе, идентифицирующем транспортное средство, или в электронном паспорте транспортного средства (электронном паспорте шасси транспортного средства).
В силу части 4 статьи 10 указанного Закона к регистрационным действиям относятся: внесение изменений в регистрационные данные транспортного средства - изменение содержания или состава регистрационных данных транспортного средства, содержащихся в соответствующей записи государственного реестра транспортных средств, и внесение соответствующих изменений в документы, идентифицирующие транспортное средство.
На основании части 2 статьи 11 Федерального закона N 283-ФЗ к регистрационным данным транспортного средства относятся, в том числе, идентификационный номер транспортного средства либо идентификационный номер основного компонента транспортного средства в случае, если транспортное средство не имеет идентификационного номера транспортного средства.
В силу положений статьи 14 Федерального закона N 283-ФЗ документами, идентифицирующими транспортное средство, являются паспорт транспортного средства (паспорт шасси транспортного средства), регистрационный документ, которым является свидетельство о регистрации транспортного средства.
В соответствии со статьей 15 Федерального закона N 283-ФЗ документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с изменением конструкции транспортного средства, являются документы о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности.
Документами, устанавливающими основания для внесения изменений в регистрационные данные транспортного средства в связи с заменой основных компонентов транспортного средства, являются документы, удостоверяющие право собственности на основные компоненты транспортного средства.
По смыслу части 2 статьи 20 Федерального закона N 283-ФЗ, а также согласно Требованиям к дополнительной маркировке транспортного средства, утвержденным постановлением Правительства РФ от 12 декабря 2019 года N 1653, нанесение такой маркировки на основной компонент транспортного средства возможно только в случаях, если маркировка этого транспортного средства или маркировка основного компонента этого транспортного средства уничтожена вследствие коррозии или проведенного ремонта либо подделана, сокрыта, изменена или уничтожена вследствие противоправных действий третьих лиц. Порядок нанесения дополнительной маркировки основных компонентов транспортного средства регламентирован указанными выше Требованиями.
Согласно статье 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" после внесения изменения в конструкцию состоящих на государственном учете транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.
В соответствии с нормами "ГОСТ 33997-2016. Межгосударственный стандарт. Колесные транспортные средства. Требования к безопасности в эксплуатации и методы проверки" (введен в действие Приказом Росстандарта от 18 июля 2017 года N 708-ст), безопасность КТС, в конструкцию которых при эксплуатации внесены изменения, влияющие на безопасность дорожного движения, проверяют согласно процедурам, утвержденным в установленном порядке государствами - членами ЕАСС. Внесение изменений в конструкцию КТС: Исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией КТС составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска КТС в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения.
Требования безопасности транспортных средств определены Техническим регламентом, утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 N 877 (ред. от 19.08.2022) "О принятии технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств" (вместе с "ТР ТС 018/2011. Технический регламент Таможенного союза. О безопасности колесных транспортных средств") (с изм. и доп., вступ. в силу с 18.09.2022)
На основании пункта 75 Технического регламента Таможенного союза проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.
Судом установлено, что на основании договора купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было приобретено транспортное средство: марка, модель ТС Тойота Вилл ВС; VIN №, 2002 года выпуска, № двигателя № № шасси (рамы) отсутствует) № кузова №, цвет темно-синий, г.н. №, свидетельство о регистрации № выдано ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.39).
ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратилась в 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД по НСО с заявлением о регистрации ТС, на что получила отказ в проведении регистрационного действия ДД.ММ.ГГГГ. на основании п.1 ч.1 и п.1 ч.5 ст.20 Федерального закона от 3 августа 2018г. №283-ФЗ «О государственной регистрации ТС в РФ и о внесении изменений в отдельные законодательные акта РФ», а также п. 92.1 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ предоставления государственной услуги по регистрации ТС, утвержденного приказом МВД России от 21 декабря 2019г. №950, так как запрещается совершение регистрационных действий в случае невозможности идентификации ТС вследствие подделки, сокрытия, изменения и (или) уничтожения маркировки ТС и (или) маркировки основного компонента ТС.
ДД.ММ.ГГГГ. начальнику ОП №8 МВД России по г.Новосибирску был подан работ государственным инспектором БДД 1 РО МРЭО ГИБДД ГУ МВД России по Новосибирской области о обнаружении признаков изменения идентификационной маркировки.
Согласно заключения эксперта № эксперт пришел к следующим выводам: у представленного на исследование автомобиля «Тойота Вилл ВС», г.н. № рус, маркировочное обозначение кузова № на щите передка кузова автомобиля первоначально заводским способом и изменению не подвергалось. Металлическая табличка завода-изготовителя с нанесенным на ней первоначально и заводским способом маркировочным обозначением кузова № и техническими данными автомобиля, выполнена и установлена в соответствии со стандартом предприятия-изготовителя. Маркировочное обозначение серийного номера двигателя подвергалось уничтожению путем спиливания (срезания) слоя металла со знаками первоначального серийного номера двигателя. Первоначальное содержание маркировочного обозначения двигателя имело знаки №. Соединение двигателя с кузовом у данного автомобиля выполнено не на предприятии изготовителе. Установить подвергался ли двигатель замене с одного автомобиля на другой либо проводились ремонтные работы не представляется возможным. Автомобиль укомплектован деталями ДД.ММ.ГГГГ. Кузов автомобиля распиливанию не подвергался.
ДД.ММ.ГГГГ. постановлением было возбуждено уголовное дело в отношении неустановленного лица, в действиях которого усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.326 УК РФ, по факту изменения номерных агрегатов автомобиля Тойота Вилл ВС», г.н. № рус. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 была допрошена в качестве свидетеля по делу.
Согласно паспорта транспортного средства №, выданного ДД.ММ.ГГГГ., предоставленного ФИО1 с автомобилем для проведения регистрационных действий указан номер двигателя №.
Таким образом, судом установлено, что номер двигателя, указанный в регистрационных документах - №, не соответствует фактическому номеру двигателя транспортного средства, установленному в результате проведения экспертизы №, что ставит под сомнение техническую безопасность эксплуатации данного транспортного средства. Каких-либо доказательств, свидетельствующих об обратном, суду административным истцом не предоставлено.
Кроме того, не соответствие маркировочного номера двигателя на автомобиле указанному номеру двигателя в ПТС препятствует однозначной идентификации транспортного средства, что является в силу указанных выше правовых норм основанием для отказа в осуществлении регистрационных действий в отношении данного автомобиля.
Совокупность условий, определенных в части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания оспариваемого решения незаконным, отсутствует.
Учитывая установленные судом обстоятельства, проанализировав нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований.
Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении требований ФИО1 отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Кировский районный суд г. Новосибирска
Мотивированное решение изготовлено 08.11.2022г.
Судья: подпись
Копия верна:
Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2а-4517/2022 (54RS0005-01-2022-004922-13) Кировского районного суда г. Новосибирска.
На 08.11.2022 решение в законную силу не вступило.
Судья Ж.Ш. Ханбекова