Дело № 2-178/2025
УИД 75RS0011-01-2025-000105-89
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 июня 2025 года с. Чара
Каларский районный суд
Забайкальского края в составе:
председательствующего судьи Шагеевой О.В.,
при секретаре Кравчевской С.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> об обязании предоставить вне очереди другое жилое помещение в собственность взамен аварийного,
УСТАНОВИЛ:
истец обратилась в Каларский районный суд <адрес> с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя тем, что является собственником жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, в котором проживает с мамой ФИО2 Данный многоквартирный жилой дом на основании акта и заключения межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ №, экспертного заключения ООО «ЗабКСГ» от ДД.ММ.ГГГГ №, постановления администрации городского поселения «Новочарское» от ДД.ММ.ГГГГ № признан аварийным и подлежащим сносу, непригодным для постоянного проживания граждан, включен в программу «Переселение граждан из жилых помещений, расположенных в зоне БАМ, признанных непригодными для проживания и (или) жилых помещений с высоким уровня износа на территории ГП «Новочарское», утвержденную постановлением администрации ГП «Новочарское» ДД.ММ.ГГГГ №. На текущий момент проживание в указанном выше жилом помещении истца и ее мамы представляет угрозу для их жизни, в связи с чем, с учетом письменно дополненных исковых требований на основании ст. 32 Жилищного кодекса РФ (далее ЖК РФ) просит суд обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить ей на праве собственности равнозначное по общей площади 56,7 кв.м. жилое помещение в доме капитального типа, отвечающее санитарным и техническим требованиям, взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины и расходы за проведенную экспертизу в размере 18 000 рублей (л.д. ).
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с уточнением истцом исковых требований к участию в деле в качестве в соответчика привлечено Правительство Забайкальского края.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена ФИО2 – лицо, имеющее регистрацию по адресу пгт. Новая Чара <адрес>.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ производство по уточненным исковым требованиям истца от ДД.ММ.ГГГГ об обязании администрацию Каларского муниципального округа <адрес> включить жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, прекращено в связи с отказом истца от заявленных исковых требований и принятия отказа судом (л.д. ).
В судебном заседании установлено.
Истец ФИО1, ее представитель по доверенности ФИО3 явку в судебное заседание не обеспечили, просят рассмотреть дело в их отсутствие, поддерживают первоначально заявленные в иске требования с учетом дополнения от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. ).
Представитель ответчика администрации Каларского муниципального округа <адрес> также в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается распиской, причины неявки в суд не предоставил (л.д. ). В ранее направленных письменных возражениях на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований отказать, так как истец не состоит в очереди нуждающихся в улучшении жилищных условий и не признана малоимущей. Многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Новая Чара <адрес> включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ семья ФИО1 значится в очереди под №, однако финансирование на реализацию указанной программы за счет поддержки фонда не осуществляется. Дополнительно пояснил, что требование о сносе аварийного спорного дома ими истцу не направлялось, решение об изъятии земельного участка под многоквартирным домом и жилого помещения истца путем выкупа ими не принималось. Указывает на то, что общая площадь жилого помещения, принадлежащего истцу, равна 52,8 кв.м. (л.д. ).
Представители ответчика <адрес>, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Министерства строительства, дорожного хозяйства и транспорта <адрес> также явку в судебное заседание не обеспечили, надлежаще извещены судом о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами о доставке судебной корреспонденции на их адреса электронной почты «gov@e-zab.ru», «pochta@minstroy.e-zab.ru», указанные на официальных сайтах, а также посредством получения извещения о первом судебном заседании по делу, что подтверждается почтовыми уведомлениями, причины неявки в суд не предоставили (л.д. ). В ранее направленных письменных возражениях на исковое заявление представитель данных участников процесса просил в удовлетворении исковых требований истца к <адрес> отказать, указал, что спорное жилое помещение, принадлежащее истцу на праве собственности, включено в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019-2025 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (далее Региональная программа), однако на текущий момент выделенные средства Фонда освоены в полном объеме, бюджет края не сбалансирован, в связи с чем, завершить Региональную программу без дополнительного федерального финансирования не возможно. По общему правилу жилищные права собственника жилого помещения в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, обеспечиваются в порядке, предусмотренном ст. 32 ЖК РФ, действие Региональной программы не отменяет предусмотренный ЖК РФ общий порядок действий органов местного самоуправления по изъятию жилого помещения в аварийном доме путем выкупа. Кроме того, в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» вопросы улучшения жилищных условий граждан относятся к компетенции органов местного самоуправления. В соответствии с паспортом Региональной программы <адрес> не входит в состав ее участников, соответственно, является ненадлежащим ответчиком по делу (л.д. ).
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела посредством телефонограммы, причины неявки в суд не предоставила (л.д. ).
В соответствии с ч. 1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с ч. 2 ст. 113 ГПК РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, иные органы и организации, являющиеся сторонами и другими участниками процесса, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части третьей настоящей статьи срок, если суд располагает доказательствами того, что указанные лица надлежащим образом извещены о времени и месте первого судебного заседания. Такие лица, получившие первое судебное извещение по рассматриваемому делу, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Судом в порядке ч. 3 ст. 167 ГПК РФ принято решение о рассмотрение дела в отсутствие надлежаще извещенных, но не явившихся участников процесса.
Суд, изучив и проанализировав материалы гражданского дела, приходит к следующим выводам.
Из материалов дела следует, истец является собственником квартиры по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, площадью 52,8 кв.м. (л.д. 31).
Заключением и актом межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> пгт. Новая <адрес> признан ветхим с высоким уровнем износа более 61 % в процессе его эксплуатации (л.д. 26-28).
В последствии актом обследования и заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ на основании заключения ООО «ЗабКСГ» от ДД.ММ.ГГГГ 050/16 данный жилой дом отнесен к категории аварийных зданий и подлежащим сносу (л.д. 10-18, ).
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЗабКСГ» в результате визуально-инструментального обследования строительных конструкций жилого <адрес>, расположенного по адресу <адрес>, экспертами выявлены следующие дефекты и недостатки: разрушение элементов наружных и внутренних стен и фундаментов, значительное гниение цокольной части наружных стен, прогибы и деформация пола, разрушение отделочных покрытий стен, потолка и пола, деформация окон и дверей, нарушение температурно-влажностного режима помещений. По результатам проведенного обследования техническое состояние жилого дома по <адрес> в <адрес> оценено как аварийное (согласно СП13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений). Основной причиной образования выявленных дефектов является естественный физический и моральный износ конструкций здания, разрушение существующего деревянного фундамента. Результаты выполненных расчетов показали, что физический износ здания на момент проведения обследования составляет 72%. Проведение восстановительных работ технически невозможно и нецелесообразно с экономической точки зрения. Совокупность выявленных дефектов, фактический моральный и физический износ жилого <адрес>, расположенного по <адрес> в <адрес> позволяют отнести данный жилой дом к категории аварийных зданий и непригодным для постоянного проживания людей. Аварийное состояние несущих конструкций здания – состояние несущих конструкций здания, при котором конструкции или их часть вследствие естественного износа и внешних воздействий имеют сверхнормативные деформации и повреждения, потеряли расчетную прочность и представляют опасность для проживающих.
Постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом по адресу <адрес> признан непригодным для проживания, аварийным, подлежащим сносу. Собственникам жилого дома установлен срок для их сноса - ДД.ММ.ГГГГ, решено в срок до ДД.ММ.ГГГГ организовать отселение граждан, занимающих жилые помещения в доме, в рамках реализации мероприятий краевой долгосрочной целевой программы «Переселение граждан из ветхого и аварийного в зоне Байкало-Амурской Магистрали», утвержденной постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. ).
Многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Новая Чара, <адрес> включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124, срок расселения установлен до ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс», в результате обследования строительных конструкций жилого дома и помещения - <адрес>, расположенной по адресу <адрес>, экспертом установлено, что физический износ основных конструктивных элементов исследуемого строения составляет 100 %, общее техническое состояние строения квалифицируется как аварийное. Данное жилое помещение для дальнейшей эксплуатации и проживания в нем людей не пригодно. Состояние несущих конструкций здания свидетельствует об исчерпании несущей способности и существует опасность обрушения и угроза для жизни и здоровья пребывания в нем людей (л.д. ).
В силу ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом (часть 1); никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).
Согласно ч. 4 ст. 15 Жилого кодекса РФ (далее ЖК РФ) жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Порядок признания жилых помещений непригодными для проживания установлен постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», действие которого распространяется на находящиеся в эксплуатации жилые помещения независимо от форм собственности, расположенные на территории Российской Федерации (п.2 Положения).
Обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, урегулировано статьей 32 ЖК РФ.
В силу положений ч. 1 ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.
Согласно ч. 8 ст. 32 ЖК РФ предоставление собственнику взамен изымаемого жилого помещения другого жилого помещения допускается только по соглашению с собственником жилого помещения с зачетом стоимости предоставляемого жилого помещения в выкупную цену.
Таким образом, жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.
В силу части 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством РФ порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 данной статьи.
Из содержания положений ст. 32 ЖК РФ и разъяснений, содержащихся в пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправлению решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, обеспечение жилищных прав собственника жилого помещения, проживающего в доме, признанном аварийном и подлежащим сносу, осуществляется в зависимости от включения либо невключения такого дома в региональную адресную программу по переселению граждан и аварийного жилищного фонда в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства».
Если аварийный многоквартирный дом, в котором находится жилое помещение собственника, включен в указанную адресную программу, то собственник жилого помещения в силу ст. 16, п. 3 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» имеет право на предоставление другого жилого помещения либо его выкуп (ст. 32 ЖК РФ). При этом, собственник имеет право выбора любого из названных способов обеспечения его жилищных прав.
В этой связи, учитывая, что многоквартирный жилой дом по адресу пгт. Новая Чара, <адрес> включен в Региональную адресную программу <адрес> по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 124, истец, являясь собственником жилого помещения по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, в силу ст. 32 ЖК РФ имеет право на предоставление другого жилого помещения в собственность взамен признанного аварийным, либо требовать выкупа жилого помещения.
Ответчиком администрацией Каларского муниципального округа <адрес> не представлено в суд доказательств, что в адрес истца требование о сносе жилого дома направлялось, решение об изъятии земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимого имущества для муниципальных нужд заключалось, следовательно, суд приходит к выводу, что соглашение органом местного самоуправления о выкупе жилого помещения с истцом не достигнуто.
Поскольку в соответствии с вышеуказанными нормами права истец как собственник жилого помещения, признанного аварийным и подлежащим сносу, включенным Региональную адресную программу по переселению граждан из аварийного жилищного фонда, выбрала подачей настоящего иска обеспечение своих жилищных прав путем предоставления ей жилого помещения, то оснований полагать, что при отсутствии достигнутого с ней соглашения о выкупе жилого помещения, истец имеет право лишь на выплату возмещения в указанном случае, не имеется.
Первоначально постановлением администрации городского поселения «Новочарское» № от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения граждан, занимающих жилые помещения в данном доме, был установлен до ДД.ММ.ГГГГ, согласно Региональной адресной программе <адрес> установлена планируемая дата окончания переселения - ДД.ММ.ГГГГ год.
Доказательств того, что ответчиком предпринимались мероприятия по выселению истца из спорного жилого помещения в другое жилое помещение материалы дела не содержат.
При таких обстоятельствах, учитывая наличие угрозы внезапного обрушения жилого дома, принадлежащего истцу на праве собственности, наличие доказательств того, в спорном жилом помещении проживать невозможно, так как оно представляет опасность для жизни и здоровья, суд считает возможным исковое заявление истца удовлетворить частично к администрации Каларского муниципального округа <адрес> и обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО1 в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 52,8 кв.м в границах пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен принадлежащего ей жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
При этом, суд отмечает, что истец не имеет в собственности иных жилых помещений для проживания.
Требования истца о предоставлении жилого помещения общей площадью 56,7 кв.м. не могут быть удовлетворены, так как предоставление жилого помещения большего по размеру того, которым она владеет, не отвечает такому необходимому критерию, как равнозначность по общей площади ранее занимаемому жилому помещению. Согласно выписке из ЕГРН площадь жилого помещения по адресу пгт. Новая Чара <адрес> составляет 52,8 кв.м.
Также суд находит возможным в целях устранения неопределенности дальнейшей судьбы недвижимого имущества, прекратить право собственности ФИО1 на жилое помещение по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара <адрес> после предоставления ей равнозначного жилого помещения, а также признать за администрацией Каларского муниципального округа <адрес> право собственности на данное жилое помещение после предоставления истцу равнозначного жилого помещения.
Ссылки представителя ответчика о том, что истец не состоит на учете в качестве нуждающейся в жилом помещении, не признана в установленном порядке малоимущей, судом отклоняются, так как при разрешении настоящего дела правового значения не имеют. Указанное выше жилищное законодательство не ставит предоставление жилого помещения (либо его выкуп) взамен признанного аварийным в зависимость от нуждаемости гражданина в жилье и, следовательно, положения ст. 53 ЖК РФ, регулирующие основания и порядок принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, применению к спорным отношениям не подлежат (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ №).
Суд отмечает, что предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия установленного органом местного самоуправления срока расселения дома, в случае, если будет установлено, что помещение, в котором проживают граждане, представляет опасность для их жизни и здоровья по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством. Соответствующая правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "Обзор законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 года".
При этом, суд соглашается с тем, что <адрес> является ненадлежащим ответчиком по заявленным исковым требованиям о предоставлении истцу в собственность иного жилого помещения взамен аварийного, в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> отказывает, поскольку жилой дом включен в региональную программу и истцом избран способ обеспечения жилищных прав путем предоставления ему жилого помещения, а органом, который принимает решение о предоставлении жилого помещения, является администрация Каларского муниципального округа <адрес>, соответственно, обязанность по предоставлению жилого помещения должна быть возложена на администрацию округа (определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ N 88-17317/2024).
С учетом положений ст. 98 ГПК РФ истцу как стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны (ответчика) понесенные по делу судебные расходы.
Истцом с целью объективного рассмотрения настоящего гражданского дела были оплачены расходы на проведение технического заключения в ООО «Лаборатория строительных и автотехнических экспертиз – Эксперт плюс», которое было принято судом в качестве доказательства, подтверждающего доводы истца о наличии угрозы и представлении опасности для проживающих. Сумма технического заключения согласно чека от ДД.ММ.ГГГГ составила 15 000 рублей (л.д. ).
Также истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей (л.д. 4).
На обязанность возмещения расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, ответчиком - органом государственной власти и другими государственными или муниципальными органами, указывается в постановлении Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О некоторых вопросах применения судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации, связанных с исполнением судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации" (пункт 23).
Процессуальное законодательство не содержит исключений для возмещения судебных расходов стороне, в пользу которой состоялось решение суда, и в том случае, когда другая сторона в силу закона освобождена от уплаты государственной пошлины.
Следовательно, администрация Каларского муниципального округа <адрес>, являясь ответчиком по делу, не освобождается от возмещения судебных расходов, понесенных истцом в соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ.
Суд взыскивает с администрации Каларского муниципального округа <адрес> в пользу ФИО4 судебные издержки в размере 18 000 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к администрации Каларского муниципального округа <адрес> удовлетворить частично.
Обязать администрацию Каларского муниципального округа <адрес> предоставить ФИО1 (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-014) в собственность равнозначное благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 52,8 кв.м, расположенное в пгт. Новая Чара Каларского муниципального округа <адрес>, отвечающее санитарным и техническим правилам и нормам, взамен принадлежащего ей на праве собственности жилого помещения по адресу <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу.
Прекратить право собственности ФИО1 (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-014) на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес> (кадастровый №), после предоставления ей равнозначного жилого помещения.
Признать за администрацией Каларского муниципального округа <адрес> право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, пгт. Новая Чара, <адрес> (кадастровый №), после предоставления ФИО4 равнозначного жилого помещения.
В удовлетворении исковых требований ФИО4 к <адрес> отказать.
Взыскать с администрации Каларского муниципального округа Забайкальского края в пользу ФИО1 (паспорт № №, выдан ТП УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 750-014) судебные расходы за техническое заключение в размере 15 000 рублей, а также по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд через Каларский районный суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья О.В. Шагеева
Мотивированное решение суда изготовлено 19.06.2025 г.