Материал № 22-1678 Судья Самохвалова Е.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 июля 2023 года г.Тула

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Флегонтовой А.А.,

при ведении протокола помощником судьи Жуковой С.В.,

с участием

прокурора Комиссаровой О.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 мая 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес>, гражданина <адрес>, не судимого, осужденного:

24 декабря 2018 года Перовским районным судом г.Москвы (с учетом апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 11 марта 2019 года) по ч.1 ст.105 УК РФ к 9 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Доложив содержание постановления суда, апелляционной жалобы, выслушав мнение прокурора Комиссаровой О.А., полагавшей постановление суда не подлежащим отмене или изменению, суд апелляционной инстанции

установил:

в апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением.

Считает, что судом не принят во внимание тот факт, что большую часть наказания он характеризуется положительно», полагает, что суд неправомерно отказал в удовлетворении его ходатайства сославшись на рапорт сотрудника СИЗО от 19 февраля 2021 года и психологическое заключение.

Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания в виде принудительных работ.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции с учетом положений ст.389.19 УПК РФ приходит к следующему.

В соответствии с ч.4 ст.7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным, то есть содержать обоснование выводов со ссылками на положения закона и конкретные установленные в судебном заседании обстоятельства.

Согласно ч.1 ст.80 УК РФ вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания. Суд не вправе отказать в замене неотбытой части наказания другим видом наказания по основаниям, не указанным в законе.

Вынесенное судом первой инстанции обжалуемое постановление вышеуказанным требованиям закона не соответствует.

Так, из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области 23 мая 2019 года, содержится в обычных условиях отбывания наказания; имеет 26 поощрений за добросовестное отношение к труду и по итогам работы за кварталы, взысканий не имеет; в исправительном учреждении с 21 ноября 2019 года привлечен к оплачиваемому труду на 0,5 ставки уборщика служебных помещений в ОКБО, где работает в настоящее время, отношение к труду добросовестное; исков и алиментов не имеет; по приговору имеет неполное среднее образование, прошел обучение в ФКП ОУ №79, где получил квалификацию «Рабочий по комплексному обслуживанию и ремонту зданий» 2 разряда; родственные связи поддерживает путем почтовых переписок; в среде осужденных уживчив, конфликтных ситуаций не создает; взаимоотношения поддерживает с осужденными положительной направленности; к администрации исправительного учреждения относится с уважением; вину в совершенном преступлении признал полностью; имеет опрятный внешний вид, правила личной гигиены и нормы человеческого общежития соблюдает; на профилактическом учете не состоит; мероприятия воспитательного характера посещает; в беседах воспитательного характера высказывает намерения после освобождения трудоустроиться и вести законопослушный образ жизни; здоров, трудоспособен; по заключению администрации исправительного учреждения осужденный ФИО1 характеризуется положительно, замена неотбытой части наказания принудительными работами является целесообразной.

Кроме того из справки, составленной начальником отряда по состоянию на 28 апреля 2023 года, следует, что за период отбывания наказания осужденный ФИО1 имеет 27 поощрений, полученных им за добросовестное отношение к труду, активное участие в благоустройстве исправительного учреждения, а также по итогам работы за кварталы.

Из представленных материалов, материалов личного дела осужденного судом установлено, что ФИО1 допускал нарушения порядка отбывания наказания без наложения мер дисциплинарного взыскания, о чем свидетельствует рапорт ФКУ СИЗО-1 ГУ ФСИН России по Пермскому краю от 19.02.2021 года, согласно которому ФИО1 отказался поставить роспись в журнале дежурств и принять дежурство по камере.

Согласно психологическому заключению №3254/22 от 24 октября 2022 года в качестве прогноза поведения осужденного ФИО1 указано, что он недостаточно способен учитывать прошлые ошибки, в том числе опыт наказания, что может привести к совершению повторных правонарушений.

Согласно представленному письменному заявлению потерпевшая ФИО2 категорически возражает против удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1 о замене ему наказания в виде лишения свободы.

Таким образом, признав положительную направленность в поведении осужденного, суд в то же время сделал противоречивые выводы об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ФИО1, не приведя конкретных фактических обстоятельств, основанных на материалах дела, послуживших основанием для такого решения.

В связи с чем, обжалуемое постановление не соответствует требованиям закона, постановлено без учета всех имеющихся данных о личности осужденного, выводы суда, изложенные в судебном решении, не соответствуют фактическим обстоятельствам, в связи с чем, не может быть признано законным, обоснованным и мотивированным.

Принимая во внимание, что допущенные нарушения не могут быть устранены при рассмотрении ходатайства в апелляционном порядке, суд апелляционной инстанции отменяет постановление суда первой инстанции и направляет материал на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе.

При новом рассмотрении материала суду следует учесть вышеизложенное и принять законное и обоснованное решение по материалу.

Руководствуясь ст.389.15, 389.20, 389.23, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Щекинского межрайонного суда Тульской области от 2 мая 2023 года в отношении осужденного ФИО1 отменить и материал направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий