УИД: 61RS0007-01-2025-002605-38

Дело №2-2822/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 сентября 2025 года г. Ростов-на-Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего – судьи Федотовой Е.Н.,

при секретаре судебного заседания Кова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Ростовский завод котельного оборудования" о защите трудовых прав,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Ростовский завод котельного оборудования" о защите трудовых прав, указывая, что он был приглашен на работу в ООО «Ростовский Завод Котельного Оборудования» (далее – ООО «РЗКО») на должность менеджера по продажам ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. После успешного завершения испытательного срока истец был переведен на должность менеджера проектных продаж Коммерческого Департамента Отдела продаж № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в первой половине рабочего дня в момент обсуждения оплат с очередным клиентом в телефонном формате за закупку оборудования, истцу без предупреждения и уведомления отключили рабочую программу «Битрикс 24», служебную электронную почту, рабочий телефон и все остальные средства связи, что явилось существенным препятствием для завершения успешного этапа продажи оборудования. После этого в Отдел продаж Директор по персоналу попросила истца написать заявление на увольнение по собственному желанию. Поскольку истец не хотел увольняться с указанного места работы, в его адрес стали поступать угрозы об увольнении по статье, в связи с чем он был вынужден написать заявление об увольнении по собственному желанию. На основании изложенного, истец просит суд изменить формулировку причины увольнения по п.3 ч.1 ст.77 «Расторжение трудового договора по инициативе работника» на формулировку «Сотрудник уволен по соглашению сторон в соответствии с п.1 ч.1 ст.77 и ст.78 ТК РФ», выплатить истцу компенсацию в виде трех ежемесячных окладов из расчета 58 000*3-13% в размере 151 380 руб., выплатить причитающуюся недополученную ежемесячную денежную премию в размере 25 000 руб. за три месяца в сумме 75 000 руб., выплатить премию в размере 32 000 руб. за завершенную поставку, оплата которой пришла ДД.ММ.ГГГГ, взыскать денежные средства в качестве компенсации морального вреда, подрыва деловой репутации истца, нанесения серьезных психологических травм, подрывом здоровья в размере 150 000 руб., обязать ответчика оплатить судебные издержки.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 в судебном заседании исковые требования не признали, просили суд отказать в их удовлетворении в полном объеме, указав на недоказанность обстоятельств, изложенных в иске.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, полагает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО2 принят в ООО «Ростовский завод котельного оборудования» на должность менеджера по продажам с ДД.ММ.ГГГГ на неопределенный срок.

Согласно разделу 5 договора работнику устанавливается заработная плата в размере 58 000 руб.

В соответствии с п. 4 трудового договора продолжительность рабочей недели пятидневная с двумя выходными днями, продолжительность ежедневной работы – 10 часов.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком было также заключено дополнительное соглашение №, согласно которому были внесены изменения в должность работника: «Работник выполняет обязанности менеджера проектных продаж в Коммерческом департаменте, отделе продаж в соответствии с условиями настоящего трудового договора, с подчинением трудовому распорядку организации. Также указанным дополнительным соглашением были внесены изменения в пункт 5 трудового договора, согласно которому работодатель обязуется ежемесячно выплачивать работнику оклад в размере 58 000 руб.

Согласно сведениям о трудовой деятельности истца, представленным в материалы дела, ДД.ММ.ГГГГ истец был переведен на должность «Менеджер проектных продаж. Коммерческий департамент, отдел продаж».

Трудовые обязанности работника в соответствии с условиями трудового договора устанавливаются в должностной инструкции.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ООО «РЗКО» было подано заявление об увольнении с занимаемой должности по собственному желанию.

На основании приказа директора ООО «Ростовский завод котельного оборудования» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 был уволен с должности менеджера проектных продаж по инициативе работника согласно п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения. Однако указанного заявления в адрес работодателя не поступало.

В материалы дела также представлен обходной лист ФИО2, который выдается после получения заявления об увольнении работника, согласно которому трудовую книжку, справку СТД-Р, ЕФС-1, СЗВ-СТАЖ о трудовой деятельности в ООО «РЗКО» на руки ФИО2 получил ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании допрошен свидетель ФИО7, которая пояснила суду, что увольнение истца произошло по его инициативе, в связи с поданным им заявлением.

В силу части первой статьи третьей Трудового кодекса РФ (запрещение дискриминации в сфере труда) каждый имеет равные возможности для реализации своих трудовых прав.

Работник имеет право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены Трудовым кодексом РФ, иными федеральными законами (абзац второй части первой статьи 21 Трудового кодекса РФ).

Работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абзац второй части второй статьи 22 Трудового кодекса РФ).

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что при рассмотрении споров, связанных с прекращением трудового договора по соглашению сторон (пункт 1 части первой статьи 77, статья 78 ТК РФ), судам следует учитывать, что в соответствии со статьей 78 Кодекса при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор, заключенный на неопределенный срок, или срочный трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами. Аннулирование договоренности относительно срока и основания увольнения возможно лишь при взаимном согласии работодателя и работника.

В подпункте "а" пункта 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника.

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает в том числе возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также предоставляет возможность сторонам трудового договора достичь соглашения о дате увольнения, определив ее иначе, чем предусмотрено законом. Для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закреплено право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора). Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию и в случае, если работник и работодатель договорились о расторжении трудового договора по инициативе работника до истечения установленного срока предупреждения. При этом работник вправе отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию до истечения календарного дня, определенного сторонами как окончание трудового отношения.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, являются: наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Проверяя доводы истца о вынужденном характере подачи заявления об увольнении в связи с принуждением руководства к его увольнению, суд с учетом исследованных доказательств, признает доводы истца о понуждении к увольнению не нашедшими своего объективного подтверждения, поскольку относимых и допустимых доказательств этому утверждению представлено не было, каких-либо неправомерных действий со стороны работодателя, ограничивающих волю работника на продолжение трудовых отношений при рассмотрении дела не установлено.

Разрешая настоящий спор, суд исходит из того, что основанием для расторжения трудового договора с ФИО2 послужило его заявление об увольнении по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ, дата увольнения была согласована сторонами, следовательно, увольнение ФИО2 по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации произведено работодателем с соблюдением требований трудового законодательства.

Учитывая, что истец прекратил трудовые отношения по собственной инициативе, надлежащих и достаточных доказательств принудительного характера увольнения истца представлено не было, равно как и не было представлено доказательств нарушения трудовых прав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания увольнения незаконным.

Руководствуясь ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 октября 2025 года.

Судья Е.Н. Федотова