Дело № 45 RS0026 – 01 – 2022 – 012385 – 16
№ 2а – 9925/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13.09.2022 г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Новиковой А.В.
при секретаре Родиной К.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Нажимова Илесбека Собитали угли к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 01.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в Курганский городской суд с административным иском к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 01.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
В обосновании административного иска указано, что 18.08.2022 ФИО1 было получено уведомление о принятии в отношении него 01.08.2022 УМВД России по Курганской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в связи с неоднократным привлечением к административной ответственности.
Полагает, что при принятии оспариваемого решения административным органом не было учтено, что административные штрафы по постановлениям были ФИО1 своевременно оплачены, последний работает в России на основании патента, соответственно закрытие въезда в Российскую Федерацию не обусловлено крайней необходимостью в интересах национальной безопасности и общественного порядка, что противоречит положениям части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации.
Просит суд признать незаконным решение УМВД России по Курганской области от 01.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежаще.
Представитель административного истца ФИО2, действующий на основании доверенности и ордера в судебном заседании на доводах административного иска настаивал, обоснование оставил прежним.
Представитель административного ответчика УМВД России по Курганской области ФИО3, действующая на основании доверенности в судебном заседании с доводами административного иска не согласилась, просила в удовлетворении отказать. Дала пояснения согласно письменного отзыва, указав, что оспариваемое решение принято административным органом в пределах компетенции и в соответствии с действующим законодательством.
Суд, заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.
Частью 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации закреплено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.
Возможность оспаривания решений, действий (бездействия) должностных лиц органов внутренних дел предусмотрена статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.
При этом, для признания действий должностного лица не соответствующими закону, административный истец в силу пунктов 1, 2 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязан доказать факт нарушения прав, свобод и законных интересов непосредственно его или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление, а также срока обращения за судебной защитой.
На административном ответчике, в свою очередь, лежит обязанность доказывания соблюдения им требований нормативных правовых актов в части наличия у него полномочия на принятие оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия); соблюдения порядка принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; наличия основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами (пункты 3 и 4 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Установлено, что гражданин Республики Узбекистан Нажимов Илесбек Собитали угли, <данные изъяты> года рождения проживает на территории Российской Федерации с 2018.
25.12.2019 постановлением судьи <данные изъяты> ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей
20.03.2021 постановлением <данные изъяты>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 1 статьи <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 2 000 рублей.
08.07.2022 постановлением <данные изъяты>. ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье <данные изъяты> Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Административные штрафы оплачены ФИО1
Привлечение ФИО1 к административной ответственности за нарушение миграционного законодательства послужило основанием для принятия 01.08.2022 в отношении него решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию сроком на 3 года до 19.07.2025 (пункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию»).
Согласно статье 24 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В пункте 4 статьи 26 Федерального закона от 15.08.1996 № 114 – ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» указано, что въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.
Такое законодательное регулирование согласуется с закрепленным в Конституции Российской Федерации принципом ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также не противоречит общепризнанным принципам и нормам международного права и международным договорам Российской Федерации, которые в силу части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью правовой системы Российской Федерации.
В судебном заседании установлено, что у ФИО1 близких родственников из числа граждан Российской Федерации не имеется, доказательства получения официального дохода, уплаты налогов и иных взносов, не добыто, в трудовых отношениях, оформленных надлежащим образом, административный истец не состоит, ранее выданный патент был аннулирован.
Доказательств наличия каких – либо исключительных объективных обстоятельств личного характера, которые бы подтверждали чрезмерное и неоправданное вмешательство Российской Федерации в личную и семейную жизнь административного истца в судебном заседании не добыто.
Исполнение ФИО1 предусмотренной законом обязанности по уплате административных штрафов за совершенные им административные правонарушения, также не может служить основанием для отмены установленного запрета на его въезд в Российскую Федерацию.
В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 02.03.2006 № 55-О, исходя из общих принципов права, установление ответственности за нарушение порядка пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации и, соответственно, конкретной санкции, ограничивающей конституционные права граждан, должно отвечать требованиям справедливости, соразмерности конституционно закрепленным целям (часть 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации), а также отвечать характеру совершенного деяния.
При этом право государства ограничивать пребывание на его территории иностранных граждан является одним из основных признаков суверенитета Российской Федерации. Данные положения в полной мере соответствуют нормам международного права и согласуются с положениями статей 4 и 55 Конституции Российской Федерации о суверенитете и возможности ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства, а также статьи 62 Конституции Российской Федерации о том, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.
Неоднократно привлечение ФИО1 к административной ответственности свидетельствует о явном пренебрежении последнего к миграционному законодательству Российской Федерации, что позволяет суду сделать вывод об обоснованности принятия УМВД России по Курганской области решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.
Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое решение УМВД России по Курганской области, обусловленное противоправным поведением ФИО1 и неоднократным привлечением к административной ответственности в течение трех лет, соответствует требованиям действующего законодательства и охраняемым законом целям.
На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска ФИО1
Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Нажимова Илесбека Собитали угли к УМВД России по Курганской области о признании незаконным решения от 01.08.2022 о неразрешении въезда в Российскую Федерацию оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курганский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения.
Судья
Курганского городского суда Новикова А.В.