Дело № 2-4861/2025

УИД: 77RS0004-02-2024-008598-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Поздяевой Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4861/2025 по иску ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 в котором просит взыскать с ответчика сумму выплаченного истцом страхового возмещения в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму задолженности с даты вступления решения суда в законную силу по дату фактического исполнения решения суда. В обоснование заявленных требований истец указал, что автомобиль марка автомобиля регистрационный знак ТС застрахован по риску КАСКО в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полису) № 001АТ-20/0259458. Как установлено приговором Гагаринского районного суда адрес от 02.09.2022 г. по уголовному делу № 1-138/2022 по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167. ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 УК РФ, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, совершил поджог, а именно 15.06.2021 г. в период времени с 03 час. 27 мин. по 03 час. 33 мин. около д. 4 "Б" по адрес Челомея в адрес, находясь у передней правой двери припаркованного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, использовал неустановленное горючее вещество и средство поджога, которые бросил в сторону окна передней девой двери названного автомобиля, тем самым умышленно совершил поджог салона. Вместе с тем, в результате названного поджога, совершенного ФИО1, также были причинены механические повреждения припаркованному рядом автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС, что подтверждается материалам уголовного дела, возбужденного по ч. 2 ст. 167 УК РФ, в отношении ФИО1 Ущерб, причиненный застрахованному автомобилю, составил сумма В связи с тем, что ущерб у страхователя возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, истец, исполняя свои обязанности по договору, возместил страхователю причиненные вследствие страхового случая убытки.

Представитель истца ПАО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, явку представителя не обеспечил, возражений на иск не представил.

С учетом данных обстоятельств суд в силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд, приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 965 ГК РФ по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

По смыслу ст.ст. 15, 1064 ГК РФ потерпевший имеет право на полное возмещение причиненного ему вреда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в период с 01.08.2020 по 31.07.2021 автомобиль марки марка автомобиля регистрационный знак ТС был застрахован по договору добровольного страхования средства наземного транспорта (полис) № 001АТ-20/0259458 в ПАО «Группа Ренессанс Страхование», выгодоприобретатель – ООО «Мэйджор Профи».

Вступившим в законную силу приговором Гагаринского районного суда адрес от 02.09.2022 г. по уголовному делу № 1-138/2022 ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 167. ч. 1 ст. 167 и ч. 2 ст. 167 УК РФ. Как следует из приговора, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на умышленное повреждение и уничтожение чужого имущества, совершил поджог, а именно 15.06.2021 г. в период времени с 03 час. 27 мин. по 03 час. 33 мин. около д. 4 "Б" по адрес Челомея в адрес, находясь у передней правой двери припаркованного автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС, использовал неустановленное горючее вещество и средство поджога, которые бросил в сторону окна передней девой двери названного автомобиля, тем самым умышленно совершил поджог салона. Вместе с тем в результате названного поджога, совершенного ФИО1, также были причинены механические повреждения припаркованному рядом автомобилю марка автомобиля регистрационный знак ТС.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Собственник ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС 16.06.2021 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о происшествии.

17.06.2021 составлена калькуляция, из которой следует, что стоимость ремонта транспортного средства марка автомобиля регистрационный знак ТС составляет сумма

В материалы дела представлен акт выполненных работ № МН-60514 от 15.07.2021, подписанный ИП фио и ПАО «Группа Ренессанс Страхование».

По выявленным у автомашины марки марка автомобиля регистрационный знак ТС повреждениям и стоимости работ по их устранению составлен заказ - наряд № МН-60514 от 15.07.2021.

15.07.2021 ИП фио ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выставлен счет на оплату № МН-60514 на сумму сумма

Согласно представленного в материалы дела платежного поручения ПАО «Группа Ренессанс Страхование» осуществлена оплата счета № МН-60514 от 15.07.2021 на сумму сумма

На основании изложенного выше, суд приходит к выводу о том, что ответчиком доказательств опровергающих размер ущерба, причиненного владельцу автомашины марка автомобиля регистрационный знак ТС, не представлено.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разделе 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" установлено, что, применяя статью 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

По делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ) (п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разделе 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации").

Из пункта 13 указанного выше Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений разделе 1 части Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности и в совокупности, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку в ходе рассмотрения дела по существу установлен факт причинения ФИО1 умышленного ущерба автомашине застрахованной на момент совершения противоправных действий по полису КАСКО в компании истца в размере заявленном истцом к взысканию с ответчика, доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Вместе с тем, требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от 24 марта 2016 года "О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств" обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, указанные проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности, средством защиты стороны в обязательстве от неправомерного пользования должником денежными средствами кредитора, и именно в связи с вступлением в силу решения суда о взыскании убытков на стороне должника возникает денежное обязательство, неисполнение которого может влечь возникновение гражданской правовой ответственности в виде уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в связи с чем основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами до даты вынесения решения суда отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает необходимым отметить, что истец не лишен права, в случае возникновения просрочки исполнения денежного обязательства, вытекающего из причинения вреда, обратиться в суд за защитой имущественных прав в порядке статьи 395 ГК РФ.

Руководствуясь положением ст. 98 ГПК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) страховое возмещение в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, через Гагаринский районный суд адрес.

Решение в окончательной форме изготовлено 03 апреля 2026 года

Судья фио