74RS0014-01-2023-001591-24

Дело № 2-1523/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Верхний Уфалей 09 августа 2023 года

Верхнеуфалейский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Шубаковой Е.С.

при секретаре Бычковой О.Ф.

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ :

Обществ с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» (далее – ООО «Зетта Страхование») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, а также расходов по оплате госпошлины.

Свои требования истец обосновал тем, что 03.07.2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Киа <данные изъяты> Данным транспортным средством управлял водитель ФИО1, в результате действий которого причинены механические повреждения автомобилю <данные изъяты> застрахованному в ООО «Зетта Страхование» по договору страхования транспортных средств ДСТ-1000901558 по риску «КАСКО», включающему в себя страховое покрытие ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно документам ГИБДД, указанное ДТП, повлекшее причинение механических повреждений автомобилю <данные изъяты>, произошло из-за нарушения ПДД РФ водителем ФИО1

Объем и характер повреждений автомобиля <данные изъяты>, был зафиксирован представителем независимой экспертной организации, о чем был составлен Акт осмотра аварийного транспортного средства.

Согласно Экспертному заключению №, стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> составляет 554 296 руб.

Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 554 296 руб., что подтверждается п/п № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность возместить ущерб в порядке суброгации в пользу ООО «Зетта Страхование» возникает у причинителя вреда - ФИО1

Так как гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в АО «Группа Ренессанс Страхование», у последнего возникает обязанность произвести в пользу ООО «Зетта Страхование» выплату страхового возмещения в порядке суброгации в размере лимита согласно ФЗ «Об ОСАГО».

АО «Группа Ренессанс Страхование» исполнило обязательства перед ООО «Зетта Страхование» в рамках ФЗ «Об ОСАГО».

В связи с этим, претензий к ответчику в размере 400 000, 00 руб., истец не имеет.

554 296 руб. (выплата по КАСКО) минус 400 000 (лимит по ФЗ «Об ОСАГО») = 154 296 руб.

Таким образом, цена иска к ответчику составляет 154 296 руб.

Просят взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 154 296 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 285 руб. 92 коп.

Представитель истца ООО «Зетта Страхование» в судебном заседании участия не принимал, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участия не принимал.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, направлено почтовым отправлением 06 июня 2023 года и поступило в Верхнеуфалейский городской суд 26 июня 2023 года.

По сведениям Отделения по вопросам миграции ОМВД России по Верхнеуфалейскому городскому округу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец. <адрес> зарегистрирован по адресу: <адрес> выбыл ДД.ММ.ГГГГ года по смерти.

Согласно записи акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Муниципальным казенным учреждением «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг городского округа Егорьевск», ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>, умер ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска. Гражданское процессуальное законодательство Российской Федерации не предусматривает возможности обращения в суд с иском к умершему гражданину. Рассмотрение спора в суде возможно только в том случае, если обе стороны являются правоспособными субъектами, в противном случае рассмотрение спора будет противоречить принципам гражданского законодательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на пункт 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью.

В случае если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца седьмого статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю Завещания или к наследственному имуществу (пункт 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст.ст. 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле.

Согласно ст. 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В силу ст. 17 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

В данном случае требования заявлены к лицу, которое на момент предъявления иска не могло быть стороной по делу в связи с его смертью 18 августа 2022 года и прекращением в связи с этим его гражданской и гражданской процессуальной правоспособности. Процессуальное правопреемство в такой ситуации не возможно.

В силу п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со ст.1151 настоящего кодекса к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации или муниципальному образованию.

Прекращение производства по делу не препятствует обращению истца с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Руководствуясь ст. 220-221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по гражданскому делу по иску Общества с ограниченной ответственность «Зетта Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Верхнеуфалейский городской суд в течение 15 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Е.С. Шубакова