2-387/дата
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дата адрес
Коптевский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сало М.В., при секретаре фио , рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, встречных требований ФИО2 о признании договора займа от дата незаключенным,
установил:
истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя тем, что под залог недвижимого имущества – квартиры, ответчик получила заем на сумму сумма под 48 % годовых на условиях возвратности и платности на срок 12 месяцев. Получив денежные средства ответчик воспользовалась ими по своему усмотрению – погасила задолженность в наименование организации, однако ежемесячные выплаты, предусмотренные договором займа, не осуществляла. Досудебное требование о возврате всей суммы займа по причине нарушения условий договора ответчики проигнорировала. Просила суд взыскать с ответчика 1) сумму основного долга в размере сумма; - сумму задолженности по уплате процентов по договору займа за период с дата по дата включительно в размере сумма; - пени на сумму просроченных процентов по договору займа за период с дата по дата включительно в размере сумма, расходы на уплату госпошлины в размере сумма, обратить взыскание по удовлетворенным требованиям на предмет залога, а именно: квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003015:2776.
Истец ФИО1 в заседание явилась, обеспечила явку представителя фио, который в судебном заседании поддержал требования в полном объёме и просил их удовлетворить, а во встречном иске ФИО2 - отказать.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, также обеспечила явку представителя извещены надлежащим образом, обеспечили явку представителя фио которые просили в иске отказать, предоставили письменные возражения, а удовлетворить встречные требования о признании договора займа от дата незаключенным и применении последствий его недействительности. Указали, что при заключении договора денежные средства были продемонстрированы, но не переданы в руки, расписка, на которую ссылается сторона ФИО1 отсутствует. ФИО2 не оспаривала, что в компанию, которая обеспечивала передачу денежных средств «инвесторов» нуждающимся в средствах ее привела нужда, а именно просроченная задолженность перед наименование организации. Позже фио пояснила, что не оспаривает, что сумму в сумма за нее погасили в счет задолженности в «Руна-Банк», а на руки выдали только сумма . Только эту сумму в качестве займа можно рассматривать как подлежащую взысканию. сумма фио не брала, расписку на сумма не писала. После предъявления стороной ФИО1 расписки о получении фио сумма ответчик пояснила, что судебную почерковедческую экспертизу проводить нецелесообразного, поскольку рука в расписке принадлежит ей, однако расписка не соответствует сумме, полученной при заключении договора займа: на руки получила лишь сумма В полицию не обращалась потому, что ждала встречных действий компании для прииска фио подходящего банка, который заключит с ней договор займа на более выгодных условиях и под разумный процент и удобный срок возврата средств.
Выслушав стороны и исследовав письменные материалы дела суд приходит к следующему.
В силу ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.
В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно п.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Статей 809 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2.ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Судом установлено, что дата между истцом ФИО1 и ответчиком ФИО2 заключен Договор займа, согласно которого ФИО1 (Займодавец) передала ФИО2 (Заемщик) денежные средства (Займ) на следующих условиях:
- Сумма займа: сумма
- Срок возврата суммы займа: 12 (двенадцать) месяцев, исчисляемых со дня, следующего за днем предоставления суммы займа в соответствии с условиями договора займа - дата (п.2.1.2).
- Сумма займа предоставляется для целевого использования, а именно для проведения капитального ремонта или иного неотделимого улучшения недвижимого имущества (Квартира, расположенная п адресу адрес), а Заемщик обязуется возвратить Займодавцу сумму займа и уплатить проценты за пользование суммой займа, а также иные платежи подлежащие уплате Займодавцу в порядке, предусмотренном договором (п.2.1.4);
- Размер процентов за пользование суммой займа: 48 % годовых (п. 2.1.3);
- Уплата процентов производится не позднее 10-го числа каждого календарного месяца.
- Размер ежемесячного платежа сумма (п.3.7).
Денежные средства (Займ) в размере сумма были переданы дата, что подтверждается распиской в получении денежных средств, видеозаписью пересчета суммы займа, согласия ФИО2 на указанную сумму в долг, отсутствия у нее претензий по поводу суммы займа и его условий.
Доказательств, опровергающих подлинность расписки, или подтверждающих ее безденежность, а также видеозаписи стороной ФИО2 суду не предоставлено.
Так, на день рассмотрения спора по существу ответчик ФИО2 свои обязательства по возврату суммы займа или части займа (в том числе ею неоспариваемой), оплате процентов за пользование суммой займа не исполнила.
Кроме того суд находит, что доводы о неполучении займа, фиктивном характере составления расписки опровергается чек-ордером , который свидетельствует о факте личной передачи (внесения) денежных средств в наименование организации в счет погашения предыдущего долга перед наименование организации.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.
По состоянию на дата ни один из ежемесячных платежей по погашению сумы процентов за пользование денежными средствами ответчиком не выполнен, период просрочки по уплате процентов за пользование денежными средствами составляет 386 дней:
• дата - дата - сумма
• дата- дата- сумма
• дата, - дата – сумма
• дата, - дата, - сумма
• дата - дата – сумма
• дата - дата – сумма
• дата, - дата – сумма
• дата - дата – сумма
• дата- дата- сумма
• дата- дата- сумма.
• дата,- дата- сумма
• дата- дата- сумма
Всего сумма процентов составила сумма .
Согласно п. 6.1 Договора займа, за нарушение Заемщиком срока внесения платежа в счет погашения Суммы займа. Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1% в день от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
За нарушение Заемщиком срока уплаты Процентов, Займодавец вправе требовать с Заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 1 % в день от неуплаченной суммы Процентов за каждый день просрочки.
В пункте 6.1. Договора займа стороны согласовали, что в случае нарушения Заемщиком возврата всей суммы займа и/или процентов, заемщик уплачивает займодавцу ежедневную пеню в размере одного процента от суммы займа и начисленных процентов за каждый день просрочки платежа.
Получив заем дата ФИО2 не исполняла своих обязательств по ежемесячной уплате процентов, доказательств обратного суду вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ не предоставлено.
До настоящего времени мер к погашению задолженности и возврату суммы займа ответчик не предпринимала, с предложением о возможном досудебном урегулировании спора ответчик к истцу также не обращалась.
Поэтому по состоянию на дата задолженность ответчика перед ФИО1 составляет: - сумму основного долга в размере сумма; сумму задолженности по уплате процентов за период с дата по дата в размере сумма; пени на сумму просроченных процентов по договору в размере сумма, пени на сумму основного долга в размере сумма.
Однако обсудив со сторонами в судебном заседании вопрос о возможности снижения суммы пени как договорной неустойки, по смыслу ст.333 ГК РФ начисленная неустойка может быть признана явно несоразмерной последствиям нарушения обязательства и уменьшена судом, суд полагает возможным уменьшить размер пени за нарушение сроков возврата суммы займа до сумма, размер пени за нарушение сроков уплаты процентов за пользование займом до сумма.
Согласно п. 5.3. Договора займа способом обеспечения исполнения обязательств Заемщика по договору займа является регистрация в пользу Займодавца ипотеки недвижимого имущества, принадлежащего Заемщику на праве собственности.
дата между истцом и ответчиком заключен договор ипотеки следующего недвижимого имущества: Квартира, назначение - жилое, общей площадью 60,9 кв.м., кадастровый номер объекта: 77:04:0003015:2776, расположенная по адресу: адрес.
Квартира принадлежит на праве собственности: залогодателю – ответчику ФИО2 на основании договора дарения квартиры от дата.
В соответствии с п. 4.3. Договора займа в случае неисполнения или просрочки исполнения Заемщиком любого из своих обязательств, более чем на 10 календарных дней, данное нарушение является основанием к требованию досрочного возврата всей суммы займа. В случае неисполнения Заемщиком требования о досрочном исполнении обязательств по Договору займа в течение 15 календарных дней с даты предъявления Заимодавцем такого требования, Займодавец вправе обратить взыскание на предмет ипотеки.
В соответствии с п. 2.1.1 Договора ипотеки по обоюдному согласию сторон стоимость предмета залога оценена в сумма.
В соответствии с заключением наименование организации, предоставленного стороной истца ФИО1 , актуальная рыночная стоимость предмета ипотеки составляет сумма
Стоимость объекта залога стороной ФИО2 не оспорена. Доказательств, опровергающих вводы оценщика наименование организации суду не предоставлено.
Из указанного следует, что требования первоначального истца об обращении взыскания на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, (квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003015:2776) подлежат удовлетворению.
Обсуждая встречный иск ФИО2 о признании незаключенным из-за безденежности договора займа, суд приходит к выводу о необоснованности заявленных требований.
Доводы стороны встречного истца суд находит неубедительными.
Согласно положениям ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
На основании частей 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заемщика обязанность возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Довод ФИО2 о том, что денежные средства по договору займа не были переданы, не состоятелен.
Так судом установлено, что факт передачи денежных средств подтверждается видеозаписью подсчета, передачи наличных денежных средств в размере сумма от ФИО1 к ФИО2 в день подписания оспариваемого договора займа и договора ипотеки дата
Также, при подписании договоров, ФИО2 указывала что денежные средства ей необходимы для погашения обязательств по кредитному договору <***>- И-019 от дата на сумму сумма, заключенному между ФИО2 и наименование организации.
В подтверждение этому обстоятельству ФИО2 предоставила уведомление об уступке прав требований наименование организации новому кредитору - фио от дата.
дата, получив денежные средства, ФИО2 внесла сумма на свой счет в наименование организации. В тот же день был осуществлен внутренний перевод денежных средств в размере сумма наименование организации в счет оплаты по кредитному договору <***> от дата.
Указанные обстоятельства подтверждаются предоставленными Приходным кассовым ордером № 10 от дата и Платежным поручением № 1 от дата в целях обоснования своей добросовестности и исполнения целей займа, указанных займодавцу при заключении договора.
Остальная часть займа планировалась быть использованной для проведения ремонта квартиры, что указано в п. 2.1.4. Договора займа.
Также суд не может согласиться с доводами ФИО2 со ссылкой на положения п.2 ст. 812 ГК РФ .
Так, согласно п. 2 ст. 812 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам.
Указанные в иске условия не соответствуют действительности заключения договора. Представитель ФИО2 ссылается на то, что Договор займа заключен в ущерб интересам Заемщика, что позволяет доказывать безденежность займа свидетельскими показаниями, однако согласно приведенной норме, для привлечения свидетельских показаний, договор должен быть заключен представителем заемщика в ущерб его интересам. Договор был заключен лично заемщиком - ФИО2, а предоставленная видеозапись опровергает обстоятельства заключения договора займа в условиях влияния обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № 11 (ред. от дата) "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству" принятие доказательств, которые не могут являться средствами доказывания (в частности, показания свидетелей в соответствии с частью 1 статьи 162, частью 2 статьи 812 ГК РФ), недопустимо, в связи с чем в ходатайстве ФИО2 о допросе свидетеля фио судом мотивированно отказано.
Кроме того, суд принимает во внимание, что в целях подтверждения добросовестности и намерения на заключение Договора займа и Договора ипотеки, ФИО2 предоставила ФИО1 выписку из домой книги от дата, а также медицинские справки от дата (об отсутствии факта обращения за медицинской психиатрической помощью, врачебное свидетельство об отсутствии противопоказания для сделки с недвижимостью, об отсутствии признаков наркотического заболевания и психических расстройств).
Суд принимает во внимание, что намерения истца провести ремонт в квартире и необходимость проведения ремонта не является стечением настолько тяжелых обстоятельств, что промедление в начале ремонта могло повлечь значительно худшие для истца последствия, чем заключение договора займа с выплатой процентов за пользование займом.
Кроме того, истец в судебном заседании ссылалась на явно невыгодные для нее условия совершения сделки, высокую ставку по кредиту и незначительный срок возврата денежных средств, ее ограниченность в доходах чтобы исправно (ежемесячно) погашать задолженность в таких суммах.
С указанными доводами суд также согласиться не может, поскольку стороной ФИО2 не представлено доказательств, подтверждающих совершение со стороны ответчика ФИО1 действий, свидетельствующих о понуждении их к заключению оспариваемого договора займа и на указанных в нем условиях, что при заключении говора истец не была ознакомлена со всеми его существенными условиями, а именно периодом возврата денежных средств, величиной процентов и пени за просрочку исполнения договора.
В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ истец не представила каких-либо доказательств, что в случае несогласия с предложенными условиями договора займа она была лишена возможности отказаться от заключения договора займа с ответчиком на указанных в нем условиях и обратиться к другому Займодавцу, либо микрофинансовым (кредитным) организациям с целью получения займа сразу на всю необходимую для ремонта сумму или получения нескольких займов разными суммами в течение определенных периодов времени, обусловленных стадиями ремонтных работ, на иных приемлемых для себя условиях.
Суд находит, что ФИО2 приняла предложенное ФИО1 условие о размере процентной ставки за пользование займом в размере 48% годовых в связи с чем оно является обязательным для сторон.
Текст оспариваемого договора был представлен истцом, что подтверждает факт осведомленности заемщика об условиях договора займа.
Оценивая свои финансовые возможности истец согласилась на подписание указанного договора займа и получение денежных средств при уплате процентов за пользование займом в размере, указанном в договоре о предоставлении займа, договор и расписка были подписаны ФИО2, деньги получены, а следовательно предусмотренный договором размер процентов был признан истцом обоснованным.
Таким образом, стороны при заключении договора займа от дата исходили из принципа свободы договора, что не противоречит вышеназванным нормам права. При этом следует принимать во внимание, что заем предоставлялся на дата и в значительном размере, и в этой ситуации, экономический интерес заимодавца был обусловлен именно определенным размером вознаграждения за предоставление денежных средств.
Кроме того, сторона ФИО2 не доказала, что договор содержал в себе условия, существенным образом нарушающие баланс интересов сторон.
Оценивая доводы ФИО2, представленные ею доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца по встречному иску подлежат отклонению, поскольку согласно пп. 2 и 5 ст. 166 ГК РФ, а также п. 72 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности, если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки. Сторона сделки, из поведения которой явствует воля сохранить силу оспоримой сделки, не вправе оспаривать эту сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать, когда проявляла волю на сохранение сделки.
Поскольку Договор залога квартиры от дата заключен в обеспечение договора займа от дата и по смыслу искового заявления признание недействительным договора займа должно повлечь признание недействительным договора залога (как заключенного в обеспечение недействительного обязательства), а самостоятельного требования о признания договора залога недействительным по иному основанию, независимо от договора займа истец не заявляла, то требования ФИО2 о признании незаключенным договора займа, применении последствий незаключенного договора займа к условиям договора ипотеки, удовлетворению не подлежит.
При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, а встречный иск ФИО2 подлежит отклонению как необоснованный.
Также подлежат взысканию с ответчика судебные расходы на уплату государственной пошлины, понесенные истцом. Исходя из цены иска в размере взыскания сумма Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к ФИО2, – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по договору займа от дата в размере сумма, процентов за период с дата по дата в размере сумма, пени за просрочку возврата суммы займа сумма, пени за просрочку уплаты процентов за пользование денежными средствами за период с дата по дата в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины сумма, а всего: сумма
Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество, принадлежащее должнику, на квартиру, расположенную по адресу: адрес, кадастровый номер 77:04:0003015:2776.
В удовлетворении остальной части требований – отказать.
В удовлетворении встречных требований ФИО2– отказать в полном объеме.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд через Коптевский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Судья М.В. Сало