Дело №
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
26.09.2023 <адрес>
Ленинский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Митчиной Л.А., при секретаре ФИО2, с участием представителя ответчика ФИО5, действующей на основании доверенности,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за нарушение условий договора,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> в лице администрации города обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка и пени за нарушение условий договора. В соответствии с постановлением администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-па ответчику на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ №/с предоставлен в аренду земельный участок из земель населенных пунктов государственная собственность на которые не разграничена, площадью 1 500 кв.м, расположенный в кадастровом квартале 27:22:051207, имеющий местоположение: <адрес> в районе МКД № по <адрес>, с целью организации сезонной платной стоянки автомобилей (вымеренного сооружения) на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Договор подписан сторонами без протокола разногласий. После окончания срока действия договора ответчик продолжил использовать земельный участок без правовых оснований, при этом прекратил вносить платежи за его использование. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Арбитражный суд <адрес> с иском о возложении обязанности на ИП ФИО1 освободить земельный участок, но решением указанного суда по делу №№ в удовлетворении требований было отказано. В решении арбитражный суд сослался на то, что исходя из действующих правовых норм договор аренды государственного или иного имущества, заключенный до вступления в силу п.14 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс РФ», то есть до ДД.ММ.ГГГГ, может быть продлен на прежних условиях на неопределенный срок без проведения торгов. Решение суда первой инстанции было обжаловано, но постановлениями Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ № и Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №№ оставлено без изменения. В соответствии с указанными судебными актами у истца возникло право требовать от ответчика уплаты арендных платежей, предусмотренных договором аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/с за весь период использования земельного участка. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление о необходимости погашения образовавшейся задолженности с приложением расчетов арендной платы за 2015-2020 г.г. и актом сверки; данным уведомлением ответчику предоставлен 30-дневный срок для погашения образовавшейся задолженности. Ответчик не отрицал наличие у него задолженности, но ошибочно полагал, что истцом должен быть применен срок исковой давности, в то время как течение срока исковой давности на спору началось с момента вынесения арбитражным судом кассационной инстанции соответствующего вышеуказанного постановления. Согласно п.4.4.3 договора арендатор обязан платить арендную плату на условиях, установленных в договоре, вместе с тем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчик, используя земельный участок, вносил частичные платежи, не принимая мер для полного погашения образовавшейся задолженности. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика направлено уведомление «Об окончании срока действия договора аренды земельного участка» (исх.№к/7152 от ДД.ММ.ГГГГ), в котором истец уведомил арендатора о прекращении арендных правоотношений по договору на основании п.2 ст.610 ГК РФ. Уведомление получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений. Арендные правоотношения по договору прекращены ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№ удовлетворены требования администрации <адрес> к ИП ФИО1 об освобождении спорного земельного участка. На сегодняшний день договорные отношения между сторонами прекращены, земельный участок возвращен истцу по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем у ответчика перед истцом имеется задолженность по арендной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая составляет <данные изъяты> руб.. До момента признания судом договора аренды заключенным на неопределенный срок истцом в адрес ответчика был направлен акт № от ДД.ММ.ГГГГ (исх.№к/4822 от ДД.ММ.ГГГГ), подтверждающий факт использования земельного участка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком произведена оплата (согласно представленному расчету); поступивший платеж зачислен истцом в счет оплаты за соответствующий период, что отражено в расчете суммы основного долга (п.п.75-101). Пунктом 5.2 договора предусмотрена ответственность арендатора за нарушение сроков внесения арендной платы по договору в виде пени, размер которой составляет 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. С учетом изложенного за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены пени в размере <данные изъяты> руб.. Истец просит: взыскать с ответчика задолженность по арендным платежам в <данные изъяты> руб. и пени в размере <данные изъяты> руб..
Согласно ч.1 ст.113 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
Информация о движении дела размещена на сайте суда в сети Интернет.
Истец и ответчик в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. От ответчика поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие; от представителя истца поступили письменные возражения на возражения ответчика, в которых представитель, в том числе, просит о рассмотрении дела в её отсутствие.
В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотрение дела в отсутствие не явившихся в зал судебного заседания лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании просила в иске отказать по доводам и основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, согласно которым: истцом пропущен срок исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по арендным платежам у ответчика, исходя из представленного контррасчета, отсутствует; как следует из приложенного к исковому заявлению расчета суммы основного долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – остаток долга по арендным платежам за указанный период является отрицательным, при указанных обстоятельствах оснований для начислений пеней в заявленный истцом период не имелось.
Ранее в процессе рассмотрения дела представитель истца настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам и основаниям, указанным в рассматриваемом исковом заявлении.
Согласно письменным возражениям истца на возражения ответчика – истец настаивает на том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку был приостановлен в связи с обращением истца в арбитражный суд, а пени подлежат взысканию, поскольку ответчик не представил сведений о своем банкротстве.
Заслушав представителей сторон, изучив доводы сторон, изложенные в исковом заявлении и возражениях, а также иные письменные материалы дела, оценив доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.
Истец ДД.ММ.ГГГГ посредством электронных каналов связи обратился в суд с рассматриваемым иском, который принят к производству суда, поскольку согласно выписке из ЕГРИП ответчик с ДД.ММ.ГГГГ прекратил деятельность индивидуального предпринимателя.
В материалы рассматриваемого гражданского дела истцом представлены решения Арбитражного суда Хабаровского карая: от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-20668/2019 по иску <адрес> в лице администрации города к ИП ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок и от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-16430/2021 по иску <адрес> в лице администрации города к ИП ФИО1 о возложении обязанности освободить земельный участок.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-20668/2019 (вступило в законную силу на основании постановления Шестого арбитражного апелляционного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №-АП-1287/2020) установлено следующее.
ДД.ММ.ГГГГ в ходе проведенного работниками истца осмотра установлено, что на земельном участке, расположенном южнее земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом по <адрес>, расположена автостоянка для транспорта. На объекте размещена вывеска «Автостоянка». Со слов сотрудника автостоянки данная территория используется под размещение круглосуточной платной автопарковки, стоимость парковочного места - 100 руб. в сутки. Территория автостоянки не огорожена, доступ свободный, на момент осмотра на стоянке был размещен автотранспорт, дорожные сигнальные столбики желтого цвета на подставке. С южной стороны данной автостоянки используемая территория обозначена железобетонными изделиями (бордюрами) светло желтого цвета, уложенными в два ряда вдоль <адрес> данного земельного участка был осуществлен в отсутствие владельца автостоянки. Согласно корешка квитанции - договора от ДД.ММ.ГГГГ №, предоставленного сотрудником автостоянки, владельцем автостоянки является ФИО1. В соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-па ФИО1 был предоставлен в аренду земельный участок, площадью 1500 кв.м, расположенный в кадастровом квартале № в <адрес> в районе многоквартирного <адрес>, с целью организации сезонной - ночной платной стоянки автомобилей (временного сооружения). На основании данного постановления между администрацией города и ФИО1 был заключен договор аренды указанного земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № сроком до ДД.ММ.ГГГГ. С целью устранения выявленного нарушения, в адрес ИП ФИО1 направлено уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № об освобождении земельного участка в десятидневный срок с момента получения данного уведомления. В ходе проведенного осмотра ДД.ММ.ГГГГ установлено, что территория не освобождена. Истец просил обязать ответчика освободить земельный участок, которым тот продолжает пользоваться.
В удовлетворении требований арбитражным судом отказано.
Решением от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-16430/2021 установлено следующее.
Как установлено вступившим в законную силу решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-20688/2019, имеющим в силу ст.69 АПК РФ преюдициальное значение для разрешения рассматриваемого спора, в соответствии с постановлением администрации города от ДД.ММ.ГГГГ №-па ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией (арендодатель) и ИП ФИО1 (арендатор) заключен договор аренды №/c (далее договор) земельного участка площадью 1 500кв.м, расположенного в кадастровом квартале 27:22:0051207 в <адрес> в районе многоквартирного <адрес>, с целью организации сезонной ночной платной стоянки автомобилей (временного сооружения). Актом приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ сторонами договора оформлена передача арендатору земельного участка. Срок аренды установлен в п.2.1 договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку договор заключен до вступления в силу п.14 ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» (то есть до ДД.ММ.ГГГГ), на основании ст.621 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) договор по истечении установленного в нем срока действия в отсутствие возражений сторон возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок без проведения торгов. Разделом 3 договора, Приложением 3 к договору определен размер, порядок расчета арендной платы, сроки ее внесения Арендатором. ДД.ММ.ГГГГ Администрацией в адрес арендатора направлено уведомление исх. №к14152 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении арендных отношений по договору на основании ч.2 ст.610 ГК РФ. В ходе проведенного планового (рейдового) осмотра ДД.ММ.ГГГГ Администрацией установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в районе многоквартирного <адрес>, не освобожден, требования уведомления исх. №K/4152 от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 не исполнено. Ссылаясь на неисполнение ИП ФИО3 обязанности освободить земельный участок после прекращения действия договора аренды, Администрация обратилась в арбитражный суд с указанным иском. Из условий договора №/c следует, что данный договор регулирует отношения сторон по передаче земельного участка во временное пользование и владение за плату (в аренду) в соответствии со ст.ст.606-625 ГК РФ. В силу абз.2 п.2 ст.610 ГК РФ, если договор аренды недвижимого имущества заключен на неопределенный срок, то каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за три месяца. Решением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А73-20688/2019 установлено, что договор после окончания срока его действия ДД.ММ.ГГГГ возобновлен на прежних условиях на неопределенный срок. Условия договора не предусматривают иных сроков предупреждения о расторжении договора. Уведомление исх. №к14152 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении арендных отношений по договору направлено Администрацией в адрес арендатора ДД.ММ.ГГГГ. Согласно отчету об отслеживании отправления с официального сайта АО «Почта России», почтовое отправление ДД.ММ.ГГГГ прибыло в место вручения, ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована неудачная попытка вручения адресату, ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю. Несмотря на то, что по адресу арендатора, указанному в договоре аренды, произошел возврат почтового отправления, в связи с истечением срока хранения, уведомление считается надлежащим. Арендатор, действуя разумно и добросовестно, должен был обеспечить получение всей необходимой адресованной ему корреспонденции. Учитывая изложенное, суд пришел к выводу, что арендодателем требования п.2 ст.610 ГК РФ соблюдены, и действие договора на момент обращения Администрации в суд и на момент судебного разбирательства перекрещено. Иных оснований использования спорного земельного участка ответчиком суд не установил, документы, подтверждающие законное использование земельного участка, ответчиком не представлены. Пунктом 6.3 договора №/c также предусмотрена обязанность арендатора вернуть арендодателю участок в надлежащем состоянии при прекращении договора. Поскольку судом не было установлено законных оснований пользования ответчиком спорным земельным участком, однако земельный участок ИП ФИО1 от принадлежащего ему имущества не освобожден, суд признал исковое требование об обязании ответчика освободить занимаемый земельный участок общей площадью 1 500кв.м, находящийся в кадастровом квартале №, южнее земельного участка с кадастровым номером №, занимаемого жилым домом по <адрес>, и передать его по акту Администрации, подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая указанную норму закона, оснований для повторной оценки обстоятельств, касающихся заключения ДД.ММ.ГГГГ между сторонами договора №/с аренды земельного участка площадью 1 500кв.м, расположенного в кадастровом квартале № в <адрес> в районе многоквартирного <адрес>, и обстоятельств его расторжения, у Ленинского районного суда <адрес> в рамках данного рассматриваемого дела не имеется.
Передача земельного участка от ответчика истцу произведена ДД.ММ.ГГГГ на основании акта приема-передачи земельного участка к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/с, что следует из текста акта, не оспоренного стороной ответчика.
Согласно положениям ст.65 Земельного кодекса РФ (далее ЗК РФ) - использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость), арендная плата, а также иная плата, предусмотренная настоящим Кодексом. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в частной собственности, устанавливаются договорами аренды земельных участков. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.
В силу п.2 ст.3.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.
Судом установлено и стороной ответчика не опровергалось как договорное, так и фактическое использование земельного участка площадью 1 500кв.м, расположенного в кадастровом квартале № в <адрес> в районе многоквартирного <адрес> до момента его возвращения арендодателю.
Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Исходя из раздела 3 договора от ДД.ММ.ГГГГ №/с аренды земельного участка: размер арендной платы определен в приложении № к договору, которое является его неотъемлемой частью; арендная плата вносится арендатором самостоятельно единым платежом в течение 30 дней с даты заключения договора.
Исходя из приложения № к договору аренды: площадь арендуемого участка 1 500 кв.м; зона градостроительной ценности – 4; удельный показатель кадастровой стоимости – 2 303,15 руб./кв.м, коэффициент вида разрешенного использования – 0,02135; расчет арендной платы пересоставляется при изменении оценочных зон, размера нормативной цены земли (кадастровой стоимости участка), базовых ставок арендной платы; итого: за 2, 3, 4 квартал 2015г. – 46 275,81 руб..
Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-пр «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории <адрес>, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных постановлений <адрес>» (с учетом внесенных в него изменений) утвержден соответствующий Порядок определения размера арендной платы за использование земельными участками, находящимися в государственной собственности <адрес>, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, представленных без проведения торгов (далее Порядок определения размера арендной платы).
Порядок определения размера арендной платы содержит формулу, согласно которой и должен производиться расчет.
Проверив расчет истца, приложенный к рассматриваемому исковому заявлению, и соотнеся его с иными материалами гражданского дела (расчетами арендной платы за землю, приложенными к уведомлению от ДД.ММ.ГГГГ №н/6341, согласно которым платежи за соответствующие периоды составили: <данные изъяты>, суд приходит к следующему.
Расчет истцом произведен с учетом постановления Правительства Хабаровского края от 02.07.2014 №205-пр «Об утверждении кадастровой стоимости земельных участков в составе земель населённых пунктов на территории Хабаровского края», постановлений администрации г.Комсомольска-на-Амуре, утверждающих коэффициенты по виду разрешенного использования земельных участков (находятся в открытом доступе в сети Интернет), периода использования земельного участка, как по договору, так и фактически.
Из представленного расчета следует, что заявленная к взысканию сумма арендной платы в размере <данные изъяты> руб. образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороной ответчика заявлено о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.
Общий срок исковой давности, исходя из п.1 ст.196 ГК РФ, составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с п.п.1 и 2 ст. 200 ГК РФ - если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Истец обратился в Ленинский районный суд <адрес> с рассматриваемым иском посредством электронных каналов связи ДД.ММ.ГГГГ.
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1 ст.204 ГК РФ).
Вместе с тем, доводы истца в части того, что течение срока исковой давности было приостановлено обращением истца в Арбитражный суд <адрес>, отклоняются судом, поскольку, как следует из представленных истцом решений Арбитражного суда <адрес>, изученных в процессе данного рассматриваемого дела, требований о взыскании арендных платежей при подаче иска в арбитражный суд администрацией города не заявлялось, истец просил только о возложении на ответчика обязанности вернуть земельный участок.
Таким образом, предмет спора в рамках данного рассматриваемого дела не идентичен предмету спора по вышеуказанным делам, рассмотренным Арбитражным судом <адрес>.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/с за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и требование в указанной части не подлежит удовлетворению.
В оставшейся части требование о взыскании задолженности по арендной плате также не подлежит удовлетворению исходя из банковских документов, представленных стороной ответчика, и расчета, представленного самим истцом, согласно которому – общий платеж ответчика по использованию земельного участка произведен на сумму <данные изъяты> руб., а остаток долга по арендным платежам является отрицательным – минус <данные изъяты> руб..
Из приобщенного в процессе рассмотрения дела стороной ответчика расчета, составленного и направленного ответчику истцом, следует, что остаток долга за заявленный период составляет минус <данные изъяты> руб..
Суд предложил представителю истца высказаться относительно данного обстоятельства, для чего рассмотрение дела было отложено по ходатайству стороны истца, но к судебному заседанию уточнённого расчета сторона истца суду не представила и по вышеуказанному обстоятельству не высказалась.
Относительно требования о взыскании с ответчика в пользу истца пени по договору аренды, суд приходит к следующему.
Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).
Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства (ст.331 ГК РФ).
Согласно п.5.2 договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ №/с за нарушение сроков внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.
Истец просит взыскать с ответчика пени в размере <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Вместе с тем, требование о взыскании пени является производным от требования о взыскании задолженности по арендным платежам.
Как указано выше – суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании задолженности по арендной плате по договору от ДД.ММ.ГГГГ №/с в связи с частичным пропуском истцом срока исковой давности, а также в связи с отсутствием задолженности ответчика перед истцом за оставшийся период, следовательно, требование о взыскании пени также не подлежит удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199, 167 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
в удовлетворении исковых требований администрации <адрес> (ОГРН №) к ФИО1 (паспорт № №) о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №/с и пени за нарушение условий договора - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Ленинский районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий судья Л.А. Митчина