ФИО7 Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ РТ

Мамадышский районный суд Республики ФИО6 в составе:

председательствующего судьи Давлетбаевой М.М.,

при секретаре ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО6 Республики ФИО6» к ФИО1, ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Некоммерческая организация «Государственный жилищный фонд при ФИО6 Республики ФИО6» (далее НО «ГЖФ при ФИО6») обратилась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, о взыскании денежных средств, указывая на то, что истец в соответствии с договором целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы социальной ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ №/з предоставил ответчикам целевой денежный займ в размере 1459387 рублей 91 копейка для целевого использования – приобретения квартиры, находящейся по адресу: РТ, , п. совхоза Мамадышский, , общей площадью 62,60 кв.м., стоимостью 1779358 рублей 31 копейка. В соответствии с условиями договора, заем предоставлялся сроком на 180 месяцев, ответчики обязались уплачивать проценты из расчеты 7% годовых с равномерным ежемесячным платежом по займу и уплатой процентов на погашаемую сумму с учетом сроков пользования займом. Однако, в нарушение условий данного договора ответчики свои обязательства не исполняют. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность по основной сумме займа составляет 137786 рублей 63 копейки, процентов – 55333 рубля 60 копеек. Истец просит взыскать с ответчиков в солидарном порядке задолженность по договору займа в размере 193120 рублей 23 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 137786 рублей 63 копейки и уплаченную государственную пошлину в размере 6509 рублей 07 копеек.

Представитель истца, НО «ГЖФ при ФИО6», в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики ФИО1, ФИО5, ФИО3, действующая за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела по известному суду месту регистрации надлежаще извещены, об уважительности причин неявки суду не сообщили, об отложении разбирательства дела не просили. Суд считает возможным рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно части 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор №/з целевого денежного займа на приобретение (строительство) жилья в рамках программы «Социальная ипотека». В соответствии с условиями договора Займодавец предоставил Заемщику целевой денежный заем в размере 1459387 рублей 91 копейка под 7 %, сроком на 180 месяцев годовых на приобретение квартиры находящейся по адресу: РТ, , п. совхоза Мамадышский, , общей площадью 62,6 кв.м., стоимостью 1779358 рублей 31 копейка, приложен график погашения займа (л.д.11-14).

Однако ответчики в нарушение условий договора платежи в счет погашения кредита и процентов за пользование ими вносили несвоевременно и не в полном объеме. Согласно расчету истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ за ответчиками числится задолженность в размере 193120 рублей 23 копейки, из них: 137786 рублей 63 копейки – сумма просроченной задолженности по основной сумме займа, 55333 рубля 60 копеек – сумма просроченной заложенности по процентам за пользование займом (л.д.9).

При таких обстоятельствах суд считает, что заемщиками нарушены условия договора займа. Относимых и допустимых доказательств погашения задолженности, либо доказательств, свидетельствующих об ином размере задолженности, ставящих под сомнение обоснованность представленного истцом расчета, мотивированного своего расчёта, также о реструктуризации долга ответчиком суду не предоставлено.

Иск в данной части подлежит удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

Согласно п.4.2 договора займа при нарушении сроков возврата Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день календарный день просрочки.

В соответствии с п.4.3 договора займа при нарушении сроков уплаты начисленных по займу процентов Заемщики оплачивают Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца сумма неустойки, начисленная в соответствии с пунктом 4.2 договора, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 185106 рублей 88 копеек. Однако в связи с тем, что начисленная сумма неустойки больше просроченной задолженности по основной сумме займа, истец самостоятельно снизил размер неустойки до 137786 рублей 23 копейки. Данных об исполнении ответчиками обязательств перед истцом суду так же не представлено.

Вместе с тем, статья 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Исходя из анализа всех обстоятельств дела, учитывая компенсационный характер неустойки в гражданско-правовых отношениях, которая не может служить мерой обогащения, соотношение размера начисленной неустойки и размера основного обязательства, срока нарушения обязательств, принципа соразмерности взыскиваемой неустойки объему и характеру правонарушения, суд считает, что имеются все основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и снижения размера неустойки за нарушение срока возврата займа до 15 000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При рассмотрении иска в суде истцом уплачена госпошлина в размере 6509 рублей 07 копеек. Указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца в долевом порядке в равных долях.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, солидарно в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО6 Республики ФИО6» задолженность по договору целевого денежного займа от ДД.ММ.ГГГГ за №/з по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 193120 (Сто девяносто три тысячи сто двадцать) рублей 23 копейки, неустойку за нарушение сроков возврата займа в размере 15 000 (Пятнадцать тысяч) рублей.

Взыскать с ФИО2, ФИО5, ФИО3, действующей за себя и в интересах своего несовершеннолетнего ребенка ФИО4, в пользу некоммерческой организации «Государственный жилищный фонд при ФИО6 Республики ФИО6» в долевом порядке в равных долях с каждого уплаченную государственную пошлину в размере 6509 (Шесть тысяч пятьсот девять) рублей 07 копеек.

Ответчики вправе подать в Мамадышский районный суд Республики ФИО6 заявление об отмене данного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Республики ФИО6 сторонами через Мамадышский районный суд Республики ФИО6 также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.М. Давлетбаева

Решение21.08.2022