РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Пермь

18 августа 2023 г.

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Тарховой А.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лекомцевой С.Е.,

с участием прокурора ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации города Перми к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

22.06.2023 муниципальное образование «Город Пермь» в лице администрации города Перми обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что жилое помещение № общей площадью ... расположенное по адресу: г. Пермь, ... принадлежит на праве собственности муниципальному образованию «Город Пермь». С Дата лицевой счет по указанному адресу открыт на имя ФИО1, что свидетельствует о фактически сложившихся отношениях по договору социального найма, иных зарегистрированных лиц в квартире нет. Согласно актам от Дата, Дата ответчик по данному адресу не проживает. На основании изложенного просит признать ответчика утратившим право пользования указанным жилым помещением, выселить из него, возложив обязанность передать ключи от данного жилого помещения.

Определением суда от 18.08.2023 производство по делу в части требований о выселении ответчика из спорного жилого помещения и возложении на него обязанности передать ключи от данного жилого помещения прекращено в связи с отказом истца от указанных требований.

Представитель истца и третьего лица муниципального казенного учреждения «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми» в судебном заседании 17.08.2023 просила признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, после перерыва не явилась, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представила.

Ответчик, извещенный в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не известил, об отложении разбирательства дела не ходатайствовал.

Кроме того, информация о слушании дела заблаговременно размещена на интернет-сайте Дзержинского районного суда г. Перми dzerjin.perm.sudrf.ru. С учетом изложенного, и поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лиц, участвующих в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки суд, руководствуясь статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца и третьего лица МКУ «Управление муниципальным жилищным фондом г. Перми», заслушав заключение прокурора об отсутствии основании для удовлетворения заявленных исковых требований, суд установил следующее.

Спорное жилое помещение (комната) по адресу: Адрес, общей площадью 19,8 м?, жилой – 13,3 м? является муниципальной собственностью (л.д. 34, 37-38, 100-101).

ФИО1 зарегистрирован с 1993 г. по указанному адресу (л.д. 9, 59, 96), на его имя открыт лицевой счет, согласно которому по состоянию на Дата задолженность по оплате составляет 8 317,53 руб., за период с 2009 года по 2023 год была внесена оплата в июле 2017 года в сумме 500 руб. (л.д. 52-54, 55).

Из акта обследования жилого помещения от Дата следует, что в комнате общей площадью ... по указанному адресу никто не проживает, комната закрыта с 2004 года, ранее проживал ответчик, о розыске которого было подано заявление в полицию. В акте от Дата указано, что Адрес в Адрес является аварийным, на день проверки – Адрес опечатана, целостность пломб не нарушена (л.д. 8, 10).

Актами обследования, осмотра жилого помещения от Дата, от Дата, от Дата установлено, что МКД расселен, никто не проживает, Адрес без окон, дверей, внутри обрушенные конструкции, дом отключен от коммуникаций, аварийное здание необходимо снести (л.д. 97-99).

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает, что ответчик длительный период времени с 2004 года отсутствует на спорной жилплощади, оплату за жилое помещение не производит, тогда как между сторонами сложились фактические отношения по договору социального найма, представителем истца в судебном заседании также указано, что ответчик вселен в спорное жилое помещение на основании ордера.

Указанные истцом обстоятельства нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

По смыслу статей 57 (часть 4), 60, 63 Жилищного кодекса Российской Федерации, основанием для возникновения права пользования жилым помещением государственного или муниципального жилищного фондов по договору социального найма выступают два юридических факта - принятие решения о предоставлении жилого помещения и заключение договора социального найма жилого помещения, причем принятие решения о предоставлении жилого помещения порождает обязанность заключить договор социального найма. Несоблюдение письменной формы договора социального найма между наймодателем и лицом, в отношении которого состоялось решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований жилищного законодательства, не может являться основанием для вывода о том, что у такого лица не возникло право пользования жилым помещением по договору социального найма, поскольку подтверждением заключения договора социального найма могут служить различные письменные доказательства. К числу таких доказательств относится, в частности, открытие вселившемуся лицу лицевого счета для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу ч. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище, которого не может быть лишен произвольно.

Согласно ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого- либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение прав и обязанностей по договору социального найма.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, доказательств добровольного и постоянного выезда ФИО1 из жилого помещения в другое место жительства истцом не представлено.

Из материалов дела не следует и судом не установлено, что ответчик переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении, тогда как по сведениям из ЕГРН какие-либо объекты недвижимости за ФИО1 не зарегистрированы (л.д. 35), то есть право пользования другим жилым помещением у ответчика отсутствует, сведений в ФГИС ЕГР ЗАГС о зарегистрированном браке не имеется (л.д. 28).

Ссылки истца на то, что исходя из выписки по лицевому счету, открытому ответчику для оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не исполняет, не могут служить основанием для признания ФИО1 утратившим право пользования жилым помещением, погашение долга за указанные услуги до настоящего времени не заявлялось, а внесение оплаты в июле 2017 г. свидетельствует о намерении сохранить за собой право пользования жилым помещением.

Допрошенный в судебном заседании свидетель показала, что проживала в соседней с ответчиком комнате в двухкомнатной Адрес по приведенному выше адресу. Показания свидетеля в части того, что длительный период времени с 2004 г. по 2016 г. она не видела ответчика по указанному адресу, не могут быть приняты во внимание, поскольку из ее же показаний следует, что она с 2004 г. по указанному адресу постоянно не проживала, ввиду аварийного состояния жилого помещения – обрушение потолков, отсутствие водоснабжения.

Также истцом в материалы дела представлено распоряжение администрации Адрес от Дата, согласно которому Адрес признан аварийным и подлежащим сносу, отделу расселения жилищного фонда указано принять меры по отселению граждан, проживающих в указанном доме в срок до Дата (л.д. 109), Дата дом отключен от подачи электрической энергии (л.д. 110).

Доказательств принятия мер по отселению ответчика из спорного жилого помещения, решения о предоставлении ему иного жилого помещения, обеспечивающего нормальные жилищные условия, истцом в материалы дела не представлено.

Акты обследования жилого помещения от 11.04.2018, 11.03.2019, 19.07.2022, 27.03.2023 составлены после того, как дом был признан аварийным и невозможность проживания в нем юридически была подтверждена. Все жильцы, проживающие в этом доме, на момент составления акта обследования выехали из занимаемых квартир.

При таких обстоятельствах, приведенные акты обследования не могут быть признаны доказательствами добровольного выезда ответчика из спорного жилого помещения.

Составленный Дата акт обследования также не подтверждает указанные обстоятельства, представители администрации в помещение не заходили, отсутствие личных вещей, предметов мебели и обстановки, принадлежащих ответчику, засвидетельствовать не могли. Входная дверь в квартиру была закрыта на замок, доступ в жилое помещение отсутствовал.

Учитывая позицию, изложенную в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2009 № 376-О-П в случае признания жилого помещения в установленном порядке непригодным для проживания и не подлежащим ремонту и реконструкции, обязанность оказывать содействие в обеспечении нормальных жилищных условий гражданам, лишившимся жилища и не имеющим возможности обеспечить себя жильем самостоятельно, лежит на государстве в лице органов государственной и муниципальной власти.

Обязанность по предотвращению вреда жизни и здоровью ответчику в связи с проживанием в аварийном доме возложена на орган местного самоуправления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

отказать в удовлетворении искового заявления администрации города Перми к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением общей площадью ... расположенным по адресу: Адрес.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Дзержинский районный суд г. Перми.

...

...:

Судья