Дело № 2а-321/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2023 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Кузнецовой Т.В.

при секретаре: Симоновой И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Н.Т.П. к Прокурору ................ ФИО1 о признании ответа незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения

УСТАНОВИЛ:

Н.Т.П., уточнив заявленные требования (л.д. 25-26, 36), обратилась в суд с административным иском к Прокурору ................ ФИО1 о признании ответа незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование требований указав, что она является взыскателем по исполнительному производству о взыскании с должника М.А.Ю. денежных средств, которое в течение длительного времени находится в производстве Лобненского ГОСП УФССП России по МО.

00.00.0000 она обратилась к прокурору ................ с жалобой на нарушение заместителем прокурора ................ Ковалем А.В. положений указания Генеральной прокуратуры РФ от 00.00.0000 № 00.00.0000 № «О совершенствовании работы по рассмотрению обращений и приему граждан в органах прокураторы».

На данную жалобу прокурором ................ ФИО1 дан ответ от 00.00.0000 № Отв№, который по мнению административного истца, не соответствует требованиям ст. 5 Федерального закона от 00.00.0000 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», ст. 10 Федерального закона от 00.00.0000 № «О прокуратуре Российской Федерации», п.1.8, 1.13 Указания Генеральной прокуратуры РФ №, а также Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 00.00.0000 №

Указала, что административный ответчик не обеспечил полную и всестороннюю проверку каждого довода обращения, в том числе довода о недостоверности письменной информации заместителя прокурора Коваля А.В. об удовлетворении ГУФССП России по ................, представления прокуратуры от 00.00.0000 , содержащуюся в ответе заместителя прокурора ................ от 00.00.0000

В надзорном производстве отсутствуют материалы, подтверждающие информацию ФИО2 об устранении нарушений в исполнительных производствах и привлечении виновных лиц к дисциплинарной ответственности. Также необоснованно указано об удовлетворении внесенного прокурором 00.00.0000 представления в ГУФФСП России по МО, отсутствует документальное подтверждение оплаты административного штрафа должником и арест машины. Полагает, что прокурором надлежащих мер прокурорского надзора не принято, жалоба административного истца надлежащим образом не рассмотрена, что привело к нарушению прав административного истца.

Просит признать незаконным ответ прокурора ................ ФИО1 от 00.00.0000 № Отв№ и обязать прокурора ................ устранить допущенные нарушения и права заявителя, провести проверку всех доводов жалобы административного истца от 00.00.0000 с вынесением представления о мерах реального устранения нарушений исполнительного законодательства сотрудниками Лобненского ГОСП, а также рассмотреть вопрос о привлечении к персональной ответственности прокурора ................ ФИО1 и заместителя прокурора Коваля А.В. за ненадлежащее рассмотрение обращений административного истца от 00.00.0000 и 00.00.0000 , а также за неисполнение поручения прокурора ................ об осуществлении контроля за ходом совершения исполнительных действий.

В судебном заседании 00.00.0000 в 16 час. 00 мин. был объявлен перерыв до 00.00.0000 до 14 час. 00 мин.

В судебное заседание административный истец Н.Т.П. явилась, административный иск поддержала.

Представитель административного ответчика – помощник прокурора ................ ФИО3 (по доверенности) в судебное заседание явился, административный иск не признал по доводам, изложенных в письменных отзывах. Полагал заявленные требования не обоснованными.

Суд, выслушав доводы административного истца и представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Реализация гражданином Российской Федерации закрепленного Конституцией Российской Федерации права на обращение, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируется Федеральным законом от 00.00.0000 N 59-ФЗ.

В силу статьи 10 Федерального закона от 00.00.0000 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов (пункт 1); поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (пункт 2).

Порядок и сроки рассмотрения обращений граждан регулируются Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органы прокуратуры Российской Федерации (далее - Инструкция), утвержденной приказом Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 00.00.0000 N 45.

В соответствии с пунктом 3.1 Инструкции от 00.00.0000 N 45 обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Таким образом, решение о направлении обращения в другие органы является одним из решений, принимаемым по результатам предварительного рассмотрения поступившего обращения, подлежащего обязательному рассмотрению.

Согласно пункту 4.14 Инструкции по итогам рассмотрения обращения может быть принято одно из следующих решений: "удовлетворено" - приняты меры к полному или частичному восстановлению прав и законных интересов заявителя; "удовлетворено повторное обращение" - принято решение об удовлетворении обращения, в котором обжалуются ответы соответствующей прокуратуры и/или по которому принималось решение об отказе в удовлетворении ранее поданного обращения, а также по которому подтвердились факты волокиты и небрежности при рассмотрении предыдущего обращения, независимо от принятого по существу обжалуемых вопросов решения; "отклонено" - требования заявителя, изложенные в обращении, признаны необоснованными; "разъяснено" - разъяснены вопросы правового характера, в том числе при отсутствии в обращении просьб об удовлетворении каких-либо требований или ходатайств либо если к моменту рассмотрения обращения по нему уже принято решение компетентным органом; "принято иное решение" - оставлено без разрешения, возвращено заявителю, приобщено к материалам надзорного (наблюдательного) производства, прекращена переписка; "направлено" - направлено в течение 7 дней со дня регистрации для разрешения в другую прокуратуру, другое ведомство, другую организацию по принадлежности. Следует также отметить, что органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения. При этом орган прокуратуры самостоятельно определяет порядок разрешения обращений, а суд не вправе обязать прокурора принять по итогам проверки то или иное конкретное решение, которое, по мнению административного истца, представляется правильным (статья 27 Федерального закона от 00.00.0000 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации").

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 00.00.0000 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Таким образом, принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться (либо не применяться) прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки. В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 в прокуратуру ................ поступило обращение Н.Т.П., в котором она указывала на нарушение ее прав судебным приставом-исполнителем Лобненского ГОСП УФССП России по ................ ФИО4 в рамках исполнительного производства №/-ИП от 00.00.0000 с предметом исполнения: взыскание с должника М.А.Ю., денежных средств в пользу взыскателя Н.Т.П. в сумме 12 521 руб. 75 коп., а также в рамках исполнительного производства №-ИП от 00.00.0000 , с предметом исполнения: взыскание с должника М.А.Ю. в пользу Н.Т.П. денежных средств в сумме 72800 руб. В указанном обращении Н.Т.П., указывала на нарушение ее прав действиями сотрудников Лобненского ГОСП УФССП России по МО, в том числе на ненадлежащие розыскные мероприятия должника и его имущества, незаконные бездействия, допущенные судебным приставом-исполнителем, незаконные действия по передаче исполнительных производств в Одинцовское РОСП. Кроме того указывала, что руководитель ГУ ФССП России по ................ ФИО5 и заместитель прокурора ................ Коваль А.В. при совместном рассмотрении представления прокуратуры от 00.00.0000 обязаны были отменить незаконные постановления судебного пристава-исполнителя (л.д. 99(оборот) т.2 приобщенного надзорного производства №).

В ответ на данное обращение, заместителем прокурора ................ Ковалем А.В. был дан ответ от 00.00.0000 №, в котором указано, что в компетенцию прокуратуры ................ не входит надзор за деятельностью ГУ УФССП России по МО, в связи с чем дать оценку законности действий должностных лиц не представляется возможным. Также указано на то, что в отношении должника М.А.Ю. 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство: №-ИП на сумму 12521 руб. 75 коп., 00.00.0000 - №-ИП на сумму 72800 руб., 00.00.0000 -№-ИП на сумму 5000 руб. (исполнительный сбор). 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении вышеуказанных производства в сводное производство №-СД, с предметом исполнения: взыскания с должника М.А.Ю. в пользу взыскателя Н.Т.П. денежных средств в сумме 90 321 руб. 75 коп. В ответе указано, что сотрудниками Лобненского ГОСП ГУФССП России по МО был допущен ряд нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в непринятии с момента возбуждения исполнительных производства в 00.00.0000 г. соответствующих мер по розыску должника и его имущества, несвоевременном направлении по месту получения дохода постановлений об обращении взыскания на денежные средства, непринятия мер по аресту имущества, имеющегося у должника, что подтверждено материалами исполнительного производства. Кроме того установлено, что до настоящего времени не взыскан исполнительный сбор в сумме 5000 руб. и 1000 руб., должник к административной ответственности за уклонения от исполнения решений суда не привлечен. В связи с выявленными нарушениями, ранее в адрес руководителя ГУ ФССП России по ................ внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено. В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащего должнику М.А.Ю., проводятся розыскные мероприятия, 00.00.0000 направлена информация об оказании содействия в розыске автомобиля в ОМВД России по г.о. Лобня (л.д. 13).

00.00.0000 в прокуратуру ................ поступила жалоба Н.Т.П. на действия заместителя прокурора ................ Коваля А.В., в которой она указывала на то, что в своем ответе от 00.00.0000 заместитель прокурора ................ Коваль А.В. не обеспечил полной и всесторонней проверки каждого доводы обращения, также в ответе содержится ложная информация об удовлетворении представления прокурора. Допущенные нарушения не устранены, виновные лица к дисциплинарной ответственности не привлечены. Меры по розыску автомашины должника не предприняты. ВРИО начальника Лобненского ГОСП ФИО6 по настоящее время не взыскала с должника исполнительский сбор и не обеспечила привлечение должника М.А.Ю. к административной ответственности. Указала, что бесконтрольность прокуратуры повлекла систему новых нарушений исполнительного законодательства судебным приставом-исполнителем ФИО4. Вынесенные им постановления о передаче исполнительных производств в Одинцовский РОСП от 00.00.0000 , а также постановление от 00.00.0000 о взыскании с должника расходов по исполнительным действиям признаны решениями судов незаконными. Просила обеспечить полную проверку доводов жалобы и вынести представление о мерах реального устранения нарушения закона и привлечения к ответственности лиц, их допустивших. Также просила исполнить поручение прокурора ................ о контроле хода и результатов совершения исполнительных действий (л.д 12)

В ответ на указанную жалобу Н.Т.П., прокурором ................ ФИО1 был дан ответ от 00.00.0000 № №, в котором указано, что Лобненским ГОСП 00.00.0000 возбуждено исполнительное производство №-ИП на сумму 12521 руб. 75 коп., 00.00.0000 - №-ИП на сумму 72800 руб., 00.00.0000 - №-ИП на сумму 5000 руб. (исполнительный сбор). 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении вышеуказанных производства в сводное производство №-СД. 00.00.0000 судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено постановление об объединении вышеуказанных производства в сводное производство №-СД, с предметом исполнения: взыскания с должника М.А.Ю. в пользу взыскателя Н.Т.П. денежных средств в сумме 90 321 руб. 75 коп. В рамках сводного исполнительного производства сотрудниками Лобненского ГОСП УФССП России по МО был допущен ряд нарушений законодательства об исполнительном производстве, выразившихся в непринятии с момента возбуждения исполнительных производства в 00.00.0000 г. соответствующих мер по розыску должника и его имущества, несвоевременном направлении по месту получения дохода постановлений об обращении взыскания на денежные средства, непринятия мер по аресту имущества, имеющегося у должника, что подтверждено материалами исполнительного производства. Кроме того установлено, что до настоящего времени не взыскан исполнительный сбор в сумме 5000 руб. и 1000 руб., должник к административной ответственности за уклонения от исполнения решений суда не привлечен.

В связи с выявленными нарушениями ранее в адрес руководителя ГУ ФССП России по ................ внесено представление об устранении нарушений законодательства, которое рассмотрено и удовлетворено.

В настоящее время в рамках сводного исполнительного производства судебным приставом исполнителем 00.00.0000 вынесено постановление об исполнительном розыске транспортного средства, принадлежащего должнику М.А.Ю., проводятся розыскные мероприятия, 00.00.0000 направлена информация об оказании содействия в розыске автомобиля в ОМВД России по г.о. Лобня. 00.00.0000 должнику вручено требование о предоставлении транспортного средства и с него получены объяснения в рамках исполнительного производства, также 00.00.0000 повторно направлены запрсы в регистрирующие органы и кредитные организации (банки) о наличии сведений о банковских счетах должника.

В отношении М.А.Ю. 00.00.0000 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ.

По факту отсутствия контроля за своевременной оплатой административного штрафа и мер по аресту имущества должника, прокуратурой ................ 00.00.0000 вынесено представление в ГУФССП России по МО, которое рассмотрено и удовлетворено.

На основании апелляционного определения Мособлсуда было признано незаконным и отменено постановление судебного пристава-исполнителя от 00.00.0000 гю о взыскании с долника М.А.Ю. расходов за совершение исполнительских действий, вынесенных в рамках исполнительного производства №-ИП. На основании указанного апелляционного определения исполнительное производство №-ИП, 00.00.0000 прекращено по основаниям п. 5 ч.2 ст. 43 ФЗ «Об исполнительном производстве».

В адрес должника М.А.Ю. 00.00.0000 и 00.00.0000 направлены извещения о составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренным ст. 20.25 КоАП РФ, в связи с неуплатой административного штрафа в установленный срок, по результатам чего должник привлечен к административной ответственности.

Также 00.00.0000 вынесено постановление об исполнительном розыске должника М.А.Ю., 00.00.0000 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ. Кроме того 00.00.0000 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании постановления о взыскании расходов на совершение исполнительных действий и калькуляции расходов по совершению исполнительных действий, задолженность должника по исполнительному производству составляет 72 800 руб.

Судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 направлено розыскное задание в Одинцовское РОСП ГУФССП России по МО для установления место нахождения должника М.А.Ю., и его имущество. Однако разыскиваемое имущество установить не представилось возможным.

По результатам выхода по адресу должника 00.00.0000 имущество не установлено. С целью составления административного протокола по ч.1 ст. 17.14 КоАП РФ составлено извещение.

Также прокурором указано, что оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имеется (л.д. 10-11).

Судом установлено, что все обстоятельства, изложенные в оспариваемом ответе прокурора ................, подтверждены представленными документами, находящимися в надзорном производстве №.

В оспариваемом ответе прокурором рассмотрены все доводы жалобы Н.Т.П. и предоставлена соответствующая информация.

Доводы административного истца о том, что в ответе содержится ложная информация относительно вынесения прокуратурой ................ преставления в адрес УФССП России по ................, и об его удовлетворении, являются необоснованными и опровергаются представленными по делу доказательствами.

Как следует из материалов надзорного производства №, 00.00.0000 заместителем прокурора ................ в адрес руководителя ГУ ФССП РФ по МО было вынесено представление от 00.00.0000 № г. об устранении нарушений законодательства об исполнительном производстве сотрудниками Лобненского ГОСП, допущенных в ходе сводного исполнительного производства №-СД (л.д. 124 т.2 приобщенного надзорного производства №). Данное представление было удовлетворено, что следует из ответа Заместителя руководителя ГУФССП России по МО от 00.00.0000 При этом судебным приставам-исполнителям Лобненского ГОСП указано о недопущении волокиты и принятии необходимых мер для исполнения требований исполнительных документов. Врио начальника отделения строго указано на недопущение подобных нарушений (л.д. 125 т.2 приобщенного надзорного производства №).

Также из материалов надзорного производства следует, что прокуратурой ................ осуществляется постоянный контроль за ходом исполнительного производства.

Из смысла части 1 статьи 218 и части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности. Для признания незаконным такого ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий, а именно: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов административного истца.

Совокупности указанных обстоятельств по делу не установлено, а потому в удовлетворении административного иска надлежит отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Н.Т.П. к Прокурору ................ ФИО1 о признании ответа незаконным, об обязании устранить допущенные нарушения – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 г.

Судья- Т.В. Кузнецова