УИД 74RS0027-01-2024-002490-49

Дело № 2-112/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кыштым Челябинской области 16 апреля 2025 года

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Широковой В.И.,

при ведении протокола помощником судьи Исмагиловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «РММ» к ФИО1 о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионМетМаркет» (далее – ООО «РММ») обратилось в суд с иском к ФИО1 с учетом уточнения требований о взыскании неосновательного обогащения в размере 249 615 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 488 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что ДАТА ФИО1 продала истцу лом меди, а именно - катушки медные, весом 0,387 т на общую сумму 249 615 руб. Согласно Правилам обращения с ломом и отходами черных и цветных металлов и их отчуждения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДАТА НОМЕР, на основании которых ООО «РММ» ведет свою торговую деятельность, ФИО1 был составлен приемо-сдаточный акт, где и было указано наименование сданного товара и сумма к получению, которую ей перевел кассир ООО «РММ» посредством обратного эквайринга на расчетный счет банка ответчика, что подтверждается платежным поручением о переводе денежных средств, чеком, приемо-сдаточным актом. Однако ДАТА к истцу на площадку, где ведется прием лома, а именно по адресу: АДРЕС, приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что лом меди, который сдала ФИО1, был ворованный, в связи с чем данный лом был изъят в пользу потерпевшего акционерного общества «Сибкабель». Таким образом, истцу причинены убытки в размере 249 615 руб. Претензия истца о возмещении убытков оставлена ответчиком без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования и просил взыскать с ответчика денежные средства в размере 249 615 руб. как неосновательное обогащение.

Протокольным определением суда от ДАТА к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, был привлечен М.И.И.

По сведениям военного комиссариата г. Кыштыма и г. Карабаша Челябинской области М.И.И. погиб в зоне специальной военной операции ДАТА (л.д. 87).

В судебном заседании представитель истца ООО «РММ» - ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении иска, поскольку денежные средства в размере 249 615 руб. были переведены истцом на банковскую карту, оформленную на имя ФИО1, на основании приемо-сдаточного акта, следовательно, не являются неосновательным обогащением. Также представила в материалы дела письменные возражения на иск (л.д. 90-91).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 148, частью 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд должен самостоятельно определить характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами, а также нормы права, подлежащие применению.

Из разъяснений, данных в пункте 3 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в случае ненадлежащего формулирования истцом способа защиты при очевидности преследуемого им материально-правового интереса суд обязан самостоятельно определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы права подлежат применению при разрешении дела с тем, чтобы обеспечить восстановление нарушенного права, за защитой которого обратился истец.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО «РММ» ведет торговую деятельность, основной вид деятельности – торговля оптовая отходами и ломом.

ДАТА ФИО1 продала ООО «РММ» лом меди, а именно - катушки медные, весом 0,387 т на общую сумму 249 615 руб., что подтверждается приемо-сдаточным актом НОМЕР (л.д. 20).

Денежные средства переведены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается банковским ордером от ДАТА НОМЕР, чеком, выпиской по счету (л.д. 15, 20, 30-33).

Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела НОМЕР от ДАТА неустановленное лицо незаконно проникло в помещение ООО Кабельная компания «Эмальпровод», расположенное по адресу: АДРЕСБ, откуда тайно похитило имущество, принадлежащее АО «Сибкабель», причинив тем самым последнему материальный ущерб в особо крупном размере на сумму более 1 000 000 руб. (л.д. 18, 66).

Из протокола обыска (выемки) от ДАТА следует, что сотрудниками полиции произведена выемка лома по адресу: АДРЕС, территория ООО «РММ», в пользу потерпевшего АО «Сибкабель» (л.д. 5-10).

Согласно ответу УМВД России по г. Челябинску от ДАТА уголовное дело НОМЕР передано для дальнейшего расследования в следственную часть следственного управления УМВД России по г. Челябинску (л.д. 65, 66).

В настоящее время уголовное дело судом не рассмотрено, итоговое судебное решение не вынесено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет убытки как расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 83 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», следует, что при рассмотрении требования покупателя к продавцу о возврате уплаченной цены и возмещении убытков, причиненных в результате изъятия товара у покупателя третьим лицом по основанию, возникшему до исполнения договора купли-продажи, статья 167 ГК РФ не подлежит применению. Такое требование покупателя рассматривается по правилам статей 460 - 462 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 461 Гражданского кодекса Российской Федерации при изъятии товара у покупателя третьими лицами по основаниям, возникшим до исполнения договора купли-продажи, продавец обязан возместить покупателю понесенные им убытки.

Таким образом, учитывая, что лом меди был изъят сотрудниками полиции, то имеются все основания, предусмотренные статьей 461 Гражданского кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований истца о взыскании убытков, причиненных изъятием лома меди с ответчика.

Основания для освобождения ответчика от ответственности перед покупателем отсутствуют.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «РММ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина РФ НОМЕР) в пользу общества с ограниченной ответственностью «РММ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) денежные средства в размере 249 615 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 488 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кыштымский городской суд Челябинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись)

Мотивированное решение составлено 30 апреля 2025 года.

Председательствующий (подпись)

Решение не вступило в законную силу.