№ 2а-1308/2023 (10RS0016-01-2023-003086-40)

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 октября 2023 года г. Сегежа

Сегежский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Савицкой А.В.,

при секретаре Галашовой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению администрации Валдайского сельского поселения к отделению судебных приставов по Сегежскому району УФССП по РК, Управлению федеральной службы судебных приставов п Республике Карелия, судебному приставу-исполнителю ОСП по Сегежскому району УФССП по РК К об уменьшении размера исполнительского сбора,

установил:

администрация Валдайского сельского поселения обратилась в суд с административным иском, в котором просит уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Сегежскому району УФССП по РК от 05.09.2023 в рамках исполнительного производства № 116753/23/10016-ИП.

Требования обоснованы тем, что требования исполнительного документы не были исполнены в срок, установленный для добровольного исполнения, в связи с недостатком денежных средств в бюджете поселения. Администрация неоднократно обращалась в администрацию Сегежского муниципального района с ходатайством о выделении дополнительных средств. Денежные средства были перечислены только в конце августа 2023 года.

Представитель административного истца администрации Валдайского сельского поселения в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела Администрация извещена, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель К, представители административных ответчиков ОСП по Сегежскому району УФССП по РК. УФССП по РК в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела извещены.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что 07.07.2023 в ОСП по Сегежскому району УФССП по РК поступил для исполнения исполнительный документ – исполнительный лист ФС № 033439632 по делу № 2-47/2022 от 07.02.2022.

На основании данного исполнительного листа 08.07.2023 возбуждено исполнительное производство № 116753/23/10016-ИП в отношении должника администрации Валдайского сельского поселения.

Предмет исполнения – проведение ремонтных работ в жилом помещении.

В срок, установленный для добровольного исполнения, требования исполнительного документа исполнены не были.

05.09.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 50 000 рублей.

Административный истец заявляет требование и снижении размера исполнительского сбора.

Положениями статьи 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и не предотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Часть 6 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляет должнику в случае несогласия с решением о взыскании с него исполнительского сбора право в установленном данным законом порядке обратиться в суд или с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, или с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания либо об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в постановлении от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств не только уменьшить размер исполнительского сбора, но и освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (пункт 74).

Такой подход обусловлен правовой природой исполнительского сбора как санкции штрафного характера, представляющей собой возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Следовательно, исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 30.07.2011 № 13-П, от 19.01.2017 № 1-П, определения от 02.04.2015 № 654-О, от 27.02.2018 № 517-О, от 24.04.2018 № 1027-О).

Федеральный законодатель предоставил суду наряду с правом отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, уменьшить его размер с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, его имущественного положения, иных существенных обстоятельств, также право освободить должника от взыскания исполнительского сбора при отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства (часть 7 статьи 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из положений статьи 401 Гражданского кодекса РФ лицо (за исключением субъекта предпринимательской деятельности), не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности, признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При применении положений части 7 статьи 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 75 указанного выше постановления, суд должен проверить, принял ли должник все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть.

Рассматривая ходатайство административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора, суд учитывает, что еще до возбуждения исполнительного производства администрация Валдайского сельского поселения обращалась в адрес администрации Сегежского муниципального района с ходатайством об оказании помощи в исполнении решения суда, в виду отсутствия необходимых средств в бюджете сельского поселения. Администрацией Валдайского сельского поселения была подготовлена смета работ и материалов, необходимых для исполнения решения суда.

Таким образом, в рассматриваемом споре административным истцом были приняты все доступные и возможные меры для исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, ходатайство административного истца об уменьшении размера исполнительского сбора подлежит удовлетворению.

Исходя из требований ч. 7 ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор подлежит уменьшению до 37 500 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с администрации Валдайского сельского поселения» постановлением судебного пристава-исполнителя от 05.09.2023 в рамках исполнительного производства № 116753/23/10016-ИП, до 37 500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия через Сегежский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.В. Савицкая

Мотивированное решение подготовлено 20.10.2023.