Решение по делу № 2А-644/2023 от 23.01.2023 | Коминтерновский районный суд г. Воронежа (Воронежская область)

Дело № 2а-644/2023

УИД:36RS0002-01-2022-008202-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2023 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи: Курындиной Е.Ю.,

при секретаре: Колосовой И.А.,

с участием представителя административного истца – ФИО1, действующего на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

административного ответчика – начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО2,

представителя административного ответчика – УМВД России по г. Воронежу ФИО3, действующей на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АГРО РАМОНЬ» к начальнику ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании незаконным решения об отказе в установке блока фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля, возложении обязанности выдать разрешение,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «АГРО РАМОНЬ» обратилось в суд с административным иском к начальнику ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании незаконным решения об отказе в установке блока фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля, возложении обязанности выдать разрешение на установку блока фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крышу автомобиля.

В обоснование заявленных требований указав, что ООО «АГРО РАМОНЬ» является собственником транспортного средства марки MERCEDES-BENZ G-CLASS, идентификационный номер (VIN) (№), тип: Легковой/В, государственный регистрационный знак (№).

Дополнительно у компании LETECH GMBН & CO.KG ООО «АГРО РАМОНЬ» был приобретен багажник со спойлером и фарами (Roof Rack incl. Spoiler and Lights W463a) с соответствующими сертификатами.

С целью установки данного оборудования на транспортное средство 09.08.2022 представитель ООО «АГРО РАМОНЬ» по доверенности ФИО5 обратился в ОГИБДД УМВД России по Воронежу с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства (установка фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля).

В этот же день, начальником ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу, майором полиции ФИО4 в установке блока фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля отказано, со ссылкой на п. 9 Приложения 9 к ТРТС 018/2011, а также ГОСТ Р 59889-2021.

Перед подачей заявления в ОГИБДД УМВД России по Воронежу, ООО «АГРО РАМОНЬ» обратилось испытательную лабораторию ООО «АКАДЕМ ТЕСТ» для оценки возможности установки дополнительного света.

10.06.2022 от данной лаборатории было получено заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения изменений, в соответствии с которым установка фары прожектора на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля не противоречит требованиям ТРТС 018/2011 и Постановлению Правительства РФ от 06.04.2019 № 413 «Об утверждении Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований ТР ТС».

То есть была разрешена установка фар на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля с зачехлением (вне дорог общего пользования).

Административный истец, в связи с изложенными обстоятельствами полагает, что решение об отказе, выданное начальником ОТН ОГИБДД У МВД России по г. Воронежу, майором полиции ФИО4 является незаконным, поскольку возможность установки данного оборудования подтверждена аккредитованной лабораторией, использование данных фар возможно только вне дорого общего пользования.

Кроме того, данное оборудование является составляющим элементом, багажника, который устанавливается на крышу транспортного средства. Покупалось оно ООО «АГРО РАМОНЬ» в совокупности со всем багажником, а также со всеми необходимыми документами.

Установка багажника также производилась после получения заключения предварительной технической экспертизы в ООО «Академ Тест» и после которого органами ГИБДД был выдан документ о соответствии транспортного средства нормам ТР ТС (л.д. 5-7).

Определением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 01.12.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УМВД России по г. Воронежу (л.д. 94).

Судебное заседание было назначено на 16 час. 16.01.2023, затем объявлен перерыв до 16 час. 17.01.2023, затем объявлен перерыв до 11 час. 23.01.2023.

В судебном заседании представитель административного истца – ФИО1, действующий на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 40, 98), заявленные требования поддержал.

Административный ответчик – начальник ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу майор полиции ФИО4 в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал.

Представитель административного ответчика – ГУ МВД России по г. Воронежу ФИО6, действующая на основании доверенности и диплома о высшем юридическом образовании (л.д. 99,100), против удовлетворения заявленных требований возражала, представлены письменные возражения (л.д. 104-106).

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

В силу пункта 4 статьи 15 указанного Федерального закона после внесения изменения в конструкцию зарегистрированных транспортных средств, в том числе в конструкцию их составных частей, предметов дополнительного оборудования, запасных частей и принадлежностей, влияющих на обеспечение безопасности дорожного движения, необходимо проведение повторной сертификации или повторного декларирования соответствия.

Техническое состояние и оборудование транспортных средств, участвующих в дорожном движении, должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Обязанность по поддержанию транспортных средств, участвующих в дорожном движении, в технически исправном состоянии возлагается на владельцев транспортных средств либо на лиц, эксплуатирующих транспортные средства (пункты 1 и 2 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ).

Согласно пункту 7.18 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, являющегося приложением к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090, эксплуатация транспортного средства запрещена, если в его конструкцию внесены изменения без разрешения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органов, определяемых Правительством Российской Федерации.

Техническим регламентом Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденным решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 года N 877 (далее - Технический регламент), определено, что под внесением изменений в конструкцию транспортного средства понимается исключение предусмотренных или установка не предусмотренных конструкцией конкретного транспортного средства составных частей и предметов оборудования, выполненные после выпуска транспортного средства в обращение и влияющие на безопасность дорожного движения (пункт 6).

Порядок проверки выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию определен подразделом 4 раздела V Технического регламента.

В соответствии с пунктом 75 Технического регламента проверка выполнения требований к транспортным средствам, находящимся в эксплуатации, в случае внесения изменений в их конструкцию осуществляется в форме предварительной технической экспертизы конструкции на предмет возможности внесения изменений и последующей проверки безопасности конструкции и технического осмотра транспортного средства с внесенными в конструкцию изменениями.

В ходе предварительной технической экспертизы удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства, сохранится его соответствие требованиям настоящего технического регламента, действовавшим на момент выпуска транспортного средства в обращение.

В ходе проверки безопасности конструкции транспортного средства удостоверяются в том, что после внесения изменений в конструкцию транспортного средства его безопасность соответствует требованиям настоящего технического регламента.

В силу пункта 76 Технического регламента объектами проверки являются транспортные средства, выпущенные в обращение и прошедшие государственную регистрацию, у которых изменены конструктивные параметры или компоненты, за исключением случаев, указанных в пункте 77.

Согласно пункту 78 Технического регламента внесение изменений в конструкцию транспортного средства и последующая проверка выполнения требований настоящего Технического регламента осуществляются по разрешению и под контролем подразделения органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения по месту регистрационного учета транспортного средства в порядке, установленном нормативными правовыми актами государства - члена Таможенного союза.

По результатам рассмотрения представленных документов территориальное подразделение органа государственного управления в сфере безопасности дорожного движения оформляет, регистрирует и выдает заявителю свидетельство о соответствии транспортного средства с внесенными в его конструкцию изменениями требованиям безопасности по форме, предусмотренной приложением N 18 к Техническому регламенту, или отказывает в его выдаче с указанием причин (пункт 79 Технического регламента).

Приложением N 9 к техническому регламенту (пункт 9) установлены технические требования, которые должны быть выполнены при замене (установки) устройств освещения и световой сигнализации или внесению изменений в их конструкцию, включая изменение класса источников света в фарах.

Постановлением Правительства РФ от 6 апреля 2019 года N 413 утверждены Правила внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств".

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 6 апреля 2019 г. N 413 для получения разрешения от Госавтоинспекции на внесение изменений в конструкцию транспортного средства в подразделение Госавтоинспекции необходимо представить, в том числе заявление о выдаче разрешения, заключение предварительной технической экспертизы конструкции транспортного средства на предмет возможности внесения в нее изменений, соответствующее требованиям к ее содержанию согласно приложению N 1, выданное уполномоченной организацией.

Подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 настоящих Правил, и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

Решение об отказе в выдаче разрешения принимается в случае, если заключение содержит сведения, противоречащие требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом (подпункт "г" пункта 7 Правил).

Согласно пункту 69.4 Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации предоставления государственной услуги по выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию находящегося в эксплуатации колесного транспортного средства, утвержденного приказом МВД России от 10 сентября 2019 г. N 612, основаниями для отказа в выдаче разрешения также являются: несоответствие сведений, указанных в заключении, требованиям безопасности к транспортным средствам, установленным техническим регламентом Таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", утвержденного решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 877.

Из материалов дела следует и установлено судом, что ООО «АГРО РАМОНЬ» является собственником транспортного средства MERCEDES-BENZ G-CLASS, идентификационный номер (VIN) (№), тип: Легковой/В, государственный регистрационный знак (№) (л.д. 17-19).

09.08.2022 представитель собственника ООО «АГРО РАМОНЬ» - ФИО5 обратился в ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу с заявлением о выдаче разрешения на внесение изменений в конструкцию транспортного средства путем установки блока фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля (л.д. 9-10).

К заявлению приложены заключение ООО «Академ Тест» №ПТЭАП18-193188 от 10.06.2022, копия паспорта и доверенность заявителя (л.д. 9-10).

Решением начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4 09.08.2022 в удовлетворении заявления отказано на основании пункта 3 Приложения №8, раздела 1.3 Приложения №4, таблицы 3.1 Приложения №8, пункта 1.3 Приложения №4, пункта 9 Приложения №9 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 018/2011 "О безопасности колесных транспортных средств" (л.д. 10).

Согласно пункту 6 Технического регламента внешние световые приборы - это устройства для освещения дороги, государственного регистрационного знака, а также устройства световой сигнализации.

Требования к устройствам освещения и световой сигнализации транспортных средств, находящихся в эксплуатации, предусмотрены разделом 3 Приложения N 8 к Техническому регламенту.

В частности, согласно пункту 3.1 Приложения N 8 к Техническому регламенту количество, расположение, назначение, режим работы, цвет огней внешних световых приборов и световой сигнализации на транспортном средстве должны соответствовать указанным изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства, при этом световой пучок фар ближнего света должен соответствовать условиям правостороннего движения.

Класс источника света, установленного в устройствах освещения и световой сигнализации транспортного средства, должен соответствовать указанному изготовителем в эксплуатационной документации с учетом заводской комплектации данного транспортного средства либо, в случае внесения изменений в конструкцию транспортного средства, указанному в документации на световые приборы, установленные вместо предусмотренных конструкцией.

Блок фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля административного истца не указан изготовителем в эксплуатационной документации транспортного средства MERCEDES-BENZ G-CLASS, идентификационный номер (VIN) (№), тип: Легковой/В, государственный регистрационный знак M505ET136RUS.

В соответствии с п. 3.2 Приложения N 8 к Техническому регламенту изменение цвета огней, режима работы, мест расположения, назначения, замена, установка дополнительных и демонтаж предусмотренных изготовителем в эксплуатационной документации внешних световых приборов допускается только в соответствии с разделом 1.3 приложения N 4 к настоящему техническому регламенту и таблицей 3.1 настоящего приложения, а также при выполнении требований раздела 9 приложения N 9 к настоящему техническому регламенту.

Раздел 1.3 приложения №4 к техническому регламенту не содержит понятия «рабочего света», также не содержится указанного понятия в таблице 3.1 Приложения №8 к ТР ТС 018/2011 «О безопасности колесных транспортных средств».

На основании пункта 9.4 раздела 9 приложения N 9 к Техническому регламенту при установке на транспортное средство не предусмотренных его конструкцией устройств освещения и световой сигнализации, а также изменении конструкции фар (изменении класса источника света в них) должны выполняться (с учетом категории транспортного средства) требования Правил ООН NN 48, 53, 74, пункта 1 приложения N 3 к настоящему Техническому регламенту.

Указанный пункт в рассматриваемом случае невыполним, так как отсутствуют единообразные предписания, касающиеся официального утверждения транспортных средств в отношении установки устройств освещения и световой сигнализации.

Как указано выше, подразделение Госавтоинспекции осуществляет проверку документов, представленных в соответствии с пунктом 5 Правил внесения изменений в конструкцию находящихся в эксплуатации колесных транспортных средств и осуществления последующей проверки выполнения требований технического регламента таможенного союза "О безопасности колесных транспортных средств", и по ее результатам выдает разрешение или отказывает в его выдаче с указанием причин отказа (пункт 6 Правил).

В этой связи судом принимается в качестве доказательства объяснения административного ответчика – начальника ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу майора полиции ФИО4, который в силу должностных обязанностей занимался проверкой транспортных средств на предмет соответствия требованиям безопасности, в процессе судебного разбирательства сообщил сведения об обстоятельствах, подлежащих установлению по настоящему делу.

По смыслу статьи 226, ч. 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица наделенных государственными или иными публичными полномочиями является установленная судом совокупность нарушений оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и свобод административного истца, а также соответствие их закону или иному нормативному правовому акту.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и положений главы 22 КАС РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Исходя из указанного, административное исковое заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Приведенные ООО «АГРО РАМОНЬ» в обоснование административного иска обстоятельства, оцениваемые применительно к нормам материального и процессуального закона, регулирующим рассматриваемые правоотношения, не свидетельствуют о нарушении прав административного истца, поскольку решение по его заявлению ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу принято, о чем сообщено заявителю. Таким образом, в связи с изложенными обстоятельствами, в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска общества с ограниченной ответственностью «АГРО РАМОНЬ» к начальнику ОТН ОГИБДД УМВД России по г. Воронежу ФИО4, Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Воронежу о признании незаконным решения об отказе в установке блока фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крыше автомобиля, возложении обязанности выдать разрешение на установку блока фар рабочего света на экспедиционный багажник, на крышу автомобиля – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Е.Ю. Курындина

Решение в окончательной форме изготовлено 06.02.2023.