72RS0№-85

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 23 июля 2025 года

Тюменский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Важениной О.Ю.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследникам ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. Мотивирует требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО7 Д.В. заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в сумме 14 000 руб., сроком на 1 месяц. Заемщик надлежащим образом не исполнял взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 31249,8 руб., из них: сумма основного долга – 14000 руб., сумма процентов – 17249,8 руб. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав требования № БД-ЦФК, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО ПКО «ЦФК». В адрес ООО ПКО «ЦФК» поступила информация о смерти ФИО2, просит взыскать с наследников ФИО2 сумму задолженности в размере 31 249,8 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб.

Определением суда к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3

Представитель истца ООО ПКО «ЦФК», ответчик ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Судебное извещение направлялось по надлежащему адресу по месту регистрации ответчика, которое в силу закона (ст. ст. 2, 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ") предполагает место жительства гражданина. Часть 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела по существу.

Вывод суда о надлежащем извещении ответчика, не явившегося в судебное заседание, обусловлен положениями пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, статьями 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № КАС07-564, и принципом единства судебной практики.

При этом суд учитывал использование им всего спектра доступных мер по извещению лиц, участвующих в деле, а также то, что информация о ходе рассмотрения дела, времени и месте судебного заседания по делу размещается на сайте суда в сети Интернет.

На основании ст.ст.167, 233 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ФИО7 Д.В. заключен договор займа №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 14000 руб., со сроком возврата – ДД.ММ.ГГГГ, под 292% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Быстроденьги» и ООО ПКО «ЦФК» заключен договор уступки прав кредитора (требований) №, по условиям право требования задолженности по договору займа №, заключенному с ФИО7 Д.В. перешло к ООО ПКО «ЭОС».

ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2, является мать ФИО3

Задолженность по кредитному договору составляет 31249,8руб., из них: сумма основного долга – 14000 руб., сумма процентов – 17249,8 руб.

Обязательства по возврату кредита ФИО7 Д.В. не исполнены, доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору суду не предоставлено.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58 и 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании ", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника, независимо от наступления срока их исполнения. Смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В состав наследства ФИО2 включено следующее имущество: 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, с кадастровым номером 72:17:0701001:1206. Кадастровая стоимость квартиры составляет 229043,89 руб.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Поскольку ответчик является наследником по закону первой очереди после смерти ФИО2, принявшим наследство, то он по правилам статьи 1175 ГК РФ несут гражданско-правовую ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости принятого наследственного имущества.

Таким образом, поскольку задолженность по кредитному договору не превышает стоимость принятого наследственного имущества, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу ООО ПКО «ЦФК» задолженности по кредитному договору в размере 31249,8 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 4000 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца.

Руководствуясь ст. 194-199, 56, 98 ГПК РФ, ст. 809-811, 819, 1153, 1157, 1175 ГК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО ПКО «ЦФК» удовлетворить.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору в размере 31249,8 руб., а также расходы по уплате госпошлины в размере 4000 руб. в пределах стоимости наследственного имущества, перешедшего к ФИО1 по закону после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Важенина О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 06.082025.

Заочное решение не вступило в законную силу.

Копия верна.

Судья Важенина О.Ю.