Дело № 2а-4163/2025

УИД 35RS0010-01-2025-004048-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<...> 29 апреля 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Губиной Е.Л., при секретаре Шабариной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению казенного учреждения Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, ведущему судебному приставу-исполнителю Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 об освобождении от уплаты исполнительского сбора,

установил:

казенное учреждение Вологодской области «Центр занятости населения Вологодской области (далее – КУ ВО «ЦЗН Вологодской области») обратилось в суд с административным иском, мотивируя тем, что является должником по исполнительному производству. 28.02.2025 вынесено постановление о взыскании с КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» в размере 10 000 рублей. Основанием для взыскания явилось неисполнение учреждением исполнительного документа в указанный срок. С постановлением истец не согласен, поскольку копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 13.12.2025 в адрес КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» не направлялась, срок для добровольного исполнения не устанавливался. Кроме того, сумма взыскания (300 рублей) несоразмерна сумме исполнительского сбора (10 000 рублей). Ссылаясь на указанные обстоятельства, административный истец просил признать постановление незаконным и отменить постановление.

В дальнейшем административный истец изменил исковые требования, просил освободить от взыскания исполнительского сбора по постановлению ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, вынесенному в рамках исполнительного производства № от 13.12.2024. В обоснование изменённых требований указал, что учреждение предприняло меры для добровольного исполнения исполнительного документа путем направления в адрес ответчиков копии административного заявления, где отмечено, что в случае направления исполнительного документа или исполнительного листа в адрес истца, учреждение исполнит решение суда незамедлительно. Учреждение запланировало необходимую сумму на исполнение решения суда. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства посредством ЕГПУ в Учреждение не поступала.

В судебном заседании представитель административного истца КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» по доверенности ФИО3 измененные исковые требования поддержал, суду пояснил, что решение суда до настоящего времени не исполнено, поскольку постановление о возбуждении исполнительного производства учреждением так и не получено.

Административный ответчик ведущий судебный пристав-исполнитель Отделения судебных приставов по г. Вологде № 1 УФССП России по Вологодской области ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения измененных исковых требований возражала по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала, что оснований для освобождения от исполнительного сбора не имеется.

Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проанализировав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, решением Грязовецкого районного суда Вологодской области по делу № от 06.02.2024 с КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» в пользу ФИО1 взысканы в порядке возврата расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

13.12.2024 года судебным на основании исполнительного листа, выданного Грязовецким районным судом Вологодской области возбуждено исполнительное производство №, предмет исполнения: взыскать с КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Данным постановлением установлен пятидневный срок исполнения требований исполнительного документа.

13.12.2024 копия постановления была направлена должнику по средствам ЕГПУ.

Доводы административного истца, что данное постановление могло быть не получено КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» в силу обстоятельств, не зависящих от учреждения (не рабочее время отправления, некорректное наименование учреждения, сбои), опровергаются скрин-шотом, согласно которому постановление было получено должником, указана дата прочтения - 16.01.2025.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что должник уведомлен о возбуждении исполнительного производства надлежащим образом. В срок, установленный для добровольного исполнения, решение суда не исполнено.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в установленный срок 28.02.2025 ведущим судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» исполнительского сбора в размере 10 000 рублей.

Порядок и основания для взыскания, а равно освобождения от взыскания исполнительского сбора предусмотрены статьей 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Так, согласно части 1 указанной статьи исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

Частью 2 вышеуказанной статьи закреплено, что исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом.

В соответствии с частью 3 данной статьи исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника - гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Право должника на обращение в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора предусмотрено частью 6 данной статьи.

В соответствии с частью 7 статьи 112 Закон об исполнительном производстве суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», при применении положений пункта 7 статьи 112 Закона об исполнительном производстве об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из того, что основанием освобождения субъекта предпринимательской деятельности от взыскания могут являться только обстоятельства непреодолимой силы (пункт 3 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Иные лица могут быть освобождены от уплаты исполнительского сбора исходя из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если они приняли все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора (абзац 2 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Должник не может быть освобожден от уплаты исполнительского сбора, даже если требования исполнительного документа были в полном объеме исполнены им сразу после истечения срока для добровольного исполнения, однако такие действия должника с учетом объективных причин задержки исполнения могут учитываться судом при разрешении требований должника об уменьшении размера исполнительского сбора, но не более чем на одну четверть (абзац 3 пункта 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства»).

Таким образом, основанием для взыскания исполнительского сбора является одновременное наличие двух условий: невыполнение должником требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем для его добровольного исполнения, и отсутствие у должника уважительных причин для такого неисполнения.

При этом к таким уважительным причинам отнесены чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от должника в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа.

Каких-либо доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, объективно препятствовавших надлежащему исполнению должником законных требований судебного пристава – исполнителя, основанных на исполнительном документе, выданном судом, либо доказательств принятия всех возможных мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования, то есть доказательств отсутствия его вины в неисполнении требований названного исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, со стороны административного истца в нарушение требований статьи 62 Кодекса административного судопроизводства, не приведено.

Не представлено административным истцом и доказательств нарушения административными ответчиками процедуры исполнительного производства, каких - либо процессуальных нарушений в действиях судебного пристава – исполнителя либо в вынесенных им постановлениях судом при рассмотрении настоящего административного иска не установлено.

Поскольку должник в установленный срок не исполнил в добровольном порядке требования исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель правомерно в соответствии с требованиями статьи 112 Закона об исполнительном производстве вынес постановление о взыскании с него исполнительского сбора.

Таким образом, постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора не противоречит требованиям части 2 статьи 112 Закона об исполнительном производстве, поскольку принято по окончании срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа и в отсутствие доказательств невозможности исполнения решения вследствие непреодолимой силы.

В пункте 74 цитируемого постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве. Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным.

При уменьшении судом размера исполнительского сбора постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора считается изменённым соответствующим образом. В этом случае должнику возвращается излишне взысканная с него денежная сумма (часть 9 статьи 112 настоящего Закона).

Судом установлено, что в настоящее время решение суда не исполнено, но КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» принимаются меры к исполнению решения суда (денежные средства запланированы учреждением, что подтверждается служебной запиской от 18.12.2024, оборотной ведомостью).

С учётом обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, и степени вины административного истца, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора до 7 500 рублей. Оснований для освобождения от взыскания исполнительского сбора суд не усматривает.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований КУ ВО «ЦЗН Вологодской области» об освобождении от уплаты исполнительского сбора отказать.

Уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного постановлением ведущего судебного пристава-исполнителя Отделения судебных приставов по городу Вологде № 1 Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2, от 28 февраля 2025 года по исполнительному производству №, до 7 500 (семи тысяч пятисот) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 29.04.2025