УИД № 30RS0008-01-2023-001238-76 №2а-1213/2023
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
8 ноября 2023 года село Икряное
Икрянинский районный суд Астраханской области в составе председательствующего судьи Кузнецова В.А.,
при секретаре судебного заседания Куангалиевой А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области С. о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве,
УСТАНОВИЛ:
ООО МКФ «ОТП Финанс» обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, в обоснование требований указав, что в Икрянинский РОСП предъявлялся исполнительный документ № 2-720/2023, выданный 23.03.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Икрянинского района Астраханской области о взыскании задолженности по кредитному договору <номер изъят> с должника Л в пользу взыскателя ООО МКФ «ОТП Финанс».
Исполнительное производство № 73511/23/30009-ИП возбуждено 06.06.2023 и находится у судебного пристава-исполнителя С
Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Также в рамках исполнительного производства до настоящего времени не вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации.
С момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт о совершении исполнительских действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда не выносилось. Судебный пристав-исполнитель имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МКФ «ОТП Финанс».
Административный истец просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП выразившиеся:
в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 06.06.2023 по 09.10.2023;
в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 06.06.2023 по 09.10.2023;
в не направлении запроса в органы ЗАГСА с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 06.06.2023 по 09.10.2023;
в не произведении действий по установлению имущества, зарегистрированного за супругом должника за период с 06.06.2023 по 09.10.2023;
в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 06.06.2023 по 09.10.2023.
Административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Икрянинского РОСП С применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику, направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.
Представитель ООО МКФ «ОТП Финанс», надлежаще извещенный о месте и времени слушания, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Судебный пристав-исполнитель Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области С надлежаще извещенная о месте и времени слушания, в судебное заседание не явилась, причины неявки в суд не сообщила.
Представитель Управления ФССП России по <адрес>, надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
Заинтересованное лицо Л, извещенный судом надлежащим образом о слушании дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.
При указанных обстоятельствах и в соответствие со ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса
Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.
Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных специальными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу части 3 статьи 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействие) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.
Согласно части 1 статьи 5 указанного Федерального закона принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (часть 1 статьи 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 11 части 1 статьи 31 названного федерального закона.
Перечень исполнительных действий, приведенный в части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (пункт 17 части 1 настоящей статьи), если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства (статьи 2 и 4 Закона об исполнительном производстве), не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц.
Из смысла приведенных правовых норм в их взаимосвязи следует, что с момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности.
Как следует из материалов дела, в производстве Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области находится исполнительное производство № 73511/23/30009-ИП, возбужденное 06.06.2023 в отношении должника Л в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитным платежам в размере 54 589 рублей 21 копейки.
В судебном заседании установлено, что в рамках исполнительного производства № 73511/23/30009-ИП, возбужденного в отношении должника Л в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП ФИНАНС» о взыскании задолженности по кредитным платежам, судебным приставом-исполнителем Икрянинского РОСП совершены следующие исполнительные действия:
15.06.2023 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации;
в июне 2023 года запрошены сведения о должнике и его имуществе в ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС, запрошены сведения в банках о наличии у должника денежных средств на счетах в банках;
в июле 2023 года запрошены сведения о должнике и его имуществе в Росреестре по Астраханской области, ПФР, ГИБДД МВД России, ФНС;
в августе и октябре 2023 года осуществлялся выход по месту регистрации должника для осмотра его движимого имущества должника, находящегося по месту жительства.
Материалы исполнительного производства № 73511/23/30009-ИП не содержат постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства, что свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель в целях восстановления нарушенных прав административного истца, имеет намерения продолжить исполнение исполнительного документа, самостоятельно определив, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения ему необходимо применить в данном случае.
Утверждения административного истца о незаконном бездействии административного ответчика, отсутствии эффективных мероприятий, направленных на исполнение требований исполнительного документа, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. В отношении должника приняты меры принудительного исполнения, совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, которые по своей сути, не противоречат закону, а также принципам исполнительного производства.
Не достижение судебным приставом-исполнителем желаемого для взыскателя результата само по себе не может свидетельствовать о бездействии судебного пристава-исполнителя.
Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава не нашло своего подтверждения в ходе судебного заседания и административным истцом в порядке ч. 2 ст. 62 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ не представлено каких-либо доказательств, подтверждающих нарушение прав и законных интересов административного истца, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.
На основании изложенного, руководствуюсь статьями 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ООО МКФ «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Икрянинского РОСП УФССП России по Астраханской области С о признании бездействия незаконным, возложении обязанностей применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, - отказать.
Решение вынесено и изготовлено в совещательной комнате.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Астраханский областной суд через Икрянинский районный суд Астраханской области в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Судья В.А. Кузнецов