Решение по делу № 2-2149/2025 от 23.04.2025 - о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов на лечение, неустойки.

Дело № 2-2149/2025

УИД 66RS0001-01-2025-000337-51

Мотивированное решение изготовлено 23.04.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 09.04.2025

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

в составе председательствующего судьи Пиратинской М.В.,

при секретаре Короленко К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, акционерному обществу «АльфаСтрахование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов на лечение, неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 50 мин. ФИО2, управляя транспортным средством Тойота Камри, г/н №, допустил наезд на принадлежащее ей транспортное средство Киа Рио, г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) транспортное средство истца получило повреждения, а ФИО1 вред здоровью средней тяжести. Постановлением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. АО «АльфаСтрахование» выплачено страховое возмещение в размере <иные данные>, также в счет компенсации утраченного заработка и расходов на лечение выплачено <иные данные> (<иные данные> + <иные данные>). Вместе с тем, указанных сумм недостаточно для восстановления автомобиля и покрытия расходов на лечение. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет <иные данные>, расходы на лечение составили <иные данные> Разницу между действительным размером ущерба и выплаченным страховым возмещением, как полагает истец, должен возместить непосредственный причинитель вреда и собственник транспортного средства.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просила взыскать солидарно с ответчиков ФИО5 ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, также просила взыскать солидарно с ответчиков АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 расходы на лечение в размере <иные данные>; с АО «АльфаСтрахование» неустойку в размере <иные данные>

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, направила представителя, который на исковых требованиях настаивал, просил об удовлетворении в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против заявленных требований, при этом вину в ДТП не оспаривал.

Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» возражал против удовлетворения исковых требований, полагал, что обязанность по договору ОСАГО страховой компанией исполнена в полном объеме, оснований для взыскания расходов на лечение в заявленном размере не имеется. Поддержал доводы, изложенные в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Ответчик ФИО3 и третьи лица в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не направили.

В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга.

Принимая во внимание надлежащее извещение участников процесса о месте и времени рассмотрения дела, суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. п. 1 и 3 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, … и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно п. 1 ст. 935 Гражданского кодекса Российской Федерации законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Пунктом 2 статьи 937 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, если лицо, на которое возложена обязанность страхования, не осуществило его или заключило договор страхования на условиях, ухудшающих положение выгодоприобретателя по сравнению с условиями, определенными законом, оно при наступлении страхового случая несет ответственность перед выгодоприобретателем на тех же условиях, на каких должно было быть выплачено страховое возмещение при надлежащем страховании.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 15:50 по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, произошло ДТП по вине водителя ФИО2, который управляя автомобилем Тойота Камри, г/н №, принадлежащим ФИО3, при движении в прямом направлении не выдержал безопасную дистанцию до впереди идущего автомобиля и допустил столкновение с автомобилем Киа Рио, г/н №, принадлежащего ФИО1 и находящегося под управлением <ФИО>6

Это обстоятельство подтверждается копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29), сведениями о водителях и транспортных средства, участвовавших в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21).

Обстоятельства ДТП не оспариваются сторонами.

Суд считает установленным, что исходя из характера повреждений, полученных участвовавшими в ДТП, транспортными средствами, объяснений сторон, усматривается нарушение ФИО4 требований п. 10.1 ПДД РФ, который предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Гражданская ответственность собственника автомобиля Тойота Камри, г/н №, ФИО3 застрахована в АО «АльфаСтрахование» (полис ХХХ №), которое выплатило истцу страховое возмещение в размере <иные данные>, также в счет компенсации утраченного заработка и расходов на лечение - <иные данные> (<иные данные> + <иные данные>).

Факт передачи собственником транспортного средства ФИО3 другому лицу права управления им не освобождает его от обязанности по возмещению вреда, поэтому суд приходи к выводу о том, что ответственность по возмещению ущерба должна быть возложена как на причинителя вреда, так и на собственника транспортного средства в равных долях.

Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ №-Л рыночная стоимость восстановительного ремонта этого автомобиля истца составляет <иные данные>

Указанное экспертное заключение не оспорено сторонами.

На основании изложенного, в счет возмещения ущерба, причиненного повреждением автомобиля, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков ФИО5 по <иные данные> с каждого (<иные данные>).

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы по оплате государственной пошлины, иные, признанные судом необходимыми расходы.

Статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

При подаче заявления истцом уплачена государственная пошлина <иные данные>, его требования удовлетворены, расходы по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению, в размере <иные данные> с каждого из ответчиков ФИО2 и ФИО3

Относительно требований истца о возмещении вреда здоровью суд пришел к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации, при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежат дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

В ходе рассмотрения дела установлено, что на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве пассажира в автомобиле Киа Рио, г/н №, находилась ФИО1, которой причинен вред здоровью в виде ЗЧМТ, СГМ, ушиб верхней челюсти.

Проведенной в рамках дела об административном правонарушении судебно-медицинской экспертизой (заключение эксперта №) установлено, что при обращении за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружена сочетанная травма головы, шеи, правой нижней конечности: перелом (откол) кортикальной пластинки альвеолярного отростка верхней челюсти, продольные трещины эмали первых зубов верхней челюсти справа и слева, подвывих первого зуба верхней челюсти слева, гематомы и отек мягких тканей в лобной области и области нижней губы, отек слизистой альвеолярного отростка верхней челюсти, растяжение межосистых связок (на уровне 3-5 позвонков), надостистой связки (на уровне 4 позвонка) шейного отдела позвоночника, участок депигментации кожи правой голени, отек мягких тканей, гематома в области правого коленного сустава. Квалифицирован экспертами как вред здоровью средней тяжести.

В последующем истец неоднократно обследовалась медицинскими специалистами, что подтверждается представленными договорами об оказании услуг и платежными документами, общий размер расходов на лечение составил <иные данные>

Согласно абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с абз. 6 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном").

Согласно п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно подп. а ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, <иные данные>.

Правила расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164.

В случае, если понесенные потерпевшим дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего (расходы на медицинскую реабилитацию, приобретение лекарственных препаратов, протезирование, ортезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение и прочие расходы) и утраченный потерпевшим в связи с причинением вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия заработок (доход) превысили сумму осуществленной потерпевшему в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты, страховщик возмещает указанные расходы и утраченный заработок (доход) при подтверждении того, что потерпевший нуждался в этих видах помощи, а также при документальном подтверждении размера утраченного заработка (дохода), который потерпевший имел или определенно мог иметь на момент наступления страхового случая. Размер осуществляемой в соответствии с данным пунктом страховой выплаты определяется страховщиком как разница между утраченным потерпевшим заработком (доходом), а также дополнительными расходами, подтвержденными документами, которые предусмотрены правилами обязательного страхования, и общей суммой осуществленной в соответствии с пунктами 2 и 3 данной статьи страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего (пункт 4 статьи 12).

Из указанных положений следует, что дополнительные расходы на лечение и восстановление поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия здоровья потерпевшего и утраченный им заработок (доход), превышающие сумму осуществленной страховой выплаты, рассчитанную в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164 "Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего", подлежат возмещению страховщиком в виде разницы между совокупным размером утраченного потерпевшим заработка (дохода) и дополнительных расходов и суммой осуществленной страховой выплаты, при этом общая сумма страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего не должна превышать предельный размер, установленный подп. "а" ст. 7 Закона об ОСАГО. При недостаточности страховой выплаты на покрытие причиненного фактического ущерба потерпевший вправе рассчитывать на восполнение образовавшейся разницы за счет лица, в результате противоправных действий которого образовался этот ущерб, путем предъявления к нему соответствующего требования.

Согласно экспертного заключения ООО «Восток» от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной по поручению Финансового уполномоченного и не оспоренного сторонами, обоснованный размер страхового возмещения, причитающийся истцу в соответствии с Правилами расчета составляет 3,55 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет <иные данные>

Поскольку сумма утраченного заработка и расходов на лечение, заявленные истцом и документально подтвержденные и являющиеся необходимыми, превышают размер страхового возмещения, <иные данные> (<иные данные> + <иные данные>), то сумма страхового возмещения составляет <иные данные> (<иные данные> – <иные данные>). Таким образом, общий размер страхового возмещения составляет <иные данные>

Страховой компанией произведена выплата в размере <иные данные>

Учитывая изложенное, с АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в счет возмещения дополнительных расходов на лечение в размере <иные данные> (<иные данные> - <иные данные>).

В силу п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, с АО «АльфаСтрахование» подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <иные данные>

Ответчик АО «АльфаСтрахование» просит снизить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

С учетом характера и обстоятельств дела, а также исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению, суд приходит к выводу о необходимости снижения размера пеней, подлежащих взысканию со страховой компании до <иные данные>

Относительно требований истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

Факт причинения вреда здоровью истца действиями ответчика ФИО2 в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ нашел свое подтверждение в судебном заседании.

Поскольку компенсация морального вреда не входит в возмещение ущерба в соответствии с Законом об ОСАГО, ответственность по её выплате лежит на причинителе вреда.

Согласно ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Её размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного повреждением здоровья истца, суд учитывает то, что в связи с наличием повреждения здоровья истец без сомнения претерпела физические и нравственные страдания. Наличие травмы свидетельствует о физических страданиях истца и не подлежит доказыванию. Ограничение функций организма, свидетельствует о нравственных страданиях истца.

Суд учитывает неосторожную форму вины ФИО2 в причинении вреда здоровью истца, требования разумности и справедливости и полагает, что размер компенсации морального вреда следует определить в сумме <иные данные>, по <иные данные> с каждого ответчика ФИО2 и ФИО3

Руководствуясь ст.ст. 12, 55, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, компенсации морального вреда, расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Взыскать с ФИО3 (паспорт серия №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере <иные данные>, компенсацию морального вреда в размере <иные данные>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <иные данные>

Взыскать с акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серия №) страховое возмещение в размере <иные данные>, неустойку в размере <иные данные>

Исковые требования ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга

Председательствующий М.В. Пиратинская