Решение по делу № 2-3690/2024 от 25.02.2025

УИД 57RS0022-01-2024-005156-16 Дело № 2-551/2025 (2-3690/2024)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 февраля 2025 г. г. Орёл

Заводской районный суд г. Орла в составе

председательствующего судьи Шалаевой И.В.,

при секретаре судебного заседания Середа И.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» (далее – ООО ПКО «М.Б.А. Финансы») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа.

В обоснование требований указано, что (дата обезличена) между обществом с ограниченной ответственностью Микрофинансовая организация «Быстроденьги» (далее – ООО МФК «Быстроденьги») и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 32 000 руб.

15.09.2023 ООО МФК «Быстроденьги» уступило права требования по договору займа ООО «М.Б.А. Финансы», что подтверждается договором об уступке права требования №15-09-23 БД-МБА и выпиской из приложения №1 к договору возмездной уступки прав требования №15-09-23 БД-МВА от 15.09.2023 (реестр должников).

Ответчик свои обязательства по своевременному погашению займа и процентов выполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, по состоянию на 07.10.2024 образовалась задолженность в размере 68 884,55 руб., из которой: просроченный основной долг – 32 000 руб., задолженность по уплате процентов – 36 884,55 руб.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в сумме 68 884,55 руб., из которой: просроченный основной долг – 32 000 руб., задолженность по уплате процентов – 36 884,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины – 4 000 руб.

Представитель истца ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие, не возражал против вынесения заочного решения по делу.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений с просьбой о рассмотрении дела в свое отсутствие не представила.

Судом определено рассмотреть данное дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства, полагая, что с учетом конкретных обстоятельств его отсутствие не отразится на полноте исследования обстоятельств дела.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Исходя из ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются в соответствии с Федеральным Законом от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Закон о потребительском кредите), а также Федеральным Законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Закон о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с п. 1 ст. 8 Закона о микрофинансовой деятельности, микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма. Порядок и условия предоставления микрозаймов устанавливаются микрофинансовой организацией в правилах предоставления микрозаймов, утверждаемых органом управления микрофинансовой организации.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Закона о микрофинансовой деятельности предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Частью 1 ст. 14 Закона о потребительском кредите установлено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Материалами дела установлено, что (дата обезличена) между ООО МФК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа (номер обезличен) на сумму 32 000 руб.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договора заемщик должен производить в счет погашения кредита 13 платежей в соответствии с графиком платежей (приложение №1 к договору займа), дата последнего платежа – 16.08.2023.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, виде неустойки в размере 0,1% годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Свои обязанности по перечислению ФИО1 денежных средств истец выполнил в полном объеме, что стороной ответчика не оспорено.

Судом при рассмотрении дела установлено, что ответчиком условия договора займа надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем, по состоянию на 07.10.2024 образовалась задолженность в размере 68 884,55 руб., из которой: просроченный основной долг – 32 000 руб., задолженность по уплате процентов – 36 884,55 руб.

18.12.2023 произведено изменение наименования ООО «М.Б.А. Финансы» на ООО «ПКО «М.Б.А. Финансы».

Определением мирового судьи судебного участка № 5 Заводского района г. Орла от 15.01.2023 в принятии заявления общества с ограниченной ответственностью «М.Б.А. Финансы» о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 отказано в связи с наличием спора о праве.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору (номер обезличен) от (дата обезличена) составляет 68 884,55 руб., из которой: просроченный основной долг – 32 000 руб., задолженность по уплате процентов – 36 884,55 руб.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является математически верным и соответствует положениям кредитного договора. Указанный расчет стороной ответчика не оспорен.

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства, в их совокупности, суд приходит к выводу, что заявленный иск подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежит взысканию задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 68 884,55 руб., из которой: просроченный основной долг – 32 000 руб., задолженность по уплате процентов – 36 884,55 руб.

В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 ГК РФ.

Вследствие неисполнения ответчиком взятых на себя договорных обязательств, истец обратился в суд с требованием о взыскании задолженности в порядке приказного производства. Впоследствии вынесенный по требованию истца в отношении ответчика судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика относительно его, исполнения.

В соответствии с подп. 13 п. 1 ст. 333.20 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

За рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа была оплачена государственная пошлина в размере 1165,90 руб. Доплата госпошлины за подачу иска составляет 2834,10 руб.

Поскольку исковые требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме, то с ответчика в пользу ООО ПКО «М.Б.А. Финансы» подлежат взысканию расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» к ФИО1 о взыскании сумм по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата обезличена) года рождения, (паспорт серии (номер обезличен)) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «М.Б.А. Финансы» задолженность по договору займа (номер обезличен) от (дата обезличена) в размере 68 884,55 руб., из которой: просроченный основной долг – 32 000 руб., задолженность по уплате процентов – 36 884,55 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст заочного решения изготовлен 06.03.2025.

Судья И.В. Шалаева