К делу № 2-2619/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
(ЗАОЧНОЕ)
2 августа 2022 года г. Майкоп
Майкопский городской суд Республики Адыгея в составе председательствующего – судьи Зубкова Г.А.,
при секретаре судебного заседания Бешуковой С.Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указал, что АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил с ФИО3 соглашение № 1612021/0018 от 22.01.2016 г. о выдаче кредита в размере 243 997 на срок до 22.01.2021, под 21,5% годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на 21.04.2021г. задолженность по данному кредитному договору составляла 339 023,95 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 195 490,35 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 143 461 руб., неустойки по просроченному основному долг в размере 33,93 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 38,66 руб.
Банк просит взыскать с наследников ФИО3 сумму задолженности в размере 339 023,95 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 590 руб.
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть в отсутствие представителя.
Ответчики ФИО1 и ФИО2, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили. При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.233 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Третье лицо нотариус г.Майкопа ФИО4 также в судебное заседание не явилась.
Исследовав материалы дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
Как установлено в судебном заседании, АО «Российский Сельскохозяйственный банк» заключил с ФИО3 соглашение № 1612021/0018 от 22.01.2016 г. о выдаче кредита в размере 243 997 на срок до 22.01.2021, под 21,5% годовых.
Банк предоставил заемщику кредит в указанной сумме, исполнив, тем самым, свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ заемщик ФИО3 умерла.
В судебном заседании было установлено, что после смерти ФИО3 нотариусом Майкопского городского нотариального округа ФИО5 было заведено наследственное дело. Согласно материалам наследственного дела наследниками ФИО3 являются ее дочь ФИО3 (принявшая наследством путем подачи соответствующего заявления нотариусу) и супруг умершей ФИО2 (путем фактического принятия наследства – домовладения, расположенного по адресу: ).
Также из материалов дела усматривается, что в состав наследства вошли по 1/11 доле в праве собственности на жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: .
Статьей 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Согласно материалам наследственного дела стоимость наследственного земельного участка составляет 354 172, 80 руб., а стоимость жилого дома – 1 397 799, 19 руб. Тем самым, стоимость перешедшего к ответчикам наследственного имущества составляет 159 270 руб. (1/11 доля).
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
На дату смерти заемщика обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено.
По состоянию на 21.04.2021г. задолженность по данному кредитному договору составляла 339 023,95 руб., состоящая из просроченного основного долга в размере 195 490,35 руб., процентов за пользование кредитом в сумме 143 461 руб., неустойки по просроченному основному долг в размере 33,93 руб., неустойки по просроченным процентам в размере 38,66 руб.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В связи с этим, учитывая, что лимит ответственности ответчиков ограничен стоимостью перешедшего к ним наследственного имущества, суд считает, что исковые требования банка подлежат удовлетворению в размере 159 270, 18 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Как видно из платёжного поручения № 4 от 06.07.2021 г. при подаче иска истец уплатил госпошлину в размере 6 590 руб.
В связи с этим, учитывая, что иск удовлетворён частично, с ответчиков надлежит взыскать указанные расходы в размере 3 098 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.
Взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО2 в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № 1612021/0018 от 22.01.2016 г. в размере 159 270 руб., а также взыскать судебные расходы в сумме 3 098 руб.
В удовлетворении остальной части иска АО «Российский Сельскохозяйственный банк» - отказать.
Разъяснить ответчику, что он вправе подать заявление об отмене заочного решения в Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Разъяснить ответчику, что заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Адыгея через Майкопский городской суд Республики Адыгея в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий подпись Г.А. Зубков
Уникальный идентификатор дела 01RS0003-01-2021-000738-65
Подлинник находится в материалах дела № 2-2619/2022 в Майкопском городском суде Республики Адыгея.