Дело № 2-8320/2025
93RS0002-01-2025-013679-37
Решение
Именем Российской Федерации
22 декабря 2025 года г. Донецк
Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка в составе:
председательствующего судьи - Емелиной Е.С.,
при секретаре – Спиян В.С.,
с участием старшего помощника прокурора Киевского района г. Донецка Донецкой Народной Республики – ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением,
установил:
ФИО3 обратилась обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением. Свои требования мотивирует тем, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. При заключении договора купли-продажи квартиры ФИО3 обещала сняться с регистрационного учета с адреса спорной квартиры в срок не позднее 7-ми календарных дней со дня подписания договора купли-продажи, однако до настоящего времени прописана в ней, хотя фактически там не проживает. Истец, как собственник несет все расходы по содержанию квартиры, регистрация ответчика в принадлежащей истцу квартире, нарушает права владения и распоряжения данным жилым помещением. Просит признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.
Истец ФИО3 и ее представитель ФИО8 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, просили рассмотреть дело в их отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление, в котором исковые требования признала в полном объеме, просит рассмотреть дело в ее отсутствие, поскольку проживает в другой стране
Выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание участвующих в деле лиц.
Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Жилищного кодекса РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
Согласно ст. 71 Жилищного кодекса РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.
Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения обязан своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Судом установлено, что ФИО3 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Донецкого нотариального округа Донецкой области ФИО6, зарегистрированного за №. Право собственности подтверждается выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно справки от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной Донецким филиалом ЕРФ по управлению МКД ДНР, отметки в паспорте гражданина Украины и по сведениям МВД по ДНР, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.
Согласно справки о постановке на учет внутренне перемещенного лица от ДД.ММ.ГГГГ №, ФИО2 фактически проживает по адресу: <адрес>, ФИО1, <адрес>, <адрес>.
Ответчик не предпринимала никаких действий по пользованию квартирой <адрес> в <адрес> в <адрес>, вселению в нее и т.п. Она добровольно отказалась от принадлежащего ей права пользования спорным жилым помещением. Длительное время в жилом помещении не проживает, не принимает участия в расходах по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.
С учетом изложенного, поскольку ФИО2 в жилом помещении не проживает, обязанности по оплате ЖКХ не исполняет, ее вещей в жилом помещении нет, суд приходит к выводу о том, что она утратили право пользования жилым помещением вследствие добровольного выезда.
Доказательств обратному, а равно доказательств наличия заинтересованности в использовании жилого помещения, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.
Какие-либо основания для сохранения за ответчиком права пользования спорным жилым помещением судом не установлены.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО2 о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины № выдан Торезским МВУМВС Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) утратившей право пользования на жилое помещение, расположенное по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Настоящее решение является основанием для снятия ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Украины № выдан Торезским МВУМВС Украины в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ) с регистрационного учета по адресу: Донецкая Народная Республика, <адрес>.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме в апелляционном порядке в Верховный Суд Донецкой Народной Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ворошиловский межрайонный суд г. Донецка.
Председательствующий Е.С. Емелина